Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Филоненко Василия Алексеевича к Администрации Одинцовского городского округа МО о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения(внесении изменений в разрешение) на строительство, обязании выдать разрешение на строительство, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив заявленные требования, обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику и просил о признании незаконным решения № от 27.07.2020г. об отказе в выдаче разрешения (внесении изменений в разрешение) на строительство, обязании выдать разрешение на строительство, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70000,00 руб.

В обоснование требований указано, что Филоненко В.А. зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: АДРЕС. Решением суда от 09.03.2017г. были удовлетворены требования Филоненко В.А. о выделе доли из общего имущества. Суд постановил прекратить право общей долевой собственности Филоненко В.А. на 1/6 долю в праве долевой собственности на жилой дом по адресу: АДРЕСАДРЕС, и признать за Филоненко В.А. право собственности на часть жилого дома общей площадью 27,3 кв.м. На основании указанного решения суда была произведена государственная регистрация права собственности. Запись №. Жилое помещение, принадлежащее истцу, не имеет общих помещений с соседями, имеет самостоятельный (отдельный) выход на прилегающий земельный участок. В помещении отсутствуют помещения общего пользования. Земельный участок, на котором расположен жилой дом находиться в долевой собственности. Общая площадь земельного участка с к№ составляет 904 кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН. Указанные обстоятельства указывают на то, что Филоненко В.А. фактически использует свое жилое помещение как часть жилого дома с земельным участком. Филоненко В.А., 26.02.2020г., в целях реализации своего права собственности, обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство (возведение пристройки). Ответом (№ТГ-81 78 от 27.07.2020г.) в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на строительство» было отказано.

В судебное заседание административный истец Филоненко В.А. явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласились, полагали обжалуемое решение законным, а требования истца необоснованными.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Суд в силу ст.ст.14, 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектов или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный орган в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ; выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство установлен ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Так, уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Администрация Одинцовского городского округа Московской области письмом от 27.07.2020 № отказала в выдаче разрешения на строительство, так как планируемый к реконструкции объект недвижимости образовался в результате раздела объекта капитального строительства – жилого дома на изолированные жилые помещения. Данный объект не попадает под понятие объекта индивидуального жилищного строительства и рассмотрение вопросов, связанных с реконструкцией таких объектов, не входит в полномочия Администрации(л.д.28-29).

Из анализа положений главы 227 КАС РФ следует, что признавая незаконным бездействие органа государственной власти или органа местного самоуправления, суд вправе обязать этот орган совершит какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом право органа, чье бездействие оспаривается, на совершение того или иного действия.

Судебные акты не могут подменять собой решения органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Установив, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления иные органы, по существу не рассмотрено, суд должен обязать этот орган рассмотреть обращение заявителя, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Уклонение от исполнения законных обязанностей уполномоченного органа по рассмотрению заявления по существу в принципе не может быть преодолено посредством судебного понуждения органа власти к даче соответствующего согласия.

Согласно ст. 46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Это положение Конституции РФ реализуется по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ.

Согласно ст. 62 ч. 1 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст. 62 ч. 2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статья 40 Земельного кодекса РФ предусматривает право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Согласно положениям статьи 35 Градостроительного Кодекса РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В судебном заседании установлено, что Филоненко В.А. зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: АДРЕС. Решением суда от 09.03.2017г. были удовлетворены требования Филоненко В.А. о выделе доли из общего имущества. Суд постановил прекратить право общей долевой собственности Филоненко В.А. на 1/6 долю в праве долевой собственности на жилой дом по адресу: АДРЕСАДРЕС признать за Филоненко В.А. право собственности на часть жилого дома общей площадью 27,3 кв.м. На основании указанного решения суда была произведена государственная регистрация права собственности. Запись №. Жилое помещение, принадлежащее истцу, не имеет общих помещений с соседями, имеет самостоятельный (отдельный) выход на прилегающий земельный участок. В помещении отсутствуют помещения общего пользования. Земельный участок, на котором расположен жилой дом находиться в долевой собственности. Общая площадь земельного участка с К№ составляет 904 кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН. Указанные обстоятельства указывают на то, что Филоненко В.А. фактически использует свое жилое помещение как часть жилого дома с земельным участком. Филоненко В.А., 26.02.2020г., в целях реализации своего права собственности, обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство (возведение пристройки). Ответом (№ от 27.07.2020г.) в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на строительство» было отказано, так как планируемый к реконструкции объект недвижимости образовался в результате раздела объекта капитального строительства – жилого дома на изолированные жилые помещения. Данный объект не попадает под понятие объекта индивидуального жилищного строительства и рассмотрение вопросов, связанных с реконструкцией таких объектов, не входит в полномочия Администрации.

В силу части 2 указанной правовой нормы строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Истцу было предложено, для получения разрешения на реконструкцию, обратиться за предоставлением государственной услуги: «Разрешение на строительство объектов капитального строительства» в Министерство жилищной политики Московской области.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство является законным и обоснованным.

Учитывая, что требования о возложении обязанности выдать разрешение на строительство являются производными от вышеприведенных, оснований для их удовлетворения суд так же не находит, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

При этом, суд считает необходимым указать, что административный истец не лишен возможности в целях восстановления своих прав обратиться в компетентные органы для решения вопроса о выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства.

Также суд полагает, что истец не лишен возможности обратиться с заявление об исправлении реестровой ошибки(л.д.23-27), а также с заявлением о разъяснении решения суда от 09.03.2017г.(л.д.20-22). Суд не вправе подменять своим решением органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.14, 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Филоненко Василия Алексеевича к Администрации Одинцовского городского округа МО о признании незаконным решения от 27.07.2020г. № об отказе в выдаче разрешения(внесении изменений в разрешение) на строительство, обязании выдать разрешение на строительство, возмещении судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года