Гражданский кодекс часть 1

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителей заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 13 апреля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании незаконным отказа в устройстве подъездных путей к земельному участку,

установил:

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от имени ФИО6, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Ухта» о признании незаконным отказа в обустройстве подъездных путей к земельному участку и обязании организовать устройство дороги к земельному участку ........ (кадастровый номер ....) пос. УРМЗ г. Ухта в срок до конца сентября 2022 года. В обоснование административного иска указал, что является собственником земельного участка № .... по .... (кадастровый номер ....) пос. УРМЗ г. Ухта. <...> г. административный истец обратился в АМО ГО «Ухта» с заявлением об отсыпке дороги к вышеуказанному земельному участку для обеспечения подъезда строительной техники и доставки материалов для строительства дома. В ответ на заявление ФИО6 от <...> г. об осуществлении строительства подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером № ...., администрация МОГО «Ухта» отказала. В качестве оснований для отказа указано, что финансирование данного вида работ на 2021-2023 годы бюджетом МО ГО «Ухта» не предусмотрено. Полагает, что указанный отказ нарушает права и законные интересы истца ФИО6

13.04.2022 в адрес суда поступило заявление об уточнении требований административного истца, в соответствии с которым ФИО6 просит признать отказ администрации МО ГО «Ухта» от <...> г. № .... незаконным, обязать администрацию МО ГО «Ухта» организовать устройство дороги к земельному участку № .... по ул. .... в соответствии с проектом «Индивидуальная застройка жилого района «Нагорный (п. УРМЗ) с инженерными сетями» в срок до конца сентября 2022 года.

Определением суда от 22.02.2022 в качестве заинтересованного лица привлечено МУ «Управление капитального строительства».

Определением суда от 10.03.2022 в качестве заинтересованных лиц привлечены МУП «Ухтаводоканал», Филиал АО «Газпром газораспределение Сыктывкар».

Административный истец, в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца административные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации МО ГО «Ухта» ФИО2 поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, полагала отказ законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица МУП «Ухтаводоканал» ФИО4 исковые требования не признала по доводам письменного отзыва, указала, что против отсыпки дороги, так как не завершены работы по прокладке трубопроводов водоснабжения.

Представитель заинтересованного лица МУ «УКС» ФИО3 суду пояснила, что есть срок годности инженерно-технологических изысканий. Все пусковые комплексы могут работать отдельно и делаться должны последовательно.

Представитель заинтересованного лица филиала АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» ФИО5 суду показала, что проект газоснабжения никак не влияет на строительство дорог.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем была обозначена в Указе Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг».

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа помимо прочего относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; а так же дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) приведено понятие дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Статьей 13 вышеназванного закона определены полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, к ним, в частности, относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ также предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и настоящим Федеральным законом (статья 16 Закона № 257-ФЗ).

Пункт 3 статьи 20 Закона № 257-ФЗ указывает, что примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера.

В силу Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Как следует из статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется, в том числе, за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования.

Из части 1 статьи 36 Устава МО ГО «Ухта», принятого решением Совета М О «Город Ухта» от 27.12.2005 № 14 следует, что администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральным законодательством и законами Республики Коми.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 10 Устава МО ГО «Ухта» к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на администрацию МО ГО «Ухта» действующим законодательством возложена обязанность обеспечить проезд к земельным участкам. Кроме того, деятельность по обеспечению проезда финансируется за счет местного бюджета.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации МО ГО «Ухта» .... от <...> г. ФИО7 был предоставлен в собственность бесплатно, как гражданину, имеющему трех и более детей, земельный участок, имеющий следующие характеристики: кадастровый номер ...., категория земель – земли населенных пунктов; площадь – .; местоположение - .... разрешенное использование – для строительства двухэтажного индивидуального жилого дома.

Как следует из пояснений представителя административного истца, выписки из ЕГРН и не оспаривается сторонами, земельный участок с кадастровым номером .... приобретен ФИО6 по договору купли-продажи от <...> г..

В виду того, что вышеуказанный земельный участок не обеспечен подъездными путями, ФИО6 <...> г. обратился в администрацию МО ГО «Ухта» с заявлением по вопросу устройства проезда к вышеуказанному земельному участку, которое зарегистрировано в администрации МО ГО «Ухта» <...> г..

По результатам рассмотрения указанного обращения администрацией МО ГО «Ухта» в адрес ФИО6 направлен <...> г. ответ ...., из которого следует, что финансирование в части строительства дорожной инфраструктуры жилого района «Нагорный» на 2021-2023 годы бюджетом МО ГО «Ухта» не предусмотрено.

Отсутствие дорожного сообщения с выделенными под индивидуальную жилищную застройку земельными участками подтверждается пояснениями административного истца, не оспаривалось представителем административного ответчика и заинтересованными лицами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 декабря 2010 года N 22-П, основная цель местного самоуправления - решение вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью и тем самым удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 09.11.2017 № 2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Земельный участок с кадастровым номером .... был предоставлен в собственность ФИО7 бесплатно, как гражданину, имеющему трех и более детей, в <...> г..

Как установлено судом органами местного самоуправления с <...> г., то есть на протяжении более 6 лет, не осуществлено обеспечение земельного участка необходимой коммунальной инфраструктурой, в том числе транспортной.

По мнению суда, тот факт, что указанный земельный участок был приобретен административным истцом, который не подпадает под категорию лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, не является основанием для возложения на него бремени самостоятельного обеспечения земельного участка коммунальной и транспортной инфраструктурой.

Строительство жилого района «Нагорный», в котором расположен земельный участок административного истца осуществляется в соответствии с Проектом «Индивидуальная застройка жилого района «нагорный» (п. УРМЗ) с инженерными сетями», разработанным ООО ПСФ «Ухтажилстройпроект» в 2013 году.

Как следует из отзыва административного ответчика, застройка жилого района, в котором расположен земельный участок административного истца, осуществляется в рамках реализации инвестиционного проекта «Индивидуальная застройка жилого района «Нагорный» (п. УРМЗ) инженерными сетями». Так же в отзыве указано, что сроки реализации инвестиционного проекта по застройке указанного жилого района невозможно определить ввиду того, что должны учитываются факторы завершения работ по строительству всех сетей инженерно-технического обеспечения жилого района для соблюдения технологической последовательности, строительные работы должны выполняться в технологической последовательности согласно проекту. Как указывает в своем отзыве представитель административного ответчика, нарушение указанной последовательности недопустимо.

Из отзыва заинтересованного лица МУП «Ухтаводоканал» следует, что работы по прокладке сетей водопровода и канализации осуществляются в соответствии с инвестиционной программы МУП «Ухтаводоканал» в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2014-2024 года. Работы по прокладке сетей водопровода и канализации вдоль до настоящего времени не выполнены и планируются к завершению в 2024 году. Осуществление обустройства дороги приведет к удорожанию работ по прокладке водопроводных сетей и канализации.

Представитель Филиала АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» пояснила суду, что их деятельность по обустройству указанного участка газоснабжением не влияет на строительство дороги.

Суд не соглашается с позицией административного ответчика и заинтересованных лиц МУ «УКС», МУП «Ухтаводоканал» о невозможности осуществления обустройства дороги, пока не будет осуществлено строительство сетей водоснабжения и водоотведения.

Сроки, установленные инвестиционной программы МУП «Ухтаводоканал» в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2014-2024 года предполагают завершение работ по обустройству сетей водоснабжения и водоотведения не ранее 2024 года, в связи с чем административный истец не будет обеспечен возможностью строительства своего дома, что в свою очередь, несомненно будет нарушать его права и законные интересы.

Необходимо отметить, что органами местного самоуправления на протяжении более 6 лет, не принимались меры по обустройству земельного участка необходимой транспортной инфраструктурой. При согласовании и изготовлении технического задания на разработку инвестиционной программы МУП «Ухтаводоканал» в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2014-2024 года, не в полной мере были учтены права и интересы собственников земельных участков, до которых до настоящего времени не обеспечены подъездные пути, ввиду того, что не проведены сети водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, суд учитывает, что в Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрена возможность внесения изменений и корректировки инвестиционных программ.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что стороной ответчика не представлено доказательств невозможности обустройства подъезда к земельному участку административного истца в более ранние сроки.

Отсутствие финансирования на указанные цели, по мнению суда, не является достаточным основанием для отказа органами местного самоуправления в исполнении, предусмотренной законном обязанности по обеспечению строительства дороги к земельному участку административного истца.

Суд отмечает, так же, что распоряжением Правительства Республики Коми от 27.06.2013 № 244-р утвержден плана мероприятий («дорожной карты») по обустройству инженерной и дорожной инфраструктурой земельных участков, предоставленных или подлежащих предоставлению для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей.

Из раздела 2 указанного распоряжения следует, что необходимыми минимальными требованиями по оборудованию земельных участков инженерной и дорожной инфраструктурой, обеспечение которыми осуществляется, в том числе, за счет средств республиканского бюджета Республики Коми, являются: обеспечение строительства линий электропередачи до трансформаторной подстанции новой застройки; обеспечение строительства подъездных грунтовых дорог до новой застройки; строительство на вновь осваиваемой территории внутриквартальных грунтовых дорог. При этом, обеспечение земельных участков инженерной инфраструктурой путем подключения к централизованным сетям теплообеспечения и водоснабжения не является обязательным и может быть произведено за счет альтернативных вариантов коммунального обустройства (скважины, шахтные колодцы, септики, электрообогрев и др.).

Из указанных положений следует, что органам местного самоуправления в первоочередном порядке при строительстве жилого района «Нагорный» необходимо было обеспечить строительство дорожной инфраструктуры.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.

ФИО6 приобрел данный земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Однако земельный участок подъездом не обеспечен, автомобильная дорога к нему отсутствует, в связи с чем, к земельному участку также невозможен подъезд пожарной техники, машин скорой медицинской помощи, полиции, оказание транспортных услуг.

Суд считает, что администрацией МО ГО «Ухта», как уполномоченным органом местного самоуправления, не были осуществлены в полном объеме действия по обеспечению возможности организации транспортной инфраструктуры к выделенному земельному участку, в том числе к земельному участку административного истца с кадастровым номером ...., чтобы обеспечивалась возможность ведения строительства, а так же подъезд спец техники.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отказ администрации МО ГО «Ухта» от <...> г. противоречит изложенным выше нормам права и нарушает права и законные интересы административного истца, а потому не может быть признан законным.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Ввиду того, что обустройство дороги к земельному участку до настоящего времени не обеспечено, суд полагает, что на администрацию МО ГО «Ухта» необходимо возложить обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца путем организации обустройства дороги к земельному участку .... (кадастровый номер ....) пос. УРМЗ.

С учетом того, что в 2013 году ООО ПСФ «Ухтажилстройпроект» разработало проект «Индивидуальная застройка жилого района «Нагорный» (п. УРМЗ) с инженерными сетями», суд полагает проведение организации обустройства дороги необходимо осуществлять в соответствии с указанным проектом, в целях соблюдения требований указанного проекта, поскольку в силу части 2 статьи 48 ГрК РФ, указанный проект содержит в себе архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства объекта капитального строительства.

Учитывая, что в суде ни представителем административного ответчика, ни представителями заинтересованных лиц не были озвучены конкретные и реальные сроки обустройства дороги к земельному участку административного истца, суд соглашается со сроком устранения нарушения, указанным административным истцом в иске, поскольку он является разумным и позволяет административному ответчику устранить нарушения в указанный период.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию расходы оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 62, 84, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в обустройстве дороги к земельному участку .... изложенный в письме от <...> г.....

Обязать администрацию муниципального образования городского округа «Ухта» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО6 путем организации обустройства дороги к земельному участку .... (кадастровый номер ....) пос. УРМЗ в соответствии с проектом «Индивидуальная застройка жилого района «Нагорный» (п. УРМЗ) с инженерными сетями» в срок до конца сентября 2022 года.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2022 года.