Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к административному ответчику Моисеева А.Б. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Моисеева А.Б. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что Моисеева А.Б. (далее по тексту Моисеева А.Б., административный ответчик, должник, налогоплательщик) является индивидуальным предпринимателем, уплачивающим единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Моисеева А.Б. 20.07.2016 г. представила в налоговый орган - Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2016 г., в которой исчислила налог к уплате в бюджет в сумме 31095 рублей по сроку уплаты - 25.07.2016 г., согласно пункта 1 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - Кодекса).

Моисеева А.Б. не уплатила вышеназванную сумму налога в установленный законом срок, в связи с чем в соответствии со статьей 75 Кодекса налоговым органом начислены пени в сумме 2324,98 рубля. В соответствии со статьями 69, 70 кодекса налогоплательщику 15.08.2016 г. заказным письмом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате до 26.08.2016 г. вышеназванных сумм налога и пени. В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты направления заказного письма.

В силу подпункта 9 пункта 1 ст. 31 НК РФ, п. 9 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 г. N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы.

В связи с неисполнением административным ответчиком требования административным истцом 02.09.2016 г., в соответствии со ст. 46 НК РФ, вынесено решение № о взыскании налога и пени за счет денежных средств должника, и в обслуживающий ответчика банк в электронной форме направлено инкассовое поручение на бесспорное взыскание сумм недоимки и задолженности по пеням. Поручение оставлено без исполнения в связи с недостаточностью средств на счете.

В соответствии со статьей 47 Кодекса в отношении должника 14.11.2016 г. вынесено Постановление № о взыскании налога, пени, за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 33419,98 рублей, в т.ч. единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности -31095,00 руб., пени по налогу - 2324,98 руб.

На основании данного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> 15.11.2016 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В установленный для добровольного исполнения срок Должник требования исполнительного документа на общую сумму 33419,98 рублей не исполнила, сведений об уважительных причинах неисполнения не представила.

В ходе исполнительного производства единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности - 31095,00 руб., пени по налогу - 2324,98 руб. не взысканы, что подтверждается данными налогового обязательства должника по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (приложение №).

Из части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве следует, что ограничение выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, учитывая, что установление для должника Моисеева А.Б. временного ограничения на выезд из РФ необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь частью 2 статьи 27, частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», статьей 64, частью 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 1 КАС РФ, административный истец просит суд:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для Моисеева А.Б. до исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденному 15.11.2016 года <адрес> отделом судебных приставов УФССП по <адрес> по постановлению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№.

Представитель административного истца и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Верпекина Л.В.в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования административного иска просила удовлетворить в полном объеме (л.д. 31).

Судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> Кисельман О.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 25).

Административный ответчик Моисеева А.Б. в судебное заседание не явилась, дважды вызывалась в суд, почтовые отправления возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 27, 32).

В соответствии с ч. 4 ст. 2 КАС РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 96 КАС РФ судебное извещение должно было быть направлено административному ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, в связи с чем административный ответчик Моисеева А.Б. о месте и времени судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства у суда имеются основания рассмотреть данное дело по правилам главы 33 КАС РФ, суд, определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без ведения аудио-протоколирования и протокола.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 124 КАС РФ, административное исковое заявление может содержать иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений.

Временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью налоговых органов, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации в порядке ст. 124 КАС РФ, поскольку дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по правилам КАС РФ.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает тридцать тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу п. п. 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Как следует из положений ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ, налоговые органы наделены правом принимать в отношении индивидуальных предпринимателей властные решения и обращать их к принудительному исполнению во внесудебном порядке.

Из материалов административного дела следует, что административный ответчик Моисеева А.Б. является индивидуальным предпринимателем, уплачивающим единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 14).

Моисеева А.Б. 20.07.2016 г. представила в налоговый орган - Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2016 г., в которой исчислила налог к уплате в бюджет в сумме 31095 рублей по сроку уплаты - 25.07.2016 г., согласно пункта 1 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - Кодекса).

МИФНС России № по <адрес> 14 ноября 2016 года вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика Моисеева А.Б. в размере 33419,98 рублей (л.д. 9-10).

На основании постановления инспекции судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов 15 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налога и пени (л.д. 47-48).

Доказательства уплаты налога, сбора, пени, штрафа, процентов, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования налогового органа, должником Моисеева А.Б. суду не представлены.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд Моисеева А.Б. из Российской Федерации суд не усматривает, доказательств наличия таковых стороной должника также не представлено.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени исполнительное производство №-ИП фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Согласно ст.ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства. Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами.

Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Моисеева А.Б. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-182, 291-293 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Требования административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к административному ответчику Моисеева А.Б. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику индивидуальному предпринимателю Моисеева А.Б. до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> постановлению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

С у д ь я А.А. Линькова