Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Парамоновой И.В. – Цепковой Т.Д., представителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми Дьеври А.В., Расовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Парамоновой И.В. к отделу судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Турковой В.И., Вълковой О.Н., Сорвачевой Я.В., Гашеву Е.С., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

Парамонова И.В., обратившись в суд с административным иском к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, с учетом изменения исковых требований просит признать вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением судебным приставом-исполнителем Вълковой О.Н. незаконным; оспаривает бездействие и.о. заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Гашева Е.С., выразившееся в ненаправлении письменного ответа с личного приема в адрес представителя взыскателя; признать бездействия судебного пристава-исполнителя Сорвачевой Я.В., выразившееся в ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, длительном неисполнении решения суда незаконным; оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Турковой В.И., выразившееся в неисполнении решения суда, ненаправлении в адрес взыскателя и его представителя постановления об окончании исполнительного производства; об оспаривает бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением решения суда, непривлечении должника к административной ответственности.

В обоснование административного иска указано, что 11.08.2017 Парамонова И.В. обратилась территориальный орган ФССП в целях принудительного исполнения решения мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24.04.2017 о взыскании в пользу Парамоновой И.В. с индивидуального предпринимателя Расовой М.Г. 36 000 рублей, однако, 16.08.2017 в возбуждении исполнительного производства было отказано. Неоднократные обращения представителя Парамоновой И.В. в территориальный орган ФССП по вопросам связанным с возбуждением исполнительного производства результата не дали, письменный ответ и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми на обращение не дан; копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не направлены; содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены.

Определением суда к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Республике Коми, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Туркова В.И., Вълкова О.Н., Сорвачева Я.В., Гашев Е.С., заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – Расова М.Г.

Определением суда производство по административному делу по административному иску Парамоновой И.В. к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Турковой В.И., Вълковой О.Н., Сорвачевой Я.В., Гашеву Е.С., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми в части требований об оспаривании бездействия руководства ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением решения суда, бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в непривлечении должника к административной ответственности по ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отказом административного истца от административного иска в указанной части.

Представитель Парамоновой И.В. – Цепкова Т.Д. в судебном заседании на удовлетворении иска наставала.

Представитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми Дьеври А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Расова М.Г. оставила разрешение заявленных требований не усмирение суда.

Парамонова И.В., судебные приставы-исполнители ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Туркова В.И., Вълкова О.Н., Сорвачева Я.В., Гашев Е.С., начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми извещены о времени и месте рассмотрения административного дела в порядке, предусмотренном ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не явились.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие Парамоновой И.В., судебных приставов-исполнителей Турковой В.И., Вълковой О.Н., Сорвачевой Я.В. Гашева Е.С., начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Частью 3 ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Судом установлено, что 11.08.2017 представителем Парамоновой И.В. - Цепковой Т.Д. в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми подано заявление о приеме исполнительного документа к производству и возбуждении исполнительного производства.

16.08.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Вълковой О.Н. № 11001/17/173906 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 26.07.2017 ВС № 077771494, выданного Октябрьским судебным участком г. Сыктывкара Республики Коми по делу № 2-574/2017 о взыскании с ИП Расовой М.Г. в пользу Парамоновой И.В. задолженности в размере 36 000 рублей, в связи с отсутствием данных о должнике.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 17.08.2017 № 9, копия указанного постановления направлена заказным письмом в адрес административного истца 18.08.2017.

31.08.2017 Цепкова Т.Д., действующая в интересах Парамоновой И.В., устно обратилась на личный прием к и.о. заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Вълковой О.Н., выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства.

05.09.2017 на указанное обращение ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми дан ответ № 192082, о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Вълковой О.Н. от 16.08.2018 № 11001/17/173906 об отказе в возбуждении исполнительного производства признано неправомерным, который 07.09.2017 направлен в адрес представителя Цепковой Т.Д. (список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 07.09.2018 № 3).

07.12.2017 представитель Парамоновой И.В. - Цепкова Т.Д. в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми повторно подала заявление о приеме исполнительного документа к производству и возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Сорвачевой Я.В. от 10.12.2017 № 11001/17/524412297 на основании исполнительного листа от 26.07.2017 ВС № 077771494, выданного Октябрьским судебным участком г. Сыктывкара Республики Коми по делу № 2-574/2017 возбуждено исполнительное производства № 76201/17/11001-ИП о взыскании с ИП Расовой М.Г. в пользу Парамоновой И.В. задолженности в размере 36 000 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

11.01.2018 Цепкова Т.Д., действующая в интересах Парамоновой И.В., устно обратилась на личном приеме к и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми с жалобой о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства Парамоновой И.В. не получена, не принято решение о взыскании денежных средств с должника, не получен ответ на обращение от 31.08.2017.

На указанное обращение ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми дан ответ от 24.01.2018 № 11001/18/18002, из которого следует, что копия постановления от 10.12.2017 № 11001/17/524412297 о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца направлена не была.

Копия указанного постановления направлена в адрес представителя взыскателя вместе с ответом на обращение.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от 24.01.2018 № 11001/18/18422 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Расовой М.Г.

27.07.2018 на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми поступили денежные средства от должника Расовой М.Г. во исполнение решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Турковой В.И. от 30.07.2018 № 11001/18/241361 окончено исполнительное производство № 76201/17/11001-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

31.07.2018 копия указанного постановления направлена в адрес административного истца (список корреспонденции, направляемой почтовой связью № 17 от 31.07.2018).

Платежным поручением от 02.08.2018 № 20661 денежные средства в размере 36 000 рублей переведены на расчетный счет Парамоновой И.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Учитывая, что исполнительное производство № 76201/17/11001-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, то не имеется оснований полагать о нарушении прав административного истца, являющегося взыскателем по данному исполнительному производству.

Доказательств обратного административным истцом не представлено, в то время как в соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Согласно п. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, указанный двухмесячный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Само по себе нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа не свидетельствуют о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении им необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление Парамоновой И.В. подано в суд лишь 23.07.2018, а уточнение искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Турковой В.И., выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя и его представителя постановления об окончании исполнительного производства – 11.12.2018, то есть с пропуском установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срока. Бесспорных доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с административным иском Парамоновой И.В. не представлено, вследствие чего пропущенный срок восстановлению не подлежит, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

Административный иск Парамоновой И.В. к отделу судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Турковой В.И., Вълковой О.Н., Сорвачевой Я.В., Гашеву Е.С., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением судебным приставом-исполнителем Вълковой О.Н. незаконным; об оспаривании бездействия и.о. заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, выразившегося в ненаправлении письменного ответа с личного приема в адрес представителя взыскателя; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Сорвачевой Я.В., выразившегося в ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, длительном неисполнении решения суда незаконным; об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Турковой В.И., выразившегося в неисполнении решения суда, ненаправлении в адрес взыскателя и его представителя постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

Судья В.Б. Краснов

...