Гражданский кодекс часть 1

с участием лиц, участвующих в деле: представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2020-000202-94 (№2а-907/2020) по административному исковому заявлению ФИО4 к службе государственного жилищного надзора Иркутской области о признании незаконным бездействия, устранении нарушений прав,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО4 с административным исковым заявлением к службе государственного жилищного надзора Иркутской области (далее – служба) о признании незаконным бездействия, устранении нарушений прав.

Административный истец в основание административного иска (с учетом изменения предмета административного иска в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес обезличен>, расположенная в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация ООО УК «Перспектива» на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме от <Дата обезличена>.

ФИО4, получивший от управляющей организации протокол общего собрания без приложений, полагает, что фактически общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования не проводилось, поскольку реестр и решения собственников отсутствуют, как отсутствует и кворум, также был нарушен порядок информирования собственников о проведении общего собрания, не утверждалась счетная комиссия для подсчета голосов собственников помещений в доме, что является нарушением требований статей 45, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в связи с чем, по его мнению, ООО УК «Перспектива» незаконно осуществляет управление данным многоквартирным домом.

<Дата обезличена> ФИО4 обратился в службу с заявлением о проведении проверки по факту нарушений требований ЖК РФ при проведении <Дата обезличена> данного общего собрания об избрании способа управления домом управляющей организацией и о выборе в качестве таковой ООО УК «Перспектива», в случае выявления нарушений просил предъявить в суд исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> служба направила ФИО4 ответ <Номер обезличен>, в котором указала, что правом на обращение в суд с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме обладают непосредственно собственники. Проверка по факту проведения общего собрания не назначалась, не проверялись доводы, изложенные в его обращении.

ФИО4 полагает, что ответ на данное обращение не соответствует требованиям статей 5, 9, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений»), частей 4.2, 6 статьи 20 ЖК РФ, пункта 7 Положения о службе государственного жилищного надзора Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014 №594-пп (далее – Положение о службе), Административного регламента службы государственного жилищного надзора Иркутской области по исполнению государственной функции «осуществление регионального государственного жилищного надзора», утвержденного приказом службы от 15.10.2015 № 017-спр (далее – Административный регламент).

В связи с чем административный истец ФИО4 просит суд (с учетом заявления об изменении предмета административного иска в соответствии со статьей 46 КАС РФ) признать незаконным бездействие службы, выраженное в письме от <Дата обезличена><Номер обезличен>, в виде не проведения внеплановой документарной проверки по факту нарушений требований ЖК РФ, указанным в заявлении ФИО4, при проведении <Дата обезличена> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в случае выявления нарушений не предъявления в суд искового заявления о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возложить на службу обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 и провести внеплановую документарную проверку в течение месяца с момента вступления решения суда в силу.

Административный истец ФИО4 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, просит о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, указанные в административном иске, уточнениях к нему.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные административные требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении полностью, пояснив суду, что обращение административного истца рассмотрено службой по существу, на который дан ответ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО УК «Перспектива» ФИО3, действующая на основании доверенности, просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованные лица заместитель руководителя службы ФИО5, сотрудники службы ФИО6, ФИО7 не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о проведении судебного разбирательства в их отсутствие не просили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка не является и не признана судом обязательной.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу требований части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд, рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, что подтверждается штампом личного приема, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Суд, рассмотрев административные исковые требования о признании незаконным бездействия, устранении нарушений прав, полагает их подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от <Дата обезличена> принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО УК «Перспектива» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ФИО4 обратился в службу с заявлением, в котором просил, в том числе о возложении обязанности на ООО УК «Перспектива» предоставить ему копию протокола общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома об избрании способа управления домом управляющей организацией, выборе в ее качестве ООО УК «Перспектива», со всеми приложениями, реестрами, проведении проверки по факту нарушений требований ЖК РФ при проведении данного общего собрания об избрании способа управления домом управляющей организацией и о выборе в качестве таковой ООО УК «Перспектива», в случае выявления нарушений просил предъявить в суд исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания от <Дата обезличена>.

Согласно частям 1, 2 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений» правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 части 1, части 3 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу требований статьи 14 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений» государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

В судебном заседании установлено, что рассмотрение обращений граждан осуществляется в службе в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений», пунктом 7 Положения о службе, Положением о порядке рассмотрения обращений граждан в службе государственного жилищного надзора Иркутской области, утвержденным приказом службы от 17.12.2018 №40-спр, Административным регламентом.

Из ответа службы от <Дата обезличена><Номер обезличен> усматривается, что службой в лице заместителя руководителя службы ФИО5 (исполнители ФИО6, ФИО7), действующей с учетом предоставленных ей распоряжением руководителя службы от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ср полномочий, дан ответ на обращение административного истца, в котором указано, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес обезличен>, осуществляет ООО УК «Перспектива», с <Дата обезличена>. Протокол общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном <адрес обезличен> от <Дата обезличена> размещен в ГИС ЖКХ, копия данного протокола приложена ООО УК «Перспектива» к ответу от <Дата обезличена><Номер обезличен> на обращение ФИО4, при этом к полномочиям службы не относятся вопросы по оценке и правовому анализу ответов управляющих организаций на обращения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и иных лиц. Также ФИО4 разъяснено его право на обращение в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку орган государственного жилищного надзора может обраться с данным иском в суд в том случае, если такое решение нарушает права и законные интересы большинства собственников помещений в многоквартирном доме. Документы, содержащие неопровержимые сведения о наличии обстоятельств, свидетельствующих о недействительности такого решения, отсутствуют.

Суд, проверив доводы административного истца о не проведении проверки сведений, изложенных в обращении, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, полагает их обоснованными, нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований в том числе к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

В соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются, в том числе поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, о фактах нарушения требований к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом.

Согласно пунктам 1, 2 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований;

по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения.

В соответствии с подпунктами 1, 13 пункта 7, подпункта 1 пункта 8 Положения служба в соответствии с возложенной на нее задачей в установленном порядке в соответствии со статьей 20 ЖК РФ проводит проверки, предметом которых является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к управлению многоквартирными домами, обращается в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

Служба в соответствии с законодательством по вопросам своей деятельности издает приказы и распоряжения, разрабатывает проекты правовых актов в установленной сфере деятельности.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Суд, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что указанные ФИО4 в обращении обстоятельства (нарушение требований к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом) являлись в соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ основанием для проведения службой проверки для проверки данных обстоятельств, однако руководством службы решение о проведении проверки по обращению не принималось, фактически данные действия сотрудниками службы ФИО6, ФИО7 также не были осуществлены, как и не были истребованы в ООО УК «Перспектива» необходимые для рассмотрения обращения ФИО4 документы и материалы (в частности, реестры собственников и иные приложения к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <Дата обезличена>), данные обстоятельства не были приняты во внимание заместителем руководителя службы ФИО5 при подписании и направлении ответа на обращение, что свидетельствует о неполном рассмотрении обращения, нарушении конституционного права ФИО4 на объективное, всестороннее рассмотрение обращения и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Тем самым службой допущено незаконное бездействие в части не проведения внеплановой документарной проверки по факту нарушений требований ЖК РФ, указанным в заявлении ФИО4 от <Дата обезличена>, при проведении <Дата обезличена> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконным бездействия службы в данной части являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным бездействия службы в части не предъявления в случае выявления нарушений в суд искового заявления о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <Дата обезличена>, поскольку нарушений прав административного истца на момент рассмотрения настоящего административного спора не установлено, доказательств иного ФИО4, на которого возложено бремя доказывания в данной части в соответствии со статьей 62 КАС РФ, пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что проверка по данному факту службой не была осуществлена, какие-либо нарушения (либо их отсутствие) при проведении <Дата обезличена> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, службой не были установлены, в связи с чем на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют основания для принятия службой в соответствии со статьей 14 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений» мер по выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе для обращения службы в суд с иском признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с учетом полномочий, предоставленных частью 6 статьи 20 ЖК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении от 18.01.1996 №2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

Таким образом, суд не может обязать службу государственного жилищного надзора Иркутской области, являющуюся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принять конкретное решение по заявлению ФИО4, которое не было рассмотрено административным ответчиком по существу, в том числе не проведена проверка, в связи с чем суд полагает необходимым в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 от <Дата обезличена> в части нарушения требований ЖК РФ при проведении <Дата обезличена> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в установленном законом порядке в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, с учетом всех установленных при проведении проверки обстоятельств, в связи с чем административные исковые требования об устранении нарушений прав являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая требования статей 17, 18, 33, 45, 46 Конституции Российской Федерации, статей 4, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, статей 20, 45, 47 ЖК РФ, статей 1, 3, 5, 9, 10, 12, 14 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений», пунктов 7,8 Положения о службе, Положения о порядке рассмотрения обращений граждан в службе, Административного регламента службы, разъяснений, данных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждения факты незаконности бездействия службы и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в части, в связи с чем административные исковые требования ФИО4 о признании незаконным бездействия, устранении нарушений прав подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие службы государственного жилищного надзора Иркутской области, выраженное в письме от <Дата обезличена><Номер обезличен>, в части не проведения внеплановой документарной проверки по факту нарушений требований Жилищного кодекса Российской Федерации, указанным в заявлении ФИО4 от <Дата обезличена>, при проведении <Дата обезличена> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к службе государственного жилищного надзора Иркутской области о признании незаконным бездействия в части не предъявления в случае выявления нарушений в суд искового заявления о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Возложить на службу государственного жилищного надзора Иркутской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 от <Дата обезличена> в части нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении <Дата обезличена> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в установленном законом порядке в течение 30 (тридцать) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.