Гражданский кодекс часть 1

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Касьяновой Э.Г., при секретаре судебного заседания Лузан Н.А., рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ЕманжелинскоГ. Г. УФССП России по АДРЕСРомакер Э.В., УФССП России по АДРЕС, о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Агентство Финансового контроля» по доверенности Смирнова Т.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлениемо признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ЕманжелинскоГ. Г. УФССП по АДРЕСРомакер Э.В., указывая на то, что судебным приставом-исполнителем не произведены необходимые меры административного воздействия на должника с целью исполнения требования исполнительного документа в установленный законодательством срок, а именно не обращено взыскание на пенсию должника, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «АФК», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, тем самым допускает факт волокиты при исполнений судебного решения, чем нарушаются их права взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением суда от ДАТА. произведена замена ненадлежащего административного ответчика на судебного пристава-исполнителя К. М.М.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ЕманжелинскоГ. Г. УФССП России по АДРЕСК. М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на административный иск и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик представитель УФССП России по АДРЕС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Нестерова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения административного искового заявления в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте ЕманжелинскоГ. городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по смыслу ст.226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА. судебным приставом-исполнителем *** возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП посудебному приказу НОМЕР от ДАТА, выданному мировым судьей судебного участка № АДРЕС о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с Нестеровой И. В. в размере 49628 руб. 60 коп. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» (л.д. 7, 27-28).

12.07.2022г. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Еманжелинский Г. в связи с изменением места жительства должника (л.д. 31).

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ЕманжелинскоГ. Г. К. М.М. направлены запросы в регистрационные органы и финансово-кредитные организации с целью получения сведений об имущественном положении должника, объектов недвижимого имущества, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром электронных запросов и ответов по исполнительному производству (л.д. 42-61).

Согласно полученным ответам было установлено: наличие открытых на имя должника счетов в Челябинском отделении НОМЕР***», по которым обращено взыскание на денежные средства должника Нестеровой И.В.; по информации, полученной из Росреестра, ГИБДД и ПФР за должником какого-либо имущества не зарегистрировано, должник нигде не трудоустроен; по поступившему ответу из ЗАГСа имеется информация о заключении брака с Нестеровым А.Ю., согласно информации, полученной из УФМС должник зарегистрирован по адресу: АДРЕСДАТА.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДАТА., ДАТА. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Нестеровой И.В., получено уведомление, что должник получателем пенсии не значится (л.д. 34-36).

Кроме того, судебный пристав-исполнитель с целью установления места нахождения должника и его имущества осуществлял выход на адрес по месту жительства должника, что подтверждается актами выхода по месту жительства должника от ДАТА., ДАТА., имущества, подлежащее описи и аресту, не установлено, о чем составлены соответствующие акты (л.д. 37, 40).

Должник Нестерова И.В. на приеме у судебного пристава-исполнителя ДАТА. была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, отобрано объяснение, в котором она указала, что не работает, пенсию не получает (л.д. 41).

11.05.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 38).

Вышеизложенное подтверждает активную работу приставов по выявлению имущества (имущественного положения должника) для исполнения требований исполнительного документа.

Более того, законодательством об исполнительном производстве не регламентирована периодичность совершения тех или иных действий, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, в том числе периодичность направления запросов, совершения определенных действий.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина - должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен.

С учетом этого бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом

Отсутствие положительного для взыскателя результата проведенных судебным приставом-исполнителем действий в срок, предусмотренный ч.2 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» - сам по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Фактически комплекс всех необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем производится, какого-либо незаконного бездействия с его стороны не установлено.

Таким образом, анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что судебный пристав исполнитель принимал необходимые меры к исполнению исполнительного документа. Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем обращалось взыскание на пенсию и иные доходы должника, однако должник получателем пенсии не является. Нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем К. М.М., при ведении указанного исполнительного производства не допущено. Доводы административного истца о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей и волокиты при исполнении требований исполнительного документа не нашли своего подтверждения, следовательно, оснований для вывода о том, что оспариваемое бездействие административных ответчиков каким-либо образом нарушило права и свободы административного истца, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ЕманжелинскоГ. Г. УФССП России по АДРЕСК. М.М., УФССП России по АДРЕС о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий: