Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП Кавказского района и г. Кропоткина Бравковой Н.В., ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: Сердюкова Виктория Викторовна о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Кавказского района и г. Кропоткина Бравковой Н.В.,

У С Т А Н О В И Л:

представитель АО «ОТП Банк» по доверенности Семеютина В.Н., обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Кавказского района и г. Кропоткина Бравковой Н.В., выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.07.2021 г. по 16.05.2022 г.;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.07.2021 г. по 16.05.2022 г.;

в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.07.2021 г. по 16.05.2022 г.;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09.07.2021 г. по 16.05.2022 г.;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период за период с 09.07.2021 г. по 16.05.2022 г.;

обязать судебного пристава – исполнителя ОСП Кавказского района и г. Кропоткина Бравкову Н.В., применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход на адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС для получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения от соседей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 24.06.2021 г. в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину предъявлен на исполнение исполнительный документ, выданный 17.05.2021 г. мировым судьей судебного участка № 66 г. Кропоткина Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Сердюковой В.В. в пользу АО «ОТП Банк».

09.07.2021 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину возбуждено исполнительное производство № 87548/21/23035-ИП.

Административный истец, считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем не принимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту регистрации\жительства должника судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, объяснение у должника по факту не исполнения им судебного акта не отбиралось, семейное положение должника не выяснялось.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но в нарушение требований норм закона этого не сделала.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта, что нарушает права и законные интересы административного истца.

В административном исковом заявлении ссылается на нормы права, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 36, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В судебное заседание административный истец, будучи извещенный надлежащим образом о его дате и времени не явился, просил рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, будучи извещенной надлежащим образом о его дате и времени не явился, в адрес суда судебный пристав исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Фетисова А.С. представила сводку по исполнительному производству № 87548/21/23035-ИП, в которой отражены исполнительные действия, совершенные судебным приставом - исполнителем в отношении должника Сердюковой В.В.

Просит рассмотреть административное дело в отсутствие судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району.

В судебное заседание представитель УФССП России по Краснодарскому краю, будучи извещенным надлежащим образом о его дате и времени не явился, в адрес суда заявление о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя УФССП России по Краснодарскому краю, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, об уважительности неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо: Сердюкова В.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о его дате и времени, в адрес суда заявление о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, об уважительности неявки суду не сообщила.

В силу требований ч. 9 ст. 96 КАС РФ лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда Краснодарского края.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Статьей 1 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2021 г. мировым судьей судебного участка № 66 г. Кропоткина Краснодарского края на основании судебного приказа взыскана задолженность по кредитному договору № 2951936122 от 22.09.2020 г. с должника Сердюковой В.В. в пользу АО «ОТП Банк» в размере 13 680,51 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 273,61 рублей (л.д. 67 - 68).

24.06.2021 г. в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину предъявлен на исполнение исполнительный документ, выданный 17.05.2021 г. мировым судьей судебного участка № 66 г. Кропоткина Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Сердюковой В.В. в пользу АО «ОТП Банк».

09.07.2021 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Артемовой Я.И. возбуждено исполнительное производство № 87548/21/23035-ИП (л.д. 69 – 71).

Из сводки по исполнительному производству от 31.05.2022 г. ОСП по Кавказскому району (л.д. 72 – 77), следует, что в рамках исполнительного производства № 87548/21/23035-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Фетисовой А.С. с целью выяснения материального, имущественного положения должника, места жительства должника направлены запросы: 09.07.2021 г., 14.01.2022 г. в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; 11.10.2021 г. в ГУВМ МВД России; 22.07.2021 г. в Пенсионный фонд России на получение сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; 05.08.2021 г., 26.11.2021 г. в Управление Росреестра на получение сведений о недвижимой имуществе должника; 05.08.2021 г. в кредитные организации, в также 26.11.2021 г. сделан запрос о счетах должника в ФНС.

19.07.2021 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

19.07.2021 г. в адрес взыскателя судебным приставом – исполнителем направлено уведомление об исполнении исполнительного документа.

16.08.2021 г. судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.08.2021 г. судебным приставом – исполнителем направлялось уведомление об исполнении исполнительного документа взыскателю.

17.09.2021 г., 18.03.2022 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26.05.2022 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановления об отмене постановлений об обращений взыскания на денежные средства.

26.05.2022 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

26.05.2022 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

26.05.2022 г. судебным приставом – исполнителем направлялись уведомления об исполнении исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.05.2022 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Фетисовой А.С. исполнительное производство от 09.07.2021 г. № 87548/21/23035-ИП прекращено, основанием прекращения указанного выше исполнительного производства явилось то, что судебный приказ от 17.05.2021 г. мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина о взыскании с Сердюковой В.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № 2951936122 от 22.09.2020 г. в размере 13 680,51 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 273,61 рублей, отменен 19.05.2022 г. мировым судьей судебного участка № 66 г. Кропоткина на основании заявления должника Сердюковой В.В.

26.05.2022 г. судебным приставом – исполнителем копии поименованного постановления направлялись сторонам исполнительного производства.

Согласно ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со ст. 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку, данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 п. 15 названного Пленума, следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину бездействий по исполнению исполнительного документа от 17.05.2021 г., поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований указанного выше исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава-исполнителя указывает на то, что им принимались меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

26.05.2022 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Фетисовой А.С. исполнительное производство от 09.07.2021 г. № 87548/21/23035-ИП прекращено на основании отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП Кавказского района и г. Кропоткина Бравковой Н.В., ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: Сердюкова Виктория Викторовна о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Кавказского района и г. Кропоткина Бравковой Н.В. - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.В. Бондарева