Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО3, заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №71RS0028-01-2023-000730-97 (производство № 2а-912/2023) по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года № № в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> указав в обоснование исковых требований на то, что является многодетной матерью и состоит на учете в министерстве труда и социальной защиты Тульской области как многодетный гражданин для бесплатного предоставления земельного участка.

Административным ответчиком в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно отказано в решении министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года № №, поскольку, на испрашиваемую территорию частично разработана проектная документация по планировке территории – «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки и межевания) линейного объекта: «<данные изъяты>»; на испрашиваемой территории расположены объекты (хозяйственные постройки), а также частично установлено ограждение; в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка расположены сооружения с кадастровыми номерами № (водовод 3 подъема, от станции обезжелезования на площадке «<данные изъяты>» до насосной станции «<данные изъяты>» по промышленному проезду), № (газификация жилых домов); в непосредственной близости от формируемого земельного участка расположены опоры ЛЭП (частная воздушная линия электропередачи).

Полагает данный отказ необоснованным, нарушающим ее права, противоречащим Земельного кодексу Российской Федерации, Закону Тульской области от 21 декабря 2011 года № 1798-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей», содержащим исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, поскольку приведенные в обжалуемом решение доводы противоречат действующему законодательству.

Просила суд признать незаконным и отменить решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить административный иск в полном объеме, указав, что предоставление испрашиваемого земельного участка не нарушает действующее законодательство.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований оказать, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, приведенным в нем.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, привлеченные к участию в деле протокольными определениями суда от 11 мая 2023 года, 20 июня 2023 года в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представили.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований административного истца возражали, указав, что на испрашиваемом земельном участке имеется частный водопровод, в связи с чем, земельный участок не может быть предоставлен административному истцу.

Представители акционерного общества «Тульские городские электрические сети», акционерного общества «Тулагоргаз», акционерного общества «Тулагорводоканал», Администрации МО г. Тула, Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы, привлеченные к участию в деле в ходе его рассмотрения в качестве заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО3, заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, исследовав материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

С учетом даты принятия административным ответчиком обжалуемого решения (31 января 2023 года) обращение административного истца в суд с настоящим иском 29 марта 2023 года свидетельствует о соблюдении ФИО1 срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является многодетной матерью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Письмом министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года № №, подписанным директором департамента имущественных и земельных отношений министерства имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО12, ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно отказано со ссылкой на подпункты 1, 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункты 1, 5, 6 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9, пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку, на испрашиваемую территорию частично разработана проектная документация по планировке территории – «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки и межевания) линейного объекта: «<данные изъяты>»; на испрашиваемой территории расположены объекты (хозяйственные постройки), а также частично установлено ограждение; в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка расположены сооружения с кадастровыми номерами № (водовод 3 подъема, от станции обезжелезования на площадке «<данные изъяты>» до насосной станции «<данные изъяты>» по промышленному проезду), № (газификация жилых домов); в непосредственной близости от формируемого земельного участка расположены опоры ЛЭП (частная воздушная линия электропередачи).

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Проверяя доводы административного искового заявления, а также возражения представителя административного ответчика, суд учитывает следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В Тульской области указанные вопросы регламентированы Законом Тульской области от 21 декабря 2011 года № 1708-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей».

Согласно статье 2-2 указанного закона многодетному гражданину, принятому на учет, земельный участок предоставляется в границах муниципального образования, где постоянно проживает многодетный гражданин, имеющий право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. В случае отсутствия земельного участка в границах соответствующего муниципального образования земельный участок предоставляется в муниципальном образовании, имеющем общую границу с данным муниципальным образованием (часть 1). Земельный участок предоставляется в общую долевую собственность в равных долях многодетному гражданину, его детям, с учетом которых установлено право на получение земельного участка, а также его супругу (супруге) в случае, если он (она) является родителем, усыновителем (удочерителем) этих детей (часть 2).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации действия по реализации своих прав заинтересованным лицом совершаются путем подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка с последующим заключением договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком либо принятием уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Требования к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие-оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

На основании указанных положений схема расположения земельного участка является документом, необходимым для образования земельного участка.

В силу положения пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В зависимости от целей образования земельного участка схему расположения земельного участка вправе подготовить и граждане или юридические лица (пункты 4 - 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из подпунктов 1-2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; а также если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Так, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (пп.1); расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп.5); разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пп.6).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В обоснование отказа в предоставлении административному истцу спорного земельного участка министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, помимо прочего, сослалось на то, что согласно сведениям, представленным администрацией города Тулы, на испрашиваемому территорию частично разработана проектная документация – «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки и межевания) линейного объекта: «<данные изъяты>».

В соответствии с частью 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Испрашиваемый административным истцом земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес> севернее земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Тулы, утвержденными Решением Тульской городской думы от 24 февраля 2021 года № 312, расположен в территориальной зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, и в соответствии с градостроительным регламентом, утвержденным в составе указанных Правил, основным видом его разрешенного использования является для индивидуального жилищного строительства.

Из представленной административным ответчиком совмещенной схемы границ расположения спорного земельного участка с границами земельного участка, на который разработан проект планировки территории линейного объекта: «<данные изъяты>», следует, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, границы указанной территории не пересекает.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в материалы административного дела не представлено, в связи с чем указание министерства имущественных и земельных отношений на то, что на испрашиваемому территорию частично разработана проектная документация – «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки и межевания) линейного объекта: «<данные изъяты>», является необоснованным.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что образование испрашиваемого земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, что свидетельствует о необоснованности ссылки министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на положения пункта 6 статьи 11.9 данного Кодекса.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что его расположение обусловлено сложившимся порядком пользования смежных земельных участков и существующей застройки. Границы испрашиваемого административным истцом земельного участка сформированы с соблюдением минимальных отступов от границ в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства (индивидуального жилого дома и хозяйственных построек).

Суд учитывает указание министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на то, что в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка расположен водовод <данные изъяты> водозабора, эксплуатируемый АО «<данные изъяты>» по договору аренды, опоры ЛЭП и частная воздушная линия электропередачи, принадлежащая ФИО20

Между тем, отказ акционерного общества «<данные изъяты>» в согласовании предоставления испрашиваемого административным истцом земельного участка на стадии рассмотрения административным ответчиком заявления ФИО1 обусловлен погрешностью при постановке на кадастровый учет сети водовода, и как следствие, невозможностью определить соответствие расстояния от сети до границы испрашиваемого земельного участка нормативному (не менее 5 м).

Одновременно, в материалы дела административным истцом представлен Ситуационный план, из анализа которого следует, что граница образуемого земельного участка расположена на расстоянии 5,44 м от водовода, что превышает нормативное расстояние.

Доказательств обратного административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, из приложенной к заявлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории усматривается, что воздушная линия электропередачи, принадлежащая ФИО21 не пересекает спорный земельный участок, расположена за пределами его границы.

Доказательств обратного в материалы дела ни административным ответчиком, ни ФИО22 привлеченным к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не представлено.

При этом суд также учитывает, что сведения о нахождении на испрашиваемом земельном участке частного водопровода, о котором стало известно в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, не было известно административному ответчику на дату подготовки решения об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка (т.е. на 31 января 2023 года), в связи с чем, данное обстоятельство не являлось основанием отказа, а, следовательно, не может быть учтено судом при вынесении решения по делу.

Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о нарушении требований положений статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации при подготовки ФИО1 схемы расположения испрашиваемого земельного участка, а также нарушении положений статьи 11.19 Земельного кодекса Российской Федерации при его формировании, и не могут служить основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Отказывая ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, административный ответчик указал, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты (хозяйственные постройки), а также частично установлено ограждение, что следует из акта осмотра земельного участка от 23.01.2023.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что спорным земельным участком самовольно пользовался привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № - ФИО23., поскольку фактически используемая им территория земельного участка превышает размер участка, право собственности, на который за ним зарегистрировано.

В министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о перераспределении смежных земельных участков, находящихся в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности, собственники указанных земельных участков, в том числе и ФИО24., не обращались, что следует из устных пояснений представителя административного ответчика, предоставленных суду в ходе судебного разбирательства по делу и отраженных в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не является препятствием для предварительного согласования предоставления земельного участка нахождение на земельном участке самовольно возведенного ограждения, хозяйственных построек, поскольку в соответствии с подпунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности доводов министерства имущественных и земельных отношений Тульской области со ссылкой на положения подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 4 ст.36.16, подпунктов 1, 5, 6 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам административного ответчика доказательств того, что образуемый земельный участок площадью 1 195 кв.м, о предварительном согласовании предоставления которого в заявлении от 17 января 2023 года просит ФИО1, не отвечает требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.

Более того, из анализа материала по рассмотрению заявления ФИО1 от 17 января 2023 года следует, что административный ответчик при подготовке своего решения от 31 января 2023 года руководствовался сведениями, представленными в его адрес соответствующими организациями (АО «Тулагорподоканал», АО «Тулагоргаз», АО «ТГЭС») и структурными подразделениями администрации города Тулы в рамках материала проверки по заявлению ФИО1 от 14.11.2022 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по тому же адресу, но большей площади – <данные изъяты> кв.м. Причем основания принятого решения от 31 января 2023 года дублируют основания принятого административным ответчиком ранее аналогичного решения – от 8 декабря 2022 года.

Вместе с тем, административным истцом и была скорректирована схема испрашиваемого земельного участка (до 1195 кв.м) в связи с получением им решения министерства от 8 декабря 2022 года, что не было учтено административным ответчиком при подготовке оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка от 31 января 2023 года.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что решение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, являющееся предметом настоящего обжалования, нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования в части признания незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка подлежащими удовлетворению, и, поскольку фактически административный ответчик уклонился от решения вопроса по существу, данное обстоятельство является основанием для возложения на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанности рассмотреть заявление ФИО1 повторно.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании административных исковых требований, руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №№ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Возложить на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанность устранить допущенные нарушения в установленные законом сроки, повторно рассмотрев заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 3 июля 2023 года.

Председательствующий