Гражданский кодекс часть 1

представителей административного ответчика Власенко А.А., действующего в силу своих должностных полномочий – начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Третьяченко Д.В. и Шкредовой Н.В., действующих в силу полномочий, определенных доверенностями от 20.09.2019 № 27/ТО/55-10 и от 01.10.2017 № 27/ТО/55-1 сроком действия на три года, образование высшее юридическое,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеоконференцсвязи в помещении суда административное дело по административному иску Ионова Сергея Ивановича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), понуждению к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Ионов С.И. обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 2018 г. он имел возможность переписываться со всеми осужденными ФКУ ИК-6, в середине июля 2019 г. администрация ИК-6 без объяснения причин запретила ему какую-либо переписку со всеми осужденными. 29.07.2019 он обратился с заявлением на имя начальника ИК-6 о разрешении переписки с осужденными, содержащимися в ИК-6, указав 13 осужденных. 20.09.2019 ему был дан ответ об отказе в переписке со ссылкой на гл. 14 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях, утвержденной приказом Минюста России № 252-дсп от 13.07.2006. С данным ответом он не согласен, считает, что администрация ИК-6 нарушила его право на получение всестороннего и объективного ответа, согласно Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; нарушила положения не применять к нему не опубликованных законов и любых нормативно-правовых актов; нарушила право на переписку, не подвергаться бесчеловечному и унижающему обращению, согласно ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции ЕСПЧ «Запрещение пыток».

Административный истец просит:

1. Признать незаконными действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в:

- предоставлении ответа без какого-либо разъяснения, что послужило основанием наложить запрет на переписку с осужденными, считает, что решение должно быть мотивированным, обоснованным со ссылкой на конкретные нормативно-правовые акты, с разъяснением содержания приведенных в нем норм, по которым произведен отказ;

- незаконном применении не опубликованного приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 13.07.2006 № 252-ДСП при ответе на обращение от 29.07.2019;

- нарушении права на получение и отправление за счет собственных средств, через администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, писем, карточек и т.д. осужденным ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю без их ограничений, а также в нарушении ст. 8 Конвенции ЕСПЧ в праве на частную и семейную жизнь;

- подверганию бесчеловечному и унижающему человеческое достоинство обращению, а также в нарушении ст. 3 Конвенции ЕСПЧ в части запрещения пыток;

- нарушении международного и национального законодательства в отношении административного истца.

2. Обязать администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю устранить допущенные нарушения:

- не применять к административному истцу не опубликованные законы и приказы Министерства юстиции Российской Федерации от 13.07.2006 № 252-ДСП;

- отменить решение от 20.09.2019 и разрешить переписку с указанными в заявлении административного истца от 29.07.2019 осужденными либо предоставить исчерпывающие ответы, по каждому указанному в заявлении от 29.07.2019 осужденному, в связи с чем запрещена переписка;

- не подвергать административного истца бесчеловечному и унижающему человеческое достоинство обращению;

- соблюдать в отношении административного истца нормы международного и национального законодательства.

Определением суда от 23.09.2019 к участию в деле привлечены в качестве соответчика - Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации (далее – ФСИН России), в качестве заинтересованного лица - Управление федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – УФСИН России по Хабаровскому краю) (л.д.1).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, административный ответчик – ФСИН России и заинтересованное лицо - УФСИН России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанного административного ответчика и заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец Ионов С.И. пояснил, что администрация учреждения устранила недостатки в даче ответа на его обращение, перед судебным разбирательством предоставила мотивированный ответ на его обращение в части возможности переписки с осужденными, содержащимися в исправительном учреждении; согласился с прекращением производства по делу в части предоставления мотивированного ответа на обращение по поводу переписки с осужденными, содержащимися в указанном исправительном учреждении; считает, что предполагаемые нарушения прав заявителя были устранены административным ответчиком. В остальной части на заявленных требованиях административный истец настаивал по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил о том, что законом не запрещено общение между осужденными; неопубликованный приказ «ДСП» не подлежит применению; осужденные могут продолжать пользоваться своими правами.

В судебном заседании представитель административного ответчика Власенко А.А., действующий в силу своих должностных полномочий – начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, с исковыми требованиями, поддержанными административным истцом, не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что в соответствии с УИК РФ осужденный имеет право на переписку с лицами, определенными законом, в том числе между осужденными, содержащимися в разных исправительных учреждениях, что исправительным учреждением исполняется. Законом не предусмотрена возможность вести переписку между осужденными, содержащимися в одном исправительном учреждении. Ранее такая переписка была им, как руководителем, разрешена, однако проанализировав переписку осужденных, было принято решение о запрете, поскольку это обусловлено режимом содержания осужденных, целям безопасности. Приказ «ДСП» содержит служебную информацию и не подлежит открытому доступу.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 Третьяченко Д.В., действующий на основании доверенности от 20.09.2019 № 27/ТО/55-10, с исковыми требованиями, поддержанными административным истцом, не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что оперативная служба учреждения, проанализировав переписку осужденных между собой, ранее разрешенной, установила, что лица, отбывающие наказание в исправительном учреждении, общаются между собой на жаргонном языке, скрытой абвеатурой, используют кодировки, координируют свои действия, в том числе направленные на дестабилизацию работы учреждения. Переписка осужденных проходит цензуру, однако не всегда можно определить смысл, изложенный в переписке, понятный лишь самим осужденным. Исходя из условий содержания, режима отбывания наказания, безопасности персонала учреждения и требований режима – ограничение контактов между осужденными, переписка была запрещена. Переписка осужденных, содержащихся в одном исправительном учреждении, законом не предусмотрена.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее - ФКУ ИК-6) Шкредова Н.В., действующая на основании доверенности от 01.10.2017 № 27/ТО/55-1 сроком действия на три года, образование высшее юридическое (л.д.36,37), поддержала ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что до судебного разбирательства административному истцу был дан мотивированный ответ на его обращение по поводу переписки с осужденными, содержащимися в указанном исправительном учреждении; считает, что предполагаемые нарушения прав заявителя были устранены административным ответчиком. В остальной части требования административного истца не признала, настаивала на доводах, изложенных в возражении на административное исковое заявление, представленном в письменном виде (л.д.31-34).

16.10.2019 определением Амурского городского суда Хабаровского края, постановлено прекратить производство по делу по административному иску Ионова С.И. в части оспаривания действий (бездействия) ФКУ ИК-6, связанных с ответом на обращение от 29.07.2019, не соответствующего Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно представленным письменным возражениям ФКУ ИК-6 (л.д.31-34), с доводами административного истца администрация учреждения не согласна, считая таковые надуманными, необоснованными, законодательно не подтвержденными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Указано, что Ионов С.И. осужден к пожизненному лишению свободы в ИК особого режима. Ограничения прав и свобод Ионова С.И. определены УИК РФ, что изложено в части 2 статьи 10 УИК РФ. Администрация учреждения вправе, в том числе, требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; не исполнение осужденными возложенных на них обязанностей влекут установленную законом ответственность. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

Порядок переписки осужденных к лишению свободы определен статьей 91 УИК РФ. Так, часть 4 статьи 91 УИК РФ предусматривает, что переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Пункт 46 главы 10 Правил определяет, что переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке. Из чего следует, что законодательно определена переписка осужденных содержащихся в разных ИУ. Переписка осужденных, отбывающих наказание в одном исправительном учреждении, законом не определена.

Порядок организации и осуществления надзора за осужденными, содержащимися в исправительных колониях ФСИН России, определен Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях (далее - Инструкция о надзоре за осужденными), утвержденной приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 13.07.2006 № 252-дсп. Приказ зарегистрирован в Министерстве Юстиции Российской Федерации 27.07.2006 № 8118.

Абзацем третьим пункта 183 Инструкции предусмотрена обязанность младшего инспектора не допускать установления связи и контактов между осужденными, содержащимися в разных камерах.

Исходя из вышеуказанных требований, администрация ИУ обязана пресекать установление каких-либо связей и контактов осужденных, содержащихся в разных камерах, в том числе общение осужденных.

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания в ИУ. Осужденные к пожизненному лишению свободы, осуждены за особо тяжкие преступления против личности, связанные с лишением жизни людей, данная категория лиц относится к особой категории осужденных, склонных к совершению насильственных действий и представляющих общественную опасность. Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бесконечностью наказания, в связи с чем, предусмотрены повышенные требования безопасности, как самих осужденных, так и персонала учреждения (Решение Верховного суда РФ от 02.04.2015 по делу № АКПИ15- 37).

Оспариваемое положение является элементом режима исправительного учреждения, в котором отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, предусматривает обязанности персонала исправительного учреждения по осуществлению надзора за осужденными, не нарушает прав заявителя и осужденных, поскольку не возлагает на них каких-либо дополнительных обязанностей, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Более того, если переписка между осужденными, содержащимися в одном ИУ, законодательно не определена как право, либо обязанность той или иной стороны, то администрация ИУ не может нарушить право истца, так как такое право у осужденного, на сегодняшний день, отсутствует.

Требование администрации ИУ в части запрета на переписку осужденных содержащихся в разных камерах определено требованиями надзора за лицами, отбывающими пожизненное лишение свободы, что указывает на то, что оно подлежит применению именно в отношении указанных лиц; обусловлено особенностью условий содержания осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы; вызвано соблюдением режима, установленного для таких осужденных, обеспечивающего их изоляцию, личной безопасности персонала и самих осужденных.

Заявление истца о том, что вышеупомянутая Инструкция о надзоре за осужденными не может быть применена к нему, гак как не была официально опубликована, является несостоятельным.

Во-первых,Решением Верховного суда Российской Федерации от 02.04.2015 по делу № АКПИ15-37 установлено, что Инструкция о надзоре за осужденными является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, имеет гриф «для служебного пользования», поскольку содержит служебную информацию ограниченного распространения, связанную со служебной деятельностью, и ее официальное опубликование в установленном порядке не требуется.

Во-вторых, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.02.2000 № 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.

В соответствии с положениями пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации. Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» не подлежат официальному опубликованию акты и отдельные их положения, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Аналогичное положение закреплено в абзаце втором пункта 17 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, предусматривающем, что нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию в установленном порядке, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. № 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера. В пункте 3 указанного Перечня к сведениям конфиденциального характера отнесена служебная тайна.

Согласно Положению о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1233, к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью.

В соответствии с чем, доводы истца о том, что требования Инструкции о надзоре за осужденными не имеют в отношении него юридической силы, являются не состоятельными.

С доводам административного истца о том, что действия администрации учреждения нарушают статью 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950, что его содержание является бесчеловечным и унижающим его права и свободы, считает несостоятельными.

Администрация учреждения действовала в рамках правового поля и своих должностных обязанностей; действия администрации учреждения основаны на законе и подзаконных нормативно-правовых актов; нарушения прав и законных интересов осужденного администрацией ИУ не допущено. Просит в удовлетворении исковых требований Ионова С.И. отказать.

Представитель ответчика – ФСИН России и заинтересованного лица – УФСИН России по Хабаровскому краю, подтвердивший свои полномочия доверенностями от 27.02.2019 и от 06.02.2019, представил письменный отзыв (л.д.23-30), согласно которому считает, что основания для привлечения указанных лиц к участию в деле отсутствуют.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим:

В судебном заседании установлено, что административный истец осужден к пожизненному лишению свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт "о") тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусматриваются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 480-О-О).

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Ограничения прав и свобод осужденных к пожизненному лишению свободы определены Федеральным законом от 08.01.1997 № 1-ФЗ – УИК РФ, что изложено в части 2 статьи 10 УИК РФ.

Пункт 3 статьи 4 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № 5473-1 закрепляет за администрацией учреждения право, в том числе, требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждении, исполняющих наказания.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации предусматривает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с частью 11 статьи 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных, не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

Частью 1 статьи 82 УИК РФ установлено, что режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

УИК РФ в части 2 статьи 82 предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве Юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313, Минюст России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.07.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее - Правила).

Порядок переписки осужденных к лишению свободы определен статьей 91 УИК РФ. Так часть 4 статьи 91 УИК РФ предусматривает, что переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. |

В соответствии с п. 46 главы 10 Правил переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке. Переписка осужденных отбывающих наказание в одном исправительном учреждении законом не определена.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает, что федеральные органы исполнительной власти вправе принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (статья 4).

В соответствии с Положением о Министерстве Юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313. Минюст России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях (далее - Инструкция о надзоре за осужденными), утвержденной приказом Министерства Юстиции РФ от 13.07.2006 № 252-дсп, (зарегистрирован в Министерстве Юстиции РФ 27.07.2006 № 8118), определен порядок организации и осуществления надзора за осужденными, содержащимися в исправительных колониях ФСИН России.

В соответствии с Инструкцией о надзоре за осужденными, администрация учреждения обязана пресекать установление каких-либо связей и контактов, осужденных содержащихся в разных камерах, в том числе общение осужденных.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения исполняющие наказания обязаны обеспечивать режим содержания в ИУ.

Осужденные к пожизненному лишению свободы, отбывают наказание за особо тяжкие преступления, данная категория лиц относится к особой категории осужденных, склонных к совершению насильственных действий и представляющих общественную опасность.

В соответствии с решением Верховного суда РФ от 02.04.2015 по делу № АКПИ15-37, особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бесконечностью наказания, в связи с чем, предусмотрены повышенные требования безопасности, как самих осужденных, так и персонала учреждения.

Требование администрации ИУ в части запрета на переписку осужденных содержащихся в разных камерах определено требованиями надзора за лицами, отбывающими пожизненное лишение свободы, что указывает на то, что оно подлежит применению именно в отношении указанных лиц; обусловлено особенностью условий содержания осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, и вызвано соблюдением режима, установленного для таких осужденных, обеспечивающего их изоляцию, личной безопасности персонала и самих осужденных.

Как установлено судом, Ионов С.И., отбывая наказание в виде пожизненного лишения свободы, обратился к администрации исправительного учреждения с заявлениями от 01.03.2019, от 29.07.2019, от 30.07.2019, содержащими просьбу разрешить переписку с осужденными, содержащимися в ФКУ ИК-6 (л.д.51-53, оборот).

29.03.2019, 20.08.2019 Ионову С.И. даны ответы на его обращения, переписка с осужденными, содержащимися в исправительном учреждении, запрещена (л.д.51-53).

Не согласившись с указанным, Ионов С.И. обратился в суд с настоящим административным иском.

До судебного заседания, 15.10.2019, администрация учреждения дала мотивированный ответ на его обращения в части возможности переписки с осужденными, содержащимися в одном исправительном учреждении, который содержит в себе ссылки на нормативные акты, подлежащие применению в данных правоотношениях (л.д.54). Ответ получен административным истцом 15.010.2019 (л.д.55), им понят и его удовлетворил в части разъяснения мотивов отказа, что послужило основанием для прекращения производства по настоящему делу в указанной части.

Вместе с тем, административный истец настаивал на своих требованиях в остальной части, полагая, что действиями административного ответчика нарушены его права и законные интересы, применены нормы не подлежащего применению нормативного акта, нарушены нормы международного и национального законодательства, с чем административный ответчик – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не был согласен.

Доводы административного истца о том, что Инструкция о надзоре за осужденными не может быть применена к нему, так как не была официально опубликована, в связи с чем, не имеет юридической силы, являются не состоятельными, основанными на неверном толковании норм права, подлежащим применению в данных правоотношениях.

Так, согласноРешению Верховного суда Российской Федерации от 02.04.2015 по делу № АКПИ15-37, Инструкция о надзоре за осужденными является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, имеет гриф «для служебного пользования», поскольку содержит служебную информацию ограниченного распространения, связанную со служебной деятельностью, и ее официальное опубликование в установленном порядке не требуется.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.02.2000 № 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью. Вся иная информация, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции России должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

В соответствии со статьей 4 УИК РФ федеральные органы исполнительной власти вправе принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний.

В соответствии с положениями пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» не подлежат официальному опубликованию акты и отдельные их положения, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

В соответствии с абзацем 2 пункта 17 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009, предусматривающем, что нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию в установленном порядке, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера. В пункте 3 указанного Перечня к сведениям конфиденциального характера отнесена служебная тайна.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29.05.2012 № 1238-О, применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имеет целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание па него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно, предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения.

Доводы административного истца о том, что действия (бездействие) администрации исправительного учреждения попадают под статьи 3, 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950, что отказ в переписке с осужденными, содержащимися в одном с ним исправительном учреждении является бесчеловечным и унижающим его права и свободы, нарушает право на частную и семейную жизнь, является пыткой по смыслу норм международного права, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании подлежащим применению в данных правоотношениях правовых норм.

Согласно пункту 1 статьи 1 «Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания» (Принята резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи от 10.12.1984) «пытка» означает любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция), статьи 7 Международного пакта от 16.12.1996 «О гражданских и политических правах», никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинству обращению или наказанию.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов пли когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

По мнению Европейского Суда по правам человека, статья 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод запрещает дискриминацию на основании личных особенностей (статуса), которые отличают группы людей друг от друга.

В соответствии со статьей 8 указанной Конвенции каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика в части применения к нему приказа № 252-ДСП от 13.07.2006; нарушение статей 3,8 Конвенции; нарушение норм международного и национального законодательства и, как следствие, к понуждению административного ответчика к устранению нарушения его – Ионова С.И., прав и законных интересов; не применять к нему – Ионову С.И. неопубликованные законы и приказы Министерства юстиции Российской Федерации от 13.07.2006 № 252-ДСП; отменить решение от 20.09.2019 и разрешить переписку с указанными в заявлении от 29.07.2019 осужденными либо предоставить исчерпывающие ответы, по каждому указанному в заявлении от 29.07.2019 осужденному, в связи с чем запрещена переписка; не подвергать административного истца бесчеловечному и унижающему человеческое достоинство обращению; соблюдать в отношении административного истца нормы международного и национального законодательства не подлежат удовлетворению.

Так, Ионов С.И. осужден к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в местах лишения свободы, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом – УИК РФ, а также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 и принятыми в соответствии с ними Правилами внутреннего распорядка ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В соответствии с частью 1 статьи 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Такой ответ Ионову С.И. дан до судебного заседания, его удовлетворил, ему понятен.

Несогласие административного истца с действиями администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о запрете указанного вида переписки не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно и убедительно подтверждающие доводы Ионова С.И.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административный истец не представил относимых и допустимых доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов либо воспрепятствования в реализации своих прав, свобод и законных интересов либо незаконного возложения на него какой-либо обязанности.

Административный ответчик – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю действовал в рамках вышеизложенных нормативных актов и своих должностных обязанностей, действия администрации исправительного учреждения основаны на вышеизложенных законах и подзаконных нормативно-правовых актов, в том числе и нормам международного права.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не совершено действий (бездействий), нарушающих требования закона по настоящему спору; совокупности, определенной ст. 227 КАС РФ, не имеется; правовые основания для признания решений, действий (бездействия) указанного административного ответчика не имеется, в связи с чем, соответствующие требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 182, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ионова Сергея Ивановича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), понуждению к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов отказать в полном объеме.

Копию решения в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 25.10.2019

(выходные дни 19.10.2019, 20.10.2019).

Судья Н.В. Хасанова