Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Минеево-1» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской областио признании незаконным постановления о частичном удовлетворении заявления,

установил:

Товарищество собственников жилья «Минеево-1» (далее - ТСЖ «Минеево-1») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2 г. Иваново УФССП России по Ивановской области) ФИО3, в котором просит признать неправомерными отказ в описи имущества в пустующей квартире, отказ в объявлении исполнительного розыска и его имущества, отказ в закрытии для должника заграницы; обязать административного ответчика устранить нарушения и вновь рассмотреть обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством России.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве ФИО2 г. Иваново УФССП России по Ивановской области с февраля 2020 года находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО5ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ТСЖ «Минеево-1» направил в адрес ФИО2 г. Иваново УФССП России по Ивановской области ходатайство. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении ходатайства, с которым административный истец не согласен, поскольку в указанном постановлении судебным приставом-исполнителем в нарушение положений закона не мотивирован отказ в розыске должника и его имущества, не оформлен отдельными постановлениями, не обоснованы отказ описи имущества в пустующей квартире, а также отказ в закрытии заграницы, чем нарушено право взыскателя на получение постановления в соответствии с требованиями закона и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – УФССП России по Ивановской области).

Представитель административного истца ТСЖ «Минеево-1» - ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области ФИО4, действующая на основании доверенности №/Д-07-31НТ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.Указала, что ходатайство взыскателя было рассмотрено в установленные сроки и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по Ивановской области ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание также не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась в порядке, предусмотренном главой 9 КАС РФ.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по Ивановской области ФИО3, представителя административного ответчика УФССП России по Ивановской области ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 49 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств стороны исполнительного производства установлен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно частям 1-3, 5-7 указанной статьи заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 и ч.1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно ч. 2 и ч.5 указанной статьи розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как следует из ч.6 и ч.8 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ч.9 ст.65 указанного закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 УФССП России Ивановской области ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предметом которого является взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу взыскателя ТСЖ «Минеево-1».

Указанное исполнительное производство на основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу - исполнителюФИО2 УФССП России Ивановской области ФИО3 (л.д.65-67).

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 г. Иваново УФССП России по Ивановской области направлено обращение представителя взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. В указанном обращении представитель взыскателя просил провести опись и арест имущества в пустующей квартире должника, запретить все регистрационные действия по продаже квартиры,объединить два исполнительных производства в сводное, объявить исполнительный розыск должника и его имущества, закрыть выезд заграницу, сообщить о легальных источниках дохода (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по Ивановской области ФИО3 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства ТСЖ «Минеево-1» по вышеуказанному исполнительному производству: судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр, в ПФР для установления официального дохода должника; по сведениям, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, установлено, что ФИО8, недвижимое имущество не принадлежит; ограничения должника в выезде их РФ не представляется возможным, так как должник не уведомлен надлежащим образом; судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для дальнейшего объявления должника в розыск; судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы (л.д.7-8).

Полагая, что административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем нарушены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», в части отказа в удовлетворении доводов, изложенных в ходатайстве представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отказано в описи имущества в пустующей квартире, в розыске должника и его имущества, в закрытии заграницы, административный истец обратился в суд.

Суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего.

Вопреки доводам административного иска о том, что отказ в розыске должника и его имущества не оформлены отдельными постановлениями, в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителяФИО2 УФССП России по Ивановской области ФИО3 об отказе в объявлении исполнительного розыска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства представителя взыскателя (л.д.72). Копия указанногопостановления направлена в адрес ТСЖ «Минеево-1» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует список корреспонденции направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-75).

В оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указано, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для дальнейшего объявления должника в розыск. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» судебный пристав-исполнитель указал на невозможность осуществления мер принудительного исполнения, связанного с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением ареста на указанное имущество, а также с изъятием и передачей имущества, в связи с чем в удовлетворении ходатайства представителя взыскателя в данной части также было отказано.

Кроме того, судебным приставом-исполнителемФИО2 УФССП России по Ивановской области ФИО3ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущества должника, согласно которому судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих гражданину-должнику транспортных средств по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.68), копия которого направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-71).

Действительно, положениями статьи 65 Закона об исполнительном производстве уставлены специальные требования к порядку рассмотрения заявления о розыске должника и его имущества и оформлению соответствующего постановления.

Из материалов исполнительного производства и материалов дела следует, что поступившее обращение представителя взыскателя было рассмотрено уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находилось исполнительное производство, с соблюдением порядка и сроков вынесения постановления, регламентированных положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, по существу доводов, изложенных в обращении представителя взыскателя с мотивированным обоснованием каждого из доводов обращения.

Как следует из части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, розыск должника и его имущества осуществляется лишь при условии, что совершенные иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

При этом объявление в розыск является правом судебного пристава-исполнителя, который самостоятельно, исходя из анализа всех проведенных по исполнительному производству мероприятий, направленных на исполнение исполнительного документа, делает вывод о наличии оснований для его проведения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о розыске должника и его имущества, судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил из того, что основания для розыска отсутствуют, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен не полный комплекс мер первоначальных розыскных мероприятий, также в рамках исполнительного производства направлены повторные запросы в регистрирующие органы и запланирован повторный выход по адресу, указанному в исполнительном документе; при выполнении полного комплекса первоначальных розыскных мероприятий судебным приставом-исполнителем будет решен процессуальный вопрос о вынесении постановления об исполнительном розыске.

Анализ материалов исполнительного производства, в совокупности с пояснениями судебного пристава-исполнителя, данными в ходе судебного заседания, свидетельствует о том, что в настоящее время исполнительные действия в полном объеме не завершены, судебный пристав-исполнитель продолжает исследовать имущественное положение должника, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для вывода о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года в указанной части.

Делая подобный вывод, суд исходит из того, что каких-либо сведений о наличии в собственности должника недвижимого имущества на момент поступления ходатайства представителя взыскателя в материалах исполнительного производства не имелось, по результатам поступившего ходатайства судебным приставом-исполнителем в адрес регистрирующего органа был направлен запрос в целях выяснения наличия в собственности должника недвижимого имущества. Из полученного судебным приставом-исполнителем ответа на запрос из Росреестра следует, что сведения о правах ФИО5 на объекты недвижимости отсутствуют (л.д.55).

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что обращение представителя взыскателя было рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов, в связи с чем оснований для вывода о его незаконности и нарушении прав взыскателя на получение ответа в форме постановления не имеется.

Кроме того, согласно части 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

В соответствии с требованиями ст.67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что ограничение должника в выезде за пределы РФ не представляется возможным, поскольку должник не уведомлен надлежащим образом.

Согласно пояснениям административного ответчика в удовлетворении заявленного ходатайства в указанной части было отказано, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника копия указанного постановления направлена повторно, о чем свидетельствует список почтовых отправлений № (л.д.133-135).

Таким образом, принимая во внимание, что на момент вынесения обжалуемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, оснований для удовлетворения ходатайства взыскателя в части ограничения выезда должника за пределы РФ не имелось. Кроме того, при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что выводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в оспариваемом постановлении соответствуют требованиям закона, в то время как в нарушение части 9 статьи 226 КАС РФ административный истец не привел убедительных доводов, свидетельствующих о нарушении его прав, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияТоварищества собственников жилья «Минеево-1» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской областио признании незаконным постановления о частичном удовлетворении заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гаврилова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июня 2021 года.