Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Ненецкому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, государственному регистратору ФИО4 о признании решения о приостановлении государственной регистрации незаконным, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Ненецкому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, о признании решения о приостановлении государственной регистрации незаконным, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию.

Требования мотивировали тем, что обратились к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передает в дар ФИО2 гараж. 20 июля 2020 г. административным ответчиком государственная регистрация перехода права собственности приостановлена, о чем им направлены уведомления № КУВД-001/2020-8149632/1 и № КУВД-001/2020-8149632/2. Основанием для приостановления государственной регистрации послужило не соблюдение нотариальной формы договора. Полагают указанные решения незаконными, поскольку действующее законодательство никаких ограничений одному из супругов быть одаряемыми не содержит. Договором дарения стороны подтверждают согласие на переход права собственности.

Просит признать незаконным решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности; обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) и государственный регистратор ФИО4

Истцы в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился. Указал, что решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности являются законными и обоснованными. Основанием для принятия оспариваемых решений явилось несоблюдение административными истцами нотариальной формы договора, которая требуется по закону. При этом, указывает, что фактически договор дарения имеет признаки соглашения о разделе имущества между супругами либо брачного договора, соблюдение нотариальной формы для которых обязательно. Указал, что других оснований для отказа в государственной регистрации права не имеется.

Административный ответчик – государственный регистратор ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав административных истцов, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч.12 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоят в зарегистрированном браке.

8 июля 2020 г. между истцами заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 передает безвозмездно в собственность ФИО2 гараж, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

8 июля 2020 г. истцы обратились в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный гараж.

20 июля 2020 г. государственным регистратором ФИО4 принято решение о приостановлении государственной регистрации прав, о чем административным истцам направлены уведомления № КУВД-001/2020-8149632/1 и №КУВД-001/2020-8149632/2.

Из указанных уведомлений следует, что основанием для приостановления государственной регистрации права явилось отсутствие нотариального заверения договора дарения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Часть 2 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Исходя из положений пункта 2 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации установленный законом режим совместной собственности может быть изменен только брачным договором, заключенным в предусмотренной для него нотариальной форме.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из материалов дела следует, что к заявлению о регистрации прав на недвижимое имущество истцами предоставлен договор дарения гаража составлен в простой письменной форме.

В силу ст.163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Как установлено п.13 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

Из материалов дела следует, что указанный гараж приобретен в период брака, в связи с чем является совместно нажитым имуществом. Истцами в судебном заседании факт нахождения имущества в совместной собственности не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что представленный договор дарения изменял установленный в силу закона режим общей совместной собственности супругов, поскольку при обращении в регистрирующий орган иных документов представлено не было государственным регистратором обоснованно приостановлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество в связи с отсутствием нотариального удостоверения сделки.

Доводы административных истцов об отсутствии законодательных ограничений на дарение между супругами основаны на неверном толковании норм материального права.

Действительно, законодательные ограничения для заключения договоров дарения между супругами законом не установлены. Вместе с тем, законодателем установлена обязанность соблюдать определенную форму для указанных в законе видов сделок.

Форма договора дарения установлена ст.574 ГК РФ и не предполагает его обязательного нотариального заверения.

Вместе с тем, административные истцы не учитывают, что порядок изменения режима общей совместной собственности супругов установлен Семейным кодексом Российской Федерации, устанавливающим возможность изменения такого режима имущества путем заключения брачного договора либо соглашения о разделе совместно нажитого имущества, соблюдение нотариальной формы для которых является обязательным.

При этом обречение соглашения об изменении режима совместной собственности в виде договора дарения не освобождает супругов от соблюдения обязательной нотариальной формы договора.

Иное толкование указанных норм означало бы возможность супругов уклоняться от соблюдения обязательной нотариальной формы соглашений об изменении режима общего имущества путем заключения других сделок между собой, к которым требование о нотариальной форме договора не предусмотрено.

Решение о приостановлении регистрации прав принято уполномоченным на то лицом с соблюдением процедуры принятия решения, о принятом решении административные истцы уведомлены надлежащим образом.

Поскольку решение о приостановлении государственной регистрации является законным, имеются обстоятельства препятствующие государственной регистрации прав, оснований для понуждения административных ответчиков к регистрации прав на недвижимость не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит решение государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации прав законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 о признании решения о приостановлении государственной регистрации незаконным, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Ненецкому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, государственному регистратору ФИО4 о признании решения о приостановлении государственной регистрации незаконным, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.В.Распопин