Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Рубан И. Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Дрозд В.С., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий (бездействий),

установил:

Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21.08.2023, взыскании судебных расходов в размере 11 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя по Карасунскому округу г. Краснодара Дрозд B.C. находится исполнительное производство №-ИП от 21.08.2023, возбужденное ФИО6, на основании исполнительного документа - судебный приказ № 2-1415/2023 от 10.04.2023, выданный органом: судебный участок № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, по делу № 2-1415/2023, вступивший в законную силу 10.04.2023, предмет исполнения: задолженность по платежам за услуги связи в размере 16 997,57 руб. Согласно вышеуказанному постановлению с должника ФИО2, адрес должника: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, взыскан исполнительный сбор 1 189,82 руб. О вынесенном постановлении в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.08.2023 Рубан И.Н. узнала из сайта «Госуслуг». В связи с чем административный истец обратилась с заявлением через сайт «Госуслуги» 22.08.2023 года в 12:55 час., в котором указала, что исполнительное производство возбуждено ошибочно, указана фамилия «ФИО2», которая была до вступление в брак, в настоящее время фамилия «Рубан»; договор с ПАО «Ростелеком» не заключала, по указанному адресу не была никогда зарегистрирована и не проживала, фактическая вышеуказанная регистрация не менялась. Заявление (ходатайство) получено ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 22.08.2023 в 00:24 час, зарегистрировано 21.09.2023 в 14:00 час, номер регистрации 3013657561. Вместе с тем, приставом, действий по восстановлению прав административного истца не предпринято.

Административный истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено возражение на административный иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований с учетом позиции изложенной в возражениях, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому, был уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просили.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения /ч. 9/.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) /ч. 11/.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом /ч. 1/.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов /ч. 7/.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства /ч. 8/.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ /ч. 17/.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № от 10.04.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности с учетом госпошлины в размере 16 997,57 руб.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО6 21.08.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за услуги связи в размере 16 997,57 руб., должник ФИО2, адрес должника: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>

Как указывает административный истец и подтверждается материалами дела, о вынесенном постановлении исполнительного производства №-ИП от 21.08.2023 Рубан И.Н. узнала из сайта «Госуслуг».

В связи с чем административный истец обратилась с заявлением через сайт «Госуслуги» 22.08.2023 года в 12:55 час., в котором указала, что исполнительное производство возбуждено ошибочно, указана фамилия «ФИО2», которая была до вступление в брак, в настоящее время фамилия «Рубан»; договор с ПАО «Ростелеком» не заключала, по указанному адресу не была никогда зарегистрирована и не проживала, фактическая вышеуказанная регистрация не менялась.

Заявление (ходатайство) получено ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 22.08.2023 в 00:24 час, зарегистрировано 21.09.2023 в 14:00 час, номер регистрации 3013657561.

Как следует из материалов дела, 01.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО6 был дан ответ через ЕПГУ о предоставлении сканов паспорта, ИНН, СНИЛС для дальнейшей идентификации.

Административным истцом не представлено достоверных доказательств направления в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара заявления и запрашиваемые документы для идентификации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что административным истцом не были направлены в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара заявления и запрашиваемые документы для идентификации, суд приходит к выводу, что оснований для отмены исполнительного производства в отношении ФИО2 (Рубан) И.Н. у административного ответчика не имелось.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя, действовавшего в рамках закона, у суда отсутствуют основания для признания его бездействия незаконным.

Кроме того, согласно определению мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 02.10.2023 судебный приказ от 10.04.2023 № 2-1415/2023 был отменен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Определение мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 02.10.2023 об отмене судебного приказа от 10.04.2023 № 2-1415/2023 в распоряжение судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара не поступало, административным истцом не направлялось, обратного суду не представлено.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство №-ИП от 21.08.2023 не прекращено ввиду отмены судебного приказа и не предоставлении административным истцом определения от 02.10.2023, суд считает необходимым отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21.08.2023.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушений прав и свобод административного истца действием (бездействием) административного ответчика, постановление об исполнительном производстве не было отменено судебным приставом-исполнителем в результате не предоставления определения об отмене судебного приказа, то есть в отсутствие его вины, судебные расходы, понесенные административным истцом, не подлежат взысканию с административных ответчиков.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений /ч. 2/.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности /ч.ч. 1, 2, 3/.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Рубан И. Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Дрозд В.С., ГУ ФССП России по Краснодарскому об обжаловании действий (бездействий) удовлетворить частично.

Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21.08.2023.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: