Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Дробязко И. С., ГУФССП России по Краснодарскому краю (заинтересованное лицо Фуркулица Ольга Георгиевна) о признании бездействия незаконным,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Дробязко И.С., выразившиеся в неосуществлении действий по обращению взыскания на имущество должника: комната, жилое помещение площадью 16,6 м2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 647 000 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Дробязко И.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно: составить акт описи и ареста залогового имущества должника (квартиры): вынести постановление о передаче для реализации недвижимого имущества с публичных торгов залогового имущества должника Фуркулица О.Г. (комната, жилое помещение площадью 16,6 м2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 647 000 руб.).

В обоснование требований указано, что ПАО «Совкомбанк» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 08.09.2023, возбужденному отделом судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю на основании электронного исполнительного листа от 07.09.2023 № выданного Советским районным судом г. Краснодара по делу № в отношении должника Фуркулица О.Г. Предметом исполнения исполнительного производства является взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество (квартиру) путем реализации с публичных торгов. ПАО «Совкомбанк» установлено, что по исполнительному производству акт описи и ареста залогового имущества не составлен, постановление о передаче арестованного имущества на торги не вынесено. Комплекс мер по надлежащему исполнению исполнительного документа так и не принят, несмотря на то, что исполнительное производство возбуждено 08.09.2023. Исполнительный лист, выданный Советским районным судом г. Краснодара, не исполнен. Таким образом, усматривается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя. Судебные приставы-исполнители не приняли мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта, и фактически бездействуют.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Дробязко И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлена копия исполнительного производства №-ИП от 08.09.2023.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, были уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в их отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

Заинтересованное лицо Фуркулица О.Г. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По смыслу положений статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Материалами дела установлено, что 08.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Фуркулица О.Г. на основании электронного исполнительного листа от 07.09.2023 №, выданного Советским районным судом г. Краснодара по делу №2-536/2022. Предметом исполнения исполнительного производства является взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество (квартиру) путем реализации с публичных торгов.

Установлено, что 27.11.2023 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, 27.11.2023 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, 27.11.2023 составлен акт о наложении ареста на квартиру, 27.11.2023 вынесено постановление о наложении ареста на имущество.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одним из оснований для удовлетворения административного искового заявления является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Поскольку административным ответчиком принят комплекс мер по надлежащему исполнению исполнительного документа, произведены действия, направленные на реализацию имущества, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Дробязко И. С., ГУФССП России по Краснодарскому краю (заинтересованное лицо Фуркулица Ольга Георгиевна) о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева