Гражданский кодекс часть 1

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В. при ведении протокола секретарем Кайбалиевой Э.У., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-947/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к Администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области», Управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» о признании незаконным и отмене распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области от 29 марта 2022 года №721р «Об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области от 29 марта 2022 года №721р «Об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район», отменить его с момента издания. В обоснование административного иска указала, что распоряжение вынесено в нарушение ч. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации ненадлежащим органом, поскольку полномочия по установлению публичного сервитута принадлежат исполнительному органу, то есть администрации муниципального образования, нормативным актом которого является постановление, подписанное Главой муниципального образования или лицом, исполняющим его обязанности. Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области является отраслевым органом администрации МО «Приволжский район». Обоснований необходимости установления публичного сервитута в нарушение ст. 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации не представлено. Цель установления публичного сервитута, указанная в оспариваемом распоряжении, нарушает требования ч. 5 ст. 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, ее интересы представляет ФИО3, действующий по доверенности от 09.08.2023.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержал административные исковые требования, по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что поскольку распоряжение вынесено ненадлежащим и неуполномоченным органом, оно является незаконным в целом, в связи с чем оснований для уточнения требований относительно только земельного участка, принадлежащего административному истцу, не имеется. Таким образом, административный истец своим правом на изменение оснований иска в порядке статьи 46 КАС РФ воспользоваться отказался.

Представитель административных ответчиков Администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области», Управления муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» ФИО5, действующая на основании доверенности от 09.01.2023 №2 и от 22.03.2023 №1267 соответственно, административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, применить последствия пропуска срока на подачу иска в суд, и пояснила, что процедура установления публичного сервитута органом местного самоуправления соблюдена. В рассматриваемом случае права административного истца не нарушаются, поскольку земельный участок с кадастровым номером <адрес> уже обременен, так как расположен в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ПАО «Россети-Юг», по ходатайству которого был установлен сервитут. Распоряжение вынесено надлежащим органом местного самоуправления в силу переданных ему на момент принятия решения об установлении сервитута полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

ФИО6, являясь супругом ФИО2, но не имея полномочий на представление ее интересов в силу отсутствия у него высшего юридического образования, был допущен судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица по ходатайству последней.

ФИО6 в судебном заседании административный иск поддержал, пояснил, что установление сервитута нарушает их права, поскольку земельный участок был приобретен в 2015 году без каких-либо обременений, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН. Сервитут установлен без согласования с собственниками, нарушает их права, поскольку не позволяет использовать его по назначению, осуществлять строительство, границы сервитута накладываются на находящийся на земельном участке жилой дом. Летом 2022 года они получили уведомление об установлении сервитута в отношении принадлежащего его супруге земельного участка с кадастровым номером №. Основанием для установления сервитута явилось якобы прохождение над земельным участком ЛЭП. Однако, ЛЭП проходит по улице, опорные столбы в границах земельного участка не устанавливались. Ссылка на требования к охранной зоне объекта электросетевого оборудования в 10 м. не обоснована, так как по улице проходит ЛЭП низкого напряжения, для которой охранная зона устанавливается в 1 м., а для ее обслуживания имеется доступ с улицы. Таким образом, имеется иной альтернативный способ установления сервитута без использования принадлежащего им земельного участка.

ФИО7, являясь собственником земельного участка <адрес>, в отношении которого оспариваемым распоряжением наложен сервитут, настаивала на участии в деле в качестве заинтересованного лица без вступления в процесс в качестве административного соистца.

Заинтересованное лицо ФИО7 поддержала административные исковые требования, по основаниям, изложенным в административном иске, суду пояснила, что направила в заинтересованные органы уведомление о необходимости согласования с ней как с собственником земельного участка любых изменений, однако вопрос об установлении сервитута с ней не согласовывали. Просит административный иск удовлетворить.

Заинтересованное лицо представитель ПАО «Россети Юг» в лице ПАО «РоссетиЮг» - Астраханьэнерго» ФИО8, действующая по доверенности от 29.08.2023, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, представила возражения, согласно которым считает порядок установления сервитута на объекты электросетевого хозяйства в п.Новоначаловский Приволжского района Астраханской области не нарушенным. Объект энергоснабжения в виде ЛЭП как единой системы энергоснабжения расположен на территории Приволжского района Астраханской области, принят в эксплуатацию в 2008 году и необходим для организации электроснабжения населения. Для оформления публичного сервитута под ЛЭП не требуется обоснования его установления, предусмотренного статьей 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации. Публичный сервитут установлен в границах охранной зоны в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160.

Заинтересованное лицо представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Административный истец оспаривает постановление органа местного самоуправления от 29.03.2022 №721р. Выписку из ЕГРН с внесенными сведениями об ограничениях и обременении земельного участка административный истец получил 17.06.2022. В суд административный иск поступил 30.06.2023, то есть с пропуском установленного законом срока.

Суду представлены сведения о неоднократных обращениях ФИО2 и ее представителя в орган местного самоуправления, регистрирующие органы, прокуратуру Астраханской области для решения вопроса в административном порядке, на что было отказано и рекомендовано обратиться в суд (ответ прокуратуры Приволжского района Астраханской области от 10.03.2023).

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец безуспешно воспользовался иными внесудебными процедурами урегулирования спора, суд признает уважительными причины пропуска срока обращения с административным исковым заявлением, а срок подлежащим восстановлению.

Судом установлено, что ФИО2 с 08.12.2015 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. При этом земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.09.2014 и расположен в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.06.2022.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <адрес> общей площадью 146,7 кв.м., собственником которого является ФИО2, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области (далее - Комитет) 29.03.2022 вынесено распоряжение №721р «Об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район» в порядке главы V.7. Земельного кодекса Российской Федерации в пользу ПАО «Россети Юг» на срок 49 лет в целях размещения существующих объектов электросетевого хозяйства, в том числе, линии электропередачи ЛЭП-10к

в распределительный пункт РП21 – комплектная трансформаторная подстанция КТП 618 фидер ф.4 принципиальная схема ПС центральный распределительный пункт ЦРП; линия электропередачи ЛЭП-0,4кВт от комплектной трансформаторной подстанция КТП 618 фидер ф.4 принципиальная схема ПС центральный распределительный пункт ЦРП.

Сервитут установлен в отношении части земельных участков, указанных в распоряжении, в том числе, земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>ФИО4, <адрес>.

Иные земельные участки в предмет рассматриваемого спора не входят, поскольку административным истцом оспаривается порядок принятия решения об установлении сервитута, требования административного истца касаемы только принадлежащего ему земельного участка, административный истец не уполномочен на предъявление требований относительно иных земельных участков.

Специфика публичных сервитутов состоит в том, что их установление обусловлено интересами общества, а не отдельного собственника соседнего земельного участка.

Понятие публичного сервитута было введено статьей 23 Земельного кодекса РФ, вступившего в силу с 30.10.2001 года.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Согласно статье 23 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.09.2018) публичный сервитут на земельный участок устанавливается законом или иным нормативно-правовым актом органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления, местного населения. В соответствии со статьей 23 статьей 23 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.09.2018) публичный сервитут устанавливается не законом (иным нормативным актом РФ, субъекта РФ или органа местного самоуправления), а административным правовым актом - решением соответствующего органа.

Согласно ст. 29 Устава муниципального образования «Приволжский район», принятого решением Совета муниципального образования «Приволжский район» от 30.08.2018 №207 (в ред. от 20.12.2019) структуру органов местного самоуправления Приволжского района составляют, в том числе комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район».

В соответствии со ст. 30 Устава Комитет наделен статусом юридического лица; от имени Комитета приобретать и осуществлять имущественные иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности вправе председатель комитета по управлению муниципальным имуществом района.

Оспариваемое распоряжение подписано уполномоченным лицом в силу распоряжения главы муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области от 21.08.2020 №75-27/01кр «О назначении ФИО9 Председателем комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район».

25.01.2017 решением Совета муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области №115 утверждено Положение и структура Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области.

Согласно п. 1.1 части 1 Положения комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области является органом местного самоуправления муниципального образования «Приволжский район» с правами юридического лица, осуществляет от имени муниципального образования «Приволжский район» права собственника в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности и т.д.

К полномочиям Комитета в области земельных отношений пп.3.1.5 п. 3.1 части 3 Положения (в редакции от 22.06.2021 №22, действовавшей на момент принятия спорного распоряжения) отнесено управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставление земельных участков, расположенных на территориях сельских поселений, входящих в состав муниципального образования «Приволжский район», государственная собственность на которые не разграничена, в пределах полномочий, предоставленных органами местного самоуправления муниципального района законами Российской Федерации, Законами и иными нормативными правовыми актами Астраханской области и муниципальными правовыми актами; резервирование и изъятие земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд, изъятие земельных участков, не используемых по целевому назначению или используемых с нарушением законодательства Российской Федерации и расположенных на территории поселения и межселенной территории.

Согласно абз. 19 п. 4.4 части 4 Положения председатель Комитета издает приказы и распоряжения в пределах компетенции Комитета, утверждает инструкции, дает указания по вопросам деятельности Комитета и проверяет их исполнение.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия Комитета как органа местного самоуправления на принятие муниципального правового акта об установлении публичного сервитута, его форма и процедура принятия соблюдены.

Таким образом, доводы административного истца о том, что оспариваемое распоряжение принято ненадлежащим органом не нашли своего подтверждения.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» введена в действие глава V.7 (статьи 39.37 - 39.50) Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

Пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого распоряжения) определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Под размещением понимается строительство, реконструкция и (или) эксплуатации объектов (п. п. 7 п. 5 ст. 27 статьей 23 Земельного кодекса РФ).

Линии электропередачи являются одним из видов линейных объектов (п. 10.1. ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Пунктом 5 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 названного Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, в том числе, если это требуется для эксплуатации, реконструкции существующих инженерных сооружений.

Таким образом, заявитель вправе обратиться за установлением публичного сервитута в целях размещения инженерных сооружений на земельных участках, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, при условии эксплуатации, реконструкции существующих инженерных сооружений.

Как следует из представленных материалов дела, ПАО «Россети Юг» обратилось в администрацию муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области с ходатайством об установлении публичного сервитута для размещения существующих объектов электросетевого хозяйства, в том числе, ЛЭП-10кв РП21 КТП 618 ф.4 ПС ЦРП; ЛЭП-0,4кВт от КТП 618 ф.4 ПС ЦРП, право собственности на который возникло до 01.09.2018, в рамках реализации права, предусмотренного п. 3 ст. 3.6 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации».

Согласно инвентарной карточке учета объекта ЛЭП-10кв РП21 КТП 618 ф.4 ПС ЦРП; ЛЭП-0,4кВт от КТП 618 ф.4 ПС ЦРП он построен 31.03.2008, введен в эксплуатацию 31.12.2012. В 2013 году проводилась модернизация ЛЭП, а в 2015 году проведена реконструкция ЛЭП в виде работ по подвеске кабеля.

Право собственности на указанный объект зарегистрировано за ПАО «Россети Юг» (ранее - ОАО «МРСКа Юга») 12.09.2008, что подтверждается свидетельством о праве собственности <адрес>.

В силу п. 3 ст. 3.6 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 1 сентября 2018 года и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 1 января 2025 года.

При этом в силу прямого указания закона - пункта 4 статьи 3.6 названного Федерального закона - плата за публичный сервитут, устанавливаемый в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, не устанавливается в том числе в случае установления публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

Ходатайство содержит описание местоположения зоны публичного сервитута, сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ.

Пункт 7 ходатайства содержит подробное обоснование необходимости установления публичного сервитута.

Указано, что в соответствии с п.6 ст. 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации границы публичного сервитута в целях, предусмотренных пп.1, 3 и 4 ст. 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации для эксплуатации воздушных линий электропередачи определяются, в соответствии с границами охранной зоны, установленной согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160.

Согласно инвентарной карте №300000010624 от 25.11.2020 напряжение объекта ЛЭП-10кв РП21 КТП 618 ф.4 ПС ЦРП; ЛЭП-0,4кВт от КТП 618 ф.4 ПС ЦРП составляет 6-10 кВт, таким образом размер границ публичного сервитута определяется в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, состоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров (п.п. а Приложения к Правилам установки установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон). Граница публичного сервитута определена 21,40 м с учетом длины траверса (устройство для крепления проводов, кабеля и т.д.) 1,40 м, то есть, по 10 м от крайнего провода ЛЭП в обе стороны, что не превышает размеры границ установленной охранной зоны данного объекта.

В соответствии с п. п. 5, 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства.

Охранные зоны устанавливаются: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: 10 м (5 метров - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов (пп. "а" Приложения к Правилам).

Показания свидетеля ФИО10, согласно которым по <адрес> в <адрес> проходит линия низкого напряжения, для которой установлена охранная зона в 1 м., а для обслуживания ЛЭП достаточно доступа с улицы, не свидетельствуют о незаконности вынесенного распоряжения, поскольку сервитут установлен на объект электросетевого хозяйства ЛЭП-10кв РП21 КТП 618 ф.4 ПС ЦРП; ЛЭП-0,4кВт от КТП 618 ф.4 ПС ЦРП, напряжение объекта составляет 6-10 кВт, а доступ к ЛЭП для обслуживания с мест общего пользования не исключает наличие охранной зоны, которая существует в силу закона и определена на расстоянии 10 м.

Сообщение о возможном установлении публичного сервитута опубликовано в «Приволжской газете» от 25.02.2022 №7.

Распоряжение №721р «Об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район» размещено на официальном сайте Комитета 31.03.2022 и в «Приволжской газете» от 29.03.2022 №11/К.

Административный истец уведомлен об установлении сервитута заказным письмом, которое получено 11.06.2022 согласно почтовому уведомлению.

Таким образом, органом местного самоуправления при вынесении оспариваемого постановления соблюдена процедура установления публичного сервитута, предусмотренная ст. 39.42 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Как следует из пояснений заинтересованного лица ПАО «Россети Юг» ЛЭП проходит по территории всего поселка, линии опоры установлены, в том числе и на земельных участках, находящихся в собственности граждан.

Исходя из представленных заинтересованным лицом ПАО «Россети Юг» фотоматериалов, опоры линий электропередач расположены на соседних земельных участках, вместе с тем, воздушные линии электропередач проходят по границе принадлежащего административному истцу земельного участка, а именно по границе забора и далее по всей улице, то есть в непосредственной близи с земельным участком.

С учетом того, что ЛЭП используется для передачи электроэнергии административному истцу, а также иным субъектам, довод административного ответчика об использовании земельного участка для нужд технического обслуживания и ремонта объекта инженерного сооружения в публичных целях нашел свое подтверждение.

Таким образом, охранная зона в любом случае определяется частью границ спорного земельного участка.

Принимая во внимание, что спорные линии электропередач были введены в эксплуатацию в 2012 году, то земельный участок, поставленный на кадастровый учет в 2014 году и приобретенный впоследствии в 2015 году административный истцом, получил обременение в виде публичного сервитута, в отношении некоторой его части, сохранившегося и после того, как административный истец приобрела на него право собственности.

Ссылка на то обстоятельство, что при предоставлении земельного участка административного истца не уведомили о сервитуте, не может служить основанием для признания публичного сервитута незаконным. Не извещение органами местного самоуправления и органами кадастрового учета собственника участка о наличии охранной зоны при очевидности нахождения участка в непосредственной близости от линии электропередачи не может быть признано доказательством отсутствия охраной зоны и освобождении собственника спорного земельного участка от исполнения правил безопасности высоковольтной линии.

Довод заинтересованного лица ФИО6 о том, что собственник ограничен в законных правах, публичный сервитут занимает половину площади земельного участка, что повлечет невозможность его использования по назначению, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку объективно никакими доказательствами не подтвержден. Как установлено в судебном заседании на территории земельного участка с кадастровым номером <адрес> опор не имеется, проходят только воздушные линии электропередач.

Суд считает заявленные административным истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку административным истцом не доказано нарушение порядка принятия решения об установлении публичного сервитута, а также не доказано нарушение прав собственника установлением публичного сервитута.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО16 к Администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области», Управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» о признании незаконным и отмене распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области от 29 марта 2022 года №721р «Об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2023 года.

Судья Т.В. Шульга