Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Порада ФИО6 врио начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области Неведомскому ФИО7 Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему,

установил:

Порада ФИО18 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что с 2003 года он является охотником и имеет документы, подтверждающие право пользования охотничьим гладкоствольным оружием. 14 июля 2016 года он зарегистрировался на сайте государственных услуг и направил в Центр лицензионно-разрешительной работы Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее ЦЛРР ГУ МВД России по Саратовской области) с заявлением о выдаче лицензии на право приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, приложив к данному заявлению все необходимые документы.

15 августа 2016 года он получил копию уведомления об отказе в выдаче указанной лицензии в связи с невозможностью обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечением этих условий (запирающее устройство на сейфе не обеспечивает надлежащего условия сохранности оружия, охранно-пожарная сигнализация отсутствует, условия сохранности оружия не исключают доступ посторонних лиц к оружию). Однако данные выводы врио начальника ЦЛРР ГУ МВД России по Саратовской области Неведомского ФИО18 противоречат фактическим обстоятельствам, оружие хранится в сейфе более 10 лет, сейф был осмотрен сотрудником полиции, который сделал вывод о том, что он исключает доступ посторонних лиц к оружию. Законом не предусмотрено требование о том, что квартира должна быть оборудована охранно-пожарной сигнализацией.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Порада ФИО18 просит признать решение врио начальника ЦЛРР ГУ МВД России по Саратовской области Неведомского ФИО18 об отказе в выдаче лицензии на право приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, обязать его выдать указанную лицензию.

Административный истец Порада ФИО18 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 ФИО8 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении административных исковых требований Порада ФИО18 отказать.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Суд, выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Исходя из этого Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее Закон), регулирующий правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, и направленный на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула), предусматривает ряд ограничений права на приобретение оружия.

Вопросы, связанные с оформлением, выдачей, продлением срока действия и аннулированием лицензии на приобретение, в том числе служебного оружия и патронов, регулируются Законом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814», приказом МВД России от 27 апреля 2012 года № 373 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему» (далее по тексту - Административный регламент).

В соответствии со ст. 9 Закона приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. В заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия. Заявитель также обязан представить учредительные документы юридического лица или документы, удостоверяющие личность гражданина, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган запрашивает также в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, выписку из единого государственного реестра юридических лиц (сведения, содержащиеся в ней), если указанная выписка не была представлена заявителем по собственной инициативе.

Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются:

непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений;

невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий;

другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

Согласно п. 59Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 06.05.2015) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.

В силу п. 30 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 (ред. от 30.12.2014) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814", при наличии обстоятельств, препятствующих выдаче лицензии, выносится соответствующее мотивированное заключение за подписью лица, осуществлявшего рассмотрение заявления и поступивших материалов, которое утверждается одним из руководителей органа внутренних дел, имеющим право подписи лицензий.

На основании мотивированного заключения заявителю направляется письменное уведомление об отказе в выдаче лицензии с указанием конкретных норм законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, повлекших принятие отрицательного решения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Порада ФИО9. обратился в ЦЛРР ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему. К указанному заявлению Порада ФИО10 были приложены все необходимые документы, в том числе акт проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП ПП 10 ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> с выводом об исключении доступа посторонних.

Из материалов дела также следует, что в рамках рассмотрения названного заявления Порада ФИО11 должностным лицом ЦЛРР ГУ МВД России по Саратовской области были проверены условия сохранности оружия по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что Порада ФИО12. проживает на девятом этаже девятиэтажного дома (имеется чердачный этаж), в двухкомнатной квартире со своей семьей. входная дверь в подъезд металлическая, оборудована домофоном. Дверь с лестничной клетки в коридор деревянная, закрывается на один замок. Входная дверь в квартиру железная, запирается на 1 замок. Оружие хранится в сейфе, размером примерно 160х55х35 см, запирающемся на 1 сувальдный замок, длина сувальды примерно 15 мм. Сейф изготовлен из железа толщиной примерно 3 мм, находится в комнате, к стене и полу не закреплен. Квартира охранно-тревожной сигнализацией не оборудована, решетки на оконных проемах отсутствуют.

В связи с изложенными обстоятельствами заключением, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, Порада ФИО12 было отказано в выдаче указанной лицензии (л.д. 9).

Оценив фактические обстоятельства дела, сведения, полученные в результате проведенного осмотра квартиры Порада ФИО12 суд соглашается с выводами должностного лица ЦЛРР ГУ МВД России по Саратовской области о том, что условия хранения оружия в квартире административного истца не обеспечивают сохранность оружия.

При этом суд не соглашается с доводами административного истца о том, что Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, не содержат требования о наличии в помещении, в котором хранится оружие, охранно-пожарной сигнализации и решеток на оконных проемах, в связи с чем ссылка на их отсутствие в оспариваемом заключении является незаконной.

Системный анализ ст. 9 Закона и п. 59 названных Правил позволяет сделать вывод о том, что перечисленные в Правилах требования к условиям хранения оружия в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом, не является исчерпывающим и само по себе исполнение перечисленных требований не свидетельствует об обеспечении учета и сохранности оружия. Оценка соблюдения условий, обеспечивающих сохранность оружия, безопасность его хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц, должна производиться с учетом конкретных условий хранения оружия. Выявленные в результате осмотра квартира ФИО1 условия хранения оружия (расположение квартиры на последнем этаже многоквартирного дома при наличии чердачного помещения, отсутствие решеток на окнах, отсутствие крепления сейфа к полу и стене, конструкция сейфа) в их совокупности позволили должностному лицу ЦЛРР ГУ МВД России по Саратовской области сделать обоснованный вывод об отказе ФИО1 в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания заключения врио начальника ЦЛРР ГУ МВД России по Саратовской области ФИО5 об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему незаконнымне имеется.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Порада ФИО12 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Порада ФИО16 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения - 06 октября 2016 года.

Судья Ю.В. Медная