Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым, министру экологии и природных ресурсов Республики Крым – главному государственному инспектору Республики Крым ФИО4, заместителю министра экологии и природных ресурсов Республики Крым - заместителю главного государственного инспектора Республики Крым ФИО5, о признании незаконными бездействий, признании отказа в рассмотрении обращения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым, министру экологии и природных ресурсов Республики Крым – главному государственному инспектору Республики Крым ФИО4, заместителю министра экологии и природных ресурсов Республики Крым - заместителю главного государственного инспектора Республики Крым ФИО5 о признании бездействия Министерства экологии и природных Ресурсов Республики Крым, выразившееся в отказе в рассмотрении по существу обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, незаконным, признании бездействия Министерства экологии и природных Ресурсов Республики Крым, выразившееся в отказе в рассмотрении по существу обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, незаконным, обязать Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым повторно рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по существу, устранив установленные в ходе рассмотрения настоящего дела нарушения.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 - ФИО2 было направлено обращение в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было отказано в предоставлении информации, ссылаясь на то, что представителем к запросу не был приложен подлинник доверенности о наделении его полномочиями на представление интересов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представителем была направлена жалоба в прокуратуру Симферопольского района Республики Крым, принятая к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ, о несогласии с ответом заместителя министра экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО5 на ранее направленное обращение. Указанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено для рассмотрения административному ответчику повторно. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик направил письмо, в котором повторно отказал в рассмотрении обращения по существу и указал, что юридическую силу имеет лишь подлинник доверенности, а не ее копия, так же полномочия представителя указанные в доверенности на представление интересов доверителя в организациях и учреждениях, а по своей организационно - правовой форме Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым является исполнительным органом государственной власти. Таким образом, административный истец не имеет возможности получить запрашиваемую информацию, необходимую для оформления своих прав на жилое помещение, что стало основанием для обращения в суд с указанным административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку они не основаны на законе.

Административные ответчики министр экологии и природных ресурсов Республики Крым – главный государственный инспектор Республики Крым ФИО4, заместитель министра экологии и природных ресурсов Республики Крым - заместитель главного государственного инспектора Республики Крым ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

На основании части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 - ФИО2 было направлено обращение в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, к которому приложена ксерокопия нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым в лице заместителя министра – заместителя Главного государственного инспектора РК ФИО5 было отказано в предоставлении информации, ссылаясь на то, что представителем к запросу не был приложен подлинник доверенности о наделении его полномочиями на представление интересов ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым в лице Министра ФИО4 было отказано в предоставлении информации, ссылаясь на то, что представителем к запросу не был приложен подлинник доверенности о наделении его полномочиями на представление интересов ФИО1, так же полномочия представителя указанные в доверенности на представление интересов доверителя в организациях и учреждениях, а по своей организационно - правовой форме Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым является исполнительным органом государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 данного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Требования к письменному обращению содержатся в статье 7 Федерального закона №59-ФЗ.

Частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Порядок оформления копий документов регламентирован подп. 25 п. 3.1. "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст), пунктом 5.26. "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационнораспорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) (ред. от 14.05.2018),

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую значимость. Отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Из анализа положений вышеуказанных нормативных актов следует, что к надлежащим образом заверенным копиям документов, относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.

Как следует из представленного административным истцом материала, в подтверждение своих полномочий на обращение в исполнительной орган власти представитель Заявителя представил в Министерство копию доверенности, заверенную не в соответствии с вышеприведенным порядком - копия доверенности, приложенная к обращению заверена, во-первых, ненадлежащим образом, а во-вторых, заверена самим представителем ФИО1, ФИО2

На основании изложенного светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя, только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком.

Изготовленная при помощи копировальной техники доверенность, на которой отражены копии подписей и печатей, не является документом, удостоверяющим полномочия представителя.

На основании изложенного, копия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком.

Поскольку к заявлению, поданному представителем от имени ФИО1 не была приложена заверенная копия доверенности, суд приходит к выводу, что у административных ответчиков имелись основания сомневаться в полномочиях представителя на получение испрашиваемой информации.

При этом довод административного истца о возможности направления Министерством запроса нотариусу, удостоверявшему доверенность, а также обращению Министерством к публичному сервису Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации не основаны на законе в связи с тем, что Минприроды Крыма, при рассмотрении обращений граждан в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не уполномочено действовать в рамках межведомственного взаимодействия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах права истца нельзя считать нарушенными.

При этом административный истец, если им будет устранено допущенное нарушение, имеет возможность повторно обратиться в к административному ответчику для получения соответствующей информации, в связи с чем доводы административного истца не могут рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым, министру экологии и природных ресурсов Республики Крым – главному государственному инспектору Республики Крым ФИО4, заместителю министра экологии и природных ресурсов Республики Крым- заместителю главного государственного инспектора Республики Крым ФИО5, о признании незаконными бездействий, признании отказа в рассмотрении обращения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 19 февраля 2021 года)

Судья А.С. Томащак