Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Дзержинского РОСП <адрес>ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, незаконными действий (бездействий), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 И.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Дзержинского РОСП <адрес>ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), признании незаконными постановлений, возложении обязанности.

В обоснование своих требований указал, что судебным приставом –исполнителем Дзержинского РОСП <адрес>ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 административного штрафа на основании акта по делу об административном правонарушении № в размере 500 рублей. Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что был лишен возможности в добровольном порядке оплатить штраф, поскольку постановление о наложении штрафа не получал. Просил признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 И.Г. уточнил заявленные требования. Просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава –исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> о списании со счета административного истца суммы штрафа в размере 500 рублей; признать незаконным постановление судебного пристава –исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> о списании со счета административного истца суммы исполнительского сбора в размере 1000 рублей; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО2 И.Г. в судебное заседание не явился, доверил представление интересов ФИО6.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что его доверитель не получал постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в связи с чем не имел возможности оплатить административный штраф своевременно. Данными о списании денежных средств в размере 1000 рублей в счет погашения исполнительского сбора, не владеет, с достоверностью не может сказать были ли списаны денежные средства в размере 1000 рублей.

Административный ответчик -судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес>ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по <адрес>ФИО8 в судебном заседании считала заявленные требования необоснованными, просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица – ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ФИО2 И.Г. является собственником транспортного средства марки «ФИО1» государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении владельца транспортного средства «ФИО1» государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 И.Г. привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия указанного постановления направлена ФИО2ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>39, по месту регистрации административного истца, постановление не получено, конверт возвратился за истечением срока хранения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По причине отсутствия информации об оплате административного штрафа по указанному постановлению, постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в УФССП <адрес> для исполнения ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес>ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 не отрицал факт получения ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника путем списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель УФССП России по <адрес>ФИО8 пояснила, что исполнительский сбор с должника ФИО2 в размере 1000 рублей не взыскивался, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ФИО2 И.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>39.

Постановление о назначении административного наказания в виде штрафа от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО2 по указанному адресу, вместе с тем было возвращено с отметкой "возврат за истечением срока хранения".

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что органами ГИБДД были предприняты все возможные меры по направлению постановления о назначении административного наказания в виде штрафа, при этом ФИО2 И.Г. несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению судебных извещений.

Как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 И.Г. имея возможность оплатить указанный штраф, уклонялся от уплаты административного штрафа до момента принудительного обращения взыскания на денежные средства.

Представитель административного истца не оспаривал факт неуплаты назначенного штрафа за совершение правонарушения в области дорожного движения.

Таким образом, из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" и ст. 64 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства приняты меры для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

При этом суд также учитывает, что на момент списания денежных средств, ФИО2 было известно о вынесенном постановлении, таким образом, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должнику следовало принять меры для оплаты назначенного наказания и уведомления судебного пристава-исполнителя об исполнении им назначенного наказания. Доказательства, опровергающие указанные выводы, административным истцом не представлено.

Требования о признании незаконным постановление о списании со счета административного истца суммы исполнительского сбора в размере 1000 рублей, суд также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку фактически исполнительский сбор в размере 1000 рублей с ФИО2 не взыскан, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, иск об оспаривании решений, незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем основания для удовлетворения требований также отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Дзержинского РОСП <адрес>ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления о списании денежных средств в размере 500 рублей, признании незаконным постановления о списании суммы исполнительского сбора в размере 1000 рублей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Серухина