Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Железнякова к Тындинской городской Думе о признании незаконным бездействия Тындинской городской Думы.

УСТАНОВИЛ:

Железняков И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Тындинской городской Думе о признании незаконным бездействия Тындинской городской Думы, выразившееся в уклонении от рассмотрения письменного обращения административного истца от 14 мая 2021 года № 491, и возложении обязанности по решения вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата Тындинской городской Думы ФИО2 ссылаясь на то, что административный истец осуществляет трудовую деятельность в Тындинской городской Думе в должности руководителя аппарата. В связи с тем, что у него сложились конфликтные отношения с руководством органа местного самоуправления (МСУ) он направил письменное обращение (зарегистрированное 14 марта №) депутатам представительного органа МСУ в котором проинформировал о сложившийся, по его мнению конфликтной обстановке, выразил свое несогласие с предполагаемым к внесению на рассмотрение представительного органа МСУ проекту решения об аппарате Тынднинской городской Думы, предусматривающего сокращение должности административного истца. Вместе с тем, указанное обращение Тындинской городской Думой не рассмотрено, что, по его мнению, создает препятствие к осуществлению его прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Тындинской городской Думы, выразившееся в уклонении от рассмотрения письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ№. Возложить на Тындинскую городскую Думу обязанность по решению вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата Тындинской городской думы ФИО2.

В судебном заседании административный истец, его представитель настаивали на удовлетворение заявленных требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Заявили ходатайство приостановлении производства по административному делу до вступления в законную силу судебного постановления, принятого по результатам рассмотрения административного дела по административному иску административного истца об оспаривании решения Тындинской городской Думы от 15 мая 2021 года «Об утверждении Положения «Об аппарате Тындинской городской Думы» и его структуре».

Протокольным определением суда от 09 июня 2021 года, указанное ходатайство было отклонено, в связи с отсутствием условий для приостановления дела предусмотренных ст.ст. 190-191 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика с требованиями административного истца не согласилась, указала, что законных оснований удовлетворять требования заявителя не имеется.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате слушания дела.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, явка сторон не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец осуществляет трудовую деятельность в Тындинской городской Думе в должности руководителя аппарата.

В связи с тем, что у него сложились конфликтные отношения с руководством органа местного самоуправления (МСУ) г. Тынды он направил письменное обращение (зарегистрированное в Тындинской городской Думе 14 марта № 491), как указано в самом обращении для передачи депутатам Тындинской городской Думы.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Из содержания части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ следует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

То есть, решение суда о признании действий органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должно иметь своей целью восстановление нарушенного права, с указание, каким путем должно быть восстановлено нарушенное право.

Административным истцом в судебном заседании не оспаривалось, что указанное обращение направлено депутатам Тындинской городской Думы. Доказательств обратного, суду не представлено.

Как следует из содержания самого, обращения оно носит информационный характер адресованное депутатам Тындинской городской Думы, и не предусматривает, каких либо действий со стороны непосредственно органа МСУ г. Тынды.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в настоящий момент право Железнякова И.А. не нарушено, и принятия мер судебного реагирования к восстановлению права, не имеется оснований.

Рассматривая требование административного истца о возложении на Тындинскую городскую Думу обязанности по решению вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата Тындинской городской Думы ФИО2 суд исходит из следующего.

Согласно ч. 10.1 ст. 40 Закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных Законом N 131-ФЗ.

В соответствии с п. 10 ч. 10 ст. 40 Закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в иных случаях, установленных Законом N 131-ФЗ и иными федеральными законами.

Порядок прекращения полномочий депутата представительного органа МСУ устанавливается Уставом муниципального образования.

Как установлено пунктом 3 статьи 45 Устава города Тында Решение Тындинской городской Думы о досрочном прекращении полномочий депутата Тындинской городской Думы принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между заседаниями Тындинской городской Думы, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

Поскольку оснований установленных действующим законодательством административным истцом не представлено, требования о возложении обязанности на представительный орган МСУ г. Тынды досрочно прекратить полномочия депутата Тындинской городской Думы ФИО6, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст.ст. 128, 175-180, 194, 218, 219, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Железнякова к Тындинской городской Думе о признании незаконным бездействия Тындинской городской Думы, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.