Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Уральский Страж» к прокурору города Новотроицка Оренбургской области, прокурору Оренбургской области, старшему помощнику прокурора города Новотроицка Оренбургской области Гузову И.В. о признании незаконным и отмене в части представление об устранении нарушений трудового законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Уральский Страж» (далее – ООО «ОП «Уральский Страж») обратилось в суд административным иском, в котором просит признать в части представление № 7-02-2022 от 24.03.2022 незаконным и отменить его.

В обоснование иска указало, что в период с 16.03.2022 по 18.03.2022 (согласно решения прокурора г. Новотроицка период проверки установлен с 16.03.2022 по 14.04.2022) в отношении ООО «ОП «Уральский Страж» проводилась выездная проверка. Цель проверки: соблюдение трудового законодательства в деятельности ООО «ОП «Уральский Страж».

По результатам проверки было составлено представление об устранении нарушений трудового законодательства № и 4 постановления б/н от 23.03.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Истец не согласился с выводами, изложенными в представлении № от 24.02.2022 и в постановлениях от 23.03.2022.

На территории Российской Федерации действует Постановление Госкомтруда СССР Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 № 46/7 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций промышленности строительства, транспорта и связи, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения». Пунктом 1 указанного постановления утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций МО г. Новотроицк в размере 1,15.

На основании ст. 57 ТК РФ условие о начислении и выплате уральского коэффициента 15% включены в трудовые договора работников ООО «ОП «Уральский Страж» со ссылкой на ЛНА, а именно на Положение об оплате труда и премирование работников ООО «ОП «Уральский Страж», в котором прописаны все дополнительные начисления работников Общества.

На все виды выплат включаемых в состав заработной платы, производится начисление уральского коэффициента в размере 15%. По результатам проведения СОУТ в картах оценки условий труда на всех рабочих местах охранного предприятия установлен 2 класс, в трудовых договорах, заключенных с работниками общества, это отражено в пункте 2 характеристика условий труда. В трудовых договорах работников общества в разделе 5 «Основные права и обязанности работодателя» утвержден пункт 5.2, в котором закреплены обязанности работодателя по обеспечению работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Указание в трудовом договоре характера работы обязательно, если он влияет на объем и реализацию прав и обязанностей работника и работодателя. Так как в ООО «ОП «Уральский Страж» отсутствуют виды особого характера работы (подвижной, разъездной, в пути и т.п.), так как работники выполняют свои должностные обязанности по месту дислокации работодателя, следовательно, вышеуказанные условия, определяющие в необходимых случаях характер работы в трудовых договорах с работниками общества отражаться не должны. На основании Коллективного договора ООО «ОП «Уральский Страж» на 2020-2022 годы, утвержденного приказом генерального директора № от 31.12.2019 работодатель организует проведение за свой счет обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований). До подписания трудового договора с работником работодатель проводит ознакомление с ЛНА, действующими в обществе. Работник при подписании трудового договора собственноручной подписью подтверждает факт ознакомления с ЛНА общества. Одним из оснований при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ОП «Уральский Страж» по ст. 5.27.1 КоАП РФ явились нормы бесплатной выдачи форменной одежды, спецобуви, СИЗ, утвержденные приказом генерального директора № от 14.07.2020. Считает, что указанное представление в части несоблюдения норм несостоятельным и подлежащим отмене, так как в обществе утверждены Нормы и Правила бесплатной выдачи форменной спецодежды, спецобуви и средств индивидуальной защиты работникам общества, утвержденные приказом генерального директора № от 30.03.2021. Также истец указывает, что при проведении проверки представителями прокуратуры заверенные копии действующих документов ООО «ОП «Уральский Страж» не запрашивались, пояснения по вопросам, которые относятся к предмету проверки, работникам не задавались. Основанием для вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ время проведения послерейсового контроля технического состояния транспортных средств, проведенных механиком транспортной группы П.А.А.., указанное в путевых листах № Указанное время проведения послерейсового осмотра входит в рабочее время согласно установленного трудовым договором графиком сменности. В постановлении указано, что нарушение ст. 152 ТК РФ П.А.А. не была произведена оплата сверхурочной работы. Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что П.А.А. привлекался к сверхурочной работе в постановлении не имеется, приказы работодателя о привлечении П.А.А. к сверхурочной работе не издавались, доказательств, что за пределами согласованного сторонами рабочего времени П.А.А. выполнял трудовую функцию с ведома и по заданию работодателя постановление не содержит. Само по себе указанное в путевом листе время проведения послерейсового контроля, не подтверждает факт нахождения П.А.А. на работе сверх установленной продолжительности рабочего времени и не свидетельствует о привлечении работника к сверхурочной работе и о том, что данная работа не учтена вследствие ненадлежащего учета работодателем рабочего времени.

Определением от 13.05.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены прокурор г. Новотроицка Оренбургской области Волков А.П., старший помощник прокурора г.Новотроицка Оренбургской области, прокуратура Оренбургской области.

В судебном заседании представители административного истца на удовлетворении административного иска настаивали, дали пояснения, аналогичные доводам административного искового заявления.

Представитель ООО «ОП «Уральский Страж» Васильев А.М. в судебном заседании обратил внимание суда, что основанием прокурорской проверки является мониторинг требований трудового законодательства и законодательства о противодействии коррупции, обращение Л.В.Н. от 28.02.2022 о нарушении его трудовых прав по невыплате премии по итогам года. Считает, что в данном случае является личная заинтересованность работника прокуратуры г. Новотроицка, главного специалиста государственной гражданской службы Л.М.А. в интересах своего супруга Л.В.Н. ранее работавшего в данном охранном предприятии. 17.03.2022 старшим помощником прокурора города Новотроицка Оренбургской области Гузовым И.В. была проведена проверка, по результатам которой последний сообщил, что позже его вызовут для оформления постановлений административных правонарушений. 24.03.2022 был вызван в прокуратуру и по прибытию для него было полной неожиданностью выписанных 8 постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении юридического лица и в отношении должностного лица. Гузов И.В. пытался его склонить к признанию вины, чтобы было назначено наказание в виде предупреждения вместо штрафа, а также торопил его ссылаясь на срочную отправку их этой ночью в г. Оренбург. 08.04.2022 юридическое лицо ООО «ОП «Уральский Страж» и должностное лицо привлечены к административной ответственности, назначены штрафы.

Административный ответчик, представитель административных ответчиков Гузов И.В. в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, просил в удовлетворении отказать.

Административные ответчики прокурор города Новотроицка Оренбургской области, прокурор Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административный истец оспаривает в части представление об устранении нарушений трудового законодательства № от 24.03.2022, вынесенное прокурором города Новотроицка Оренбургской области. Принимая во внимание, что оспариваемое представление датировано 24.03.2022, с административным исковым заявлением ООО «ОП «Уральский Страж» в суд обратилось 11.05.2022, следовательно, процессуальный срок на подачу административного искового заявления им не пропущен.

Судом установлено, что на основании решения прокурора города Новотроицка Оренбургской области от 16.03.2022, была проведена проверка в отношении ООО «ОП «Уральский Страж». Срок проведения проверки установлен с 16.03.2022 по 14.04.2022. Целью проверки послужило соблюдение трудового законодательства в деятельности ООО «ОП «Уральский Страж», обеспечение соблюдение требований федерального законодательства о государственной службе и противодействии коррупции, укрепления состояния законности в указанных сферах. Основание проверки: указание прокурора Оренбургской области № 256/7 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудового законодательства о занятости населения», обращение Л.В.Н.., информация УАФР по Оренбургской области, сведения УФСИН России по Оренбургской области. Предмет проверки: соблюдение трудового законодательства, соблюдение требований, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». С указанным решением генеральный директор ООО «ОП «Уральский Страж» Васильев А.М. был ознакомлен и лично получил 17.03.2022.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Согласно статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Исходя из положений статьи 362 Трудового кодекса Российской Федерации руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели и физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что по результатам проверки были выявлены нарушения требований трудового законодательства, выразившиеся в не включении в трудовые договора с работниками обязательного условия трудового договора; гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работы в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия труда на рабочем месте, условия оплаты труда.

В ходе проведенной проверки прокуратурой города установлено, что согласно трудовому договору № от 04.10.2021 Подмарьков А.А. принят на должность механика ООО «ОП «Уральский Страж» 04.10.2021. В соответствии с п. 2.3 трудового договора № от 04.10.2021 П.А.А.. установлен рабочий график с 08.00 по 17.00. 13.01.2022 механик П.А.А.. в 19.45 и в 20.10 провел после рейсовый контроль технического состояния транспортного средства ООО «ОП «Уральский Страж», что подтверждается путевыми листами легкого автомобиля № и № 20.01.2022 механик П.А.А. в 20.10 провел после рейсовый контроль технического состояния транспортного средства ООО «ОП «Уральский Страж», что подтверждается путевым листом легкого автомобиля №. Вместе с тем, согласно расчетному листку за январь 2022 оплата за сверхурочную работу П.А.А.. не произведена.

В нарушение ч. 2 ст. 57 ТК РФ – выявлены факты не включения в трудовые договоры, заключенные с работниками следующих условий: условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы), условия труда на рабочем месте, гарантии и компенсации, в части обеспечения СИЗ, в том числе на прохождение за счет работодателя медицинского осмотра (обеспечение за свой счет стирку, чистку выданной в пользование работнику специальной одежды и обуви). Так, в нарушении указанной нормы, в трудовой договор, заключенный 12.08.2021 с электромонтером охранной сигнализации К.И.А.., в последующем переведенным на должность старшего электромонтера охранной сигнализации, на основании дополнительного соглашения от 22.12.2021 не включены обязательные условия: условие о начислении и выплате уральского коэффициента, размер которого составляет на территории Оренбургской области 15%; условия труда на рабочем месте, гарантии и компенсации, в части обеспечения СИЗ, в том числе на прохождение за счет работодателя медицинского осмотра (обеспечение за счет работодателя – стирку, чистку выданной в пользование работнику специальной одежды и обуви).

В нарушение ст. 57 ТК РФ, в трудовые договоры, заключенные 04.08.2021 с охранником – водителем автомобиля 6 разряда С.А.В. 09.11.2021 с водителями автомобиля (дневные) С.В.М.. и Ш.А.Е.. не включены обязательные условия: условие о начислении и выплате уральского коэффициента, размер которого составляет на территории Оренбургской области 15%; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы). Аналогичные нарушения установлены в отношении других работников водителя автомобиля У.А.И. принятого на работу 27.12.2021, охранников 4 и 6 разряда, в том числе М.Ю.Ф. принятой на работу 17.12.2021, Р.Ю,А.. принятой на работу 18.12.2021 и других в количестве 55 работников, с которыми заключены трудовые договоры в период с 14.04.2021 по 27.12.2021.

При выдаче СИЗ, работодатель не обеспечил проведение инструктажа работников о правилах применения указанных СИЗ, простейших способах проверки их работоспособности и исправности, а также организовал тренировки по их применению. В личных карточках учета СИЗ отсутствуют сведения о сертификатах или декларациях соответствия на выданные СИЗ.

В нарушение статьи 214 ТК РФ, электромонтеры охранной сигнализации: 13.08.2021 К.В.В. 17.11.2021 Б.С.А. 19.11.2021 С.Е.М.. не ознакомлены с картой специальной оценки условий труда рабочего места. Аналогичные нарушение установлено в отношении других в количестве 55 работников, с которыми заключены трудовые договоры в период с 14.04.2021 по 27.12.2021, в том числе в отношении водителя автомобиля У.А.И. принятого на работу 27.12.2021, охранников 4 и 6 разряда, в том числе М.Ю,Ф. принятой на работу 17.12.2021, Р.Ю,А.. принятой на работу 18.12.2021.

В нарушении ст. 214 ТК РФ, пункта 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 № 290н 10.12.2019, не обеспечено приобретение и выдача в полном объеме, за счет собственных средств в соответствии с установленными нормами работникам спецодежды, спецобуви и др. СИЗ.

В нарушении ст. 214, ст. 218, ст. 226 ТК РФ с учетом специфики деятельности работодателя не разработано и не утверждено положение о системе управления охраной труда, не заведен журнал учета микротравм.

В нарушении ст. 214 ТК РФ, п. 3.4 Порядок 1/29, для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в учреждении приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) не создана в установленном порядке комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке. В нарушение ст. 219 ТК РФ пп. 2.1.6; 3.3 Порядка № 1/29, работникам не провели внеплановый инструктаж и внеочередную проверку знаний требований охраны труда работников независимо от срока проведения предыдущей проверки.

По результатам проведенной проверки помощником прокурора города Новотроицка Оренбургской области Гузовым И.В. 23.03.2022 составлен акт проверки, с которым генеральный директор ООО «ОП «Уральский Страж» Васильев А.М. был ознакомлен, копию акта получил, замечаний представлено не было.

Указанные нарушения отражены в оспариваемом представлении № от 24.03.2022, согласно которому прокурор города Новотроицка Оренбургской области потребовал от генерального директора ООО «ОП «Уральский Страж» безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием работника прокуратуры города в установленный законом срок, уведомив прокурора о времени и месте его рассмотрения. Принять конкретные меры по устранению нарушений закона, из причин и условий, им способствующих. Рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности.

В связи с допущенным нарушением работодателем в лице ООО «ОП «Уральский Страж» в виде неполной выплаты заработной платы работнику организации, прокурором города Новотроицка Оренбургской области Волковым А.П. 23.03.2022 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ОП «Уральский Страж» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В нарушение ст. ст. 16, 57 ТК РФ работодателем в лице ООО «ОП «Уральский Страж» в виде не выполнения требования трудового законодательства и возложенные обязанности по надлежащему оформлению с работником трудовых отношений, прокурором города Новотроицка Оренбургской области Волковым А.П. 23.03.2022 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ОП «Уральский Страж» по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

В нарушение ст. ст. 214, 219 ТК РФ работодатель в лице ООО «ОП «Уральский Страж» допустил работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, в связи с чем прокурором города Новотроицка Оренбургской области Волковым А.П. 23.03.2022 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ОП «Уральский Страж» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В нарушение ст. ст. 214, 218, 226 ТК РФ работодателем в лице ООО «ОП «Уральский Страж» не выполнены государственные нормативные требования охраны труда, в связи с чем прокурором города Новотроицка Оренбургской области Волковым А.П. 23.03.2022 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ОП «Уральский Страж» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Представители ООО «ОП «Уральский Страж» просят представление № от 24.03.2022 признать в части незаконным и отменить его.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что условия оплаты труда установлены действующим локальным нормативным актом, а именно Положением об оплате труда и премировании работников ООО «ОП «Уральский Страж», поскольку ст. 136 ТК РФ четко установлено, что условия оплаты труда устанавливаются тремя документами: правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Условие о разъездном характере работы является обязательным для включения в трудовой договор (абзац восьмой части второй ст. 57 ТК РФ). При этом если разъездная работа осуществляется работником в пределах одного населенного пункта, в трудовом договоре достаточно указать этот населенный пункт. Если же работник выполняет свои обычные трудовые обязанности, в том числе за пределами одного населенного пункта, то в трудовом договоре следует указать территорию, в пределах которой работник будет выполнять работу.

Также согласно доводам административного истца, последний указывает на то, что пункт 4 положения об оплате труда и премировании работников ООО «ОП «Уральский Страж», «Начисление уральского коэффициента» утвержден приказом генерального директора № от 15.04.2016.

Согласно ст. 214.1 ТК РФ, условия труда, предусмотренные трудовым договором должны соответствовать требованиям охраны труда.

Согласно ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Таким образом, при заключении сторонами трудового договора соглашения об изменении условий трудового договора, не требуется мнение выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности; при выдаче СИЗ, применение которых требует от работников практических навыков (респираторы, противогазы, самоспасатели, предохранительные пояса, накомарники, каски и др.), работодатель обеспечивает проведение инструктажа работников о правилах применения указанных СИЗ, простейших способах проверки их работоспособности и исправности, а также организует тренировки по их применению. В судебном заседании имеет место нарушение трудового законодательства, а именно ООО «ОП «Уральский Страж» не обеспечило приобретение и выдачу в полном объеме, за счет собственных средств в соответствии с установленными нормами работникам спецодежды, спецобуви и др. СИЗ.

Доводы генерального директора Васильева А.М. о том, что проведение прокурорской проверки является личной заинтересованностью работников прокуратуры г. Новотроицка, главного специалиста государственной гражданской службы Л,М.А. в интересах своего супруга Л.В.Н. являются не состоятельными, поскольку основанием прокурорской проверки является соблюдение требований трудового законодательства и законодательства о противодействии коррупции. Кроме того, суд учитывает тот факт, что в целом результаты указанной проверки были обжалованы Васильевым А.М. в прокуратуру Оренбургской области, по результатам рассмотрения которой, жалоба оставлена без удовлетворения. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил Васильев А.М.

Допрошенная в судебном заседании, в качестве свидетеля А.Д.А. суду показала, что в марте 2022 года она присутствовала при выездной проверки проводимой помощником прокурора города Новотроицка Оренбургской области Гузовым И.В. в отношении ООО «ОП «Уральский Страж». В связи с изменениями с 01.01.2021 в правилах труда по охране, организация должна была пересмотреть локальные акты и принять новые в соответствии с требованиями. По прибытии в ООО «ОП «Уральский Страж», директором были предложены в помощь специалисты организации. В рамках проверки специалисты, предоставили, все запрашиваемые локально нормативные документы. Так как сотрудник по охране труда был новенький, пояснил, что вся документация находится в работе, ему была предоставлена возможность донести документы, а также передан ее номер сотового телефона для оказания помощи. Однако, к ней никто не обращался и документы не передали. По результатам проведенной проверки, помощником прокурора города Новотроицка Оренбургской области Гузовым И.В. были озвучены нарушения.

К.Е.Р. допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показала, что в марте 2022 года помощником прокурора города Новотроицка Оренбургской области Гузовым И.В. была проведена проверка в отношении ООО «ОП «Уральский Страж», в ходе которой были запрошены копии документов. Сначала были представлены оригиналы документов, а затем их копии.

Допрошенный, в судебном заседании в качестве свидетеля Х.Д.Г. суду показал, что в ходе проведенной проверки помощником прокурора Гузовым И.В. были запрошены документы. Так как все оригиналы документов хранятся в архиве, а у него только их копии, он представил копии действующих документов.

Ш.Н.Ю.., допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что в ходе проведенной проверки помощником прокурора города Новотроицка Гузовым И.В. ею были представлены документы в копиях, а также распечатывала из программы. Все табеля находились в общей папке, они были представлены в оригиналах, копии не делала.

Исходя из изложенного, согласно представленным материалам дела, показаниям свидетелей, суд приходит к выводу о том, что помощником прокурора города Новотроицка Оренбургской области Гузовым И.В. была проведена проверка в отношении ООО «ОП «Уральский Страж» по документам, представленным специалистами. Проверка, проведенная в период с 16.03.2022 по 14.04.2022 в отношении ООО «ОП «Уральский Страж» является законной. Должностным лицом Гузовым И.В. были изучены все документы, которые переданы специалистами ООО «ОП «Уральский Страж». По результатам проверки был составлен акт проверки от 23.03.2022, с которым генеральный директор ООО «ОП «Уральский Страж» Васильев А.М. был ознакомлен, его копию получил. Замечаний на акт проверки не поступило.

Вопреки доводам истца, представление прокурора города Новотроицка Оренбургской области Волкова А.П. № от 24.03.2022 является законным и, отмене не подлежит.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Доводы административного иска по существу сводятся к несогласию административного истца с представлением прокурора, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и свидетельствовали бы о нарушениях, допущенных при проведении проверки, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для признания действий должностного лица прокуратуры г. Новотроицка незаконными.

Полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Уральский Страж» к прокурору города Новотроицка Оренбургской области, прокурору Оренбургской области, старшему помощнику прокурора города Новотроицка Оренбургской области Гузову И.В. о признании незаконным и отмене в части представление об устранении нарушений трудового законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Кириллова Л.В.

Мотивированное решение составлено 17.06.2022

Судья: Кириллова Л.В.