Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар», начальнику Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО4 о признании незаконным решения №... от ** ** ** об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании решения №... от ** ** ** об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление

В обоснование заявленных требований указано, что в ответ на заявление о заключении соглашения об установлении сервитута на срок эксплуатации газопровода высокого давления по адресу: ..., административным ответчиком отказано в заключении соглашения. С данным отказом, административный истец не согласен, поскольку заявление рассмотрено не уполномоченным лицом, также заявление о заключении соглашения об установлении сервитута подано на основании гл. V.3 Земельного кодекса Российской Федерации, вместе с тем ответ дан на основании гл.V.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика Управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар», начальник Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях административного искового заявления настаивает в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец является собственником наружного газопровода, протяженностью 370 м, расположенный по адресу: ..., кадастровый №....

** ** ** административный истец обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами №..., на срок эксплуатации газопровода высокого давления протяженностью 370 м по адресу: ....

По результатам рассмотрения данного заявления, Управлением архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» в адрес административного истца направлено письмо от ** ** **№..., которым отказано в заключении соглашения об установлении сервитута со ссылкой на ст.ст. 39.37, 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации, которые устанавливают основания для установления сервитута, и лица, имеющие право ходатайствовать об установлении сервитута.

Полагая данный отказ незаконным, административный истец обратилась с настоящим административным исковым заявлением.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в целях строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов систем газоснабжения земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в соответствии с земельным законодательством. Для размещения линейных объектов систем газоснабжения в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, могут быть установлены сервитут, публичный сервитут, предоставляющие право лицам, в пользу которых они установлены, осуществлять на земельных участках и (или) землях строительство, реконструкцию, эксплуатацию, капитальный и текущий ремонт линейных объектов систем газоснабжения.

По общему правилу сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3.12.2014 № 1300, к указанных объектам относятся газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 МПа, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с пп. 4.4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 мегапаскаля включительно.

Таким образом, администрация МО ГО «Сыктывкар» обоснованно отказала административному истцу в заключении соглашения об установления сервитута для эксплуатации газопровода на земельные участки с кадастровыми номерами №..., изложенном в письме от ** ** **№....

Решение об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута принято уполномоченным на то должностным лицом административного органа, отвечает требованиям закона, не нарушает прав административного истца, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен.

Оценив фактически установленные по результатам оценки представленных доказательств обстоятельства на предмет соблюдения приведенных требований закона, суд исходит из того, что совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований, - несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение в результате принятия оспариваемого решения прав и свобод административного истца, - не установлена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено.

В этой связи, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и признания оспариваемого решения незаконным как принятого с нарушением установленных требований закона при его принятии, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар», начальнику Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО4 о признании незаконным решения №... от ** ** ** об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Игушева