Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Борток Алексея Александровича к Военному комиссариату Западного и Прикубанского округов города Краснодара об оспаривании ответа органа государственной власти на обращение гражданина и возложения обязанности по устранению нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан,

УСТАНОВИЛ:

Борток А.А. обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Западного и Прикубанского округов города Краснодара об оспаривании ответа органа государственной власти на обращение гражданина и возложения обязанности по устранению нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

В административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Борток А.А. в адрес военного комиссара Западного и Прикубанского округов города Краснодара направлена жалоба на действия юриста военного комиссариата. Жалоба, зарегистрированная под №/ж от ДД.ММ.ГГГГ, содержала сведения о действиях старшего помощника военного комиссариата Западного и Прикубанского округов города Краснодара по правовой работе Р,Н.В., которая злоупотребляет правом обжалования судебных актов вступивших в законную силу.

С ответом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № административный истец не согласен, считает его незаконным, ввиду допущенных нарушений при рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ вх. №/ж.

В соответствии с частями 1 по 5 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно тексту жалобы от ДД.ММ.ГГГГ вх. №/ж, административный истец сообщает руководителю военного комиссариата сведения о незаконной и необоснованной, по мнению административного истца, деятельностью старшего помощника военного комиссариата Западного и Прикубанского округов города Краснодара по правовой работе Р,Н.В. Так Р,Н.В. в настоящее время пытается обжаловать определение Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов с военного комиссариата Западного и <адрес>ов <адрес> по административному делу №. Перед военным комиссаром ставился вопрос о проверке деятельности Р,Н.В., а также обращалось его внимание на ее действия косаемые подачи частной жалобы на уже вступившее в законную силу определение Калининского районного суда. Кроме того, административный истец просил военного комиссара привлечь к дисциплинарной ответственности Р,Н.В. в случае, если частная жалоба будет оставлена без удовлетворения судом апелляционной инстанции.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик никак не обосновывает и не опровергает доводы, указанные в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, что уже не может являться объективным и всесторонним рассмотрением обращения. Почти половину ответа административный ответчик цитирует выдержку из положения о военном комиссариате Западного и Прикубанского округов города Краснодара, утвержденного военным комиссаром Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ. Данный нормативно-правовой акт не находится в открытом доступе и не опубликован на сайте Министерства обороны Российской Федерации. Своего сайта в сети «Интернет» военный комиссариат Западного и Прикубанского округов города Краснодара не имеет. При таких обстоятельствах, возможность проверить действительность указанной выдержки в ответе у административного истца отсутствует.

Ответ органа государственной власти должен содержать пояснения, объяснения по существу поставленных в обращении вопросов, кроме исключений указанных в статье Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона №59 в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.

Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ подготовлена в соответствии с требованиями указанными в статье 7 Федерального закона №59. Оснований для отказа в рассмотрении обращения или подготовки немотивированного ответа на жалобу у административного ответчика нет.

Кроме того, в оспариваемом ответе указано что, старший помощник военного комиссариата Западного и Прикубанского округов города Краснодара Р,Н.В. представляет интересы органа государственной власти в иных государственных, муниципальных органах, а также участвует в заседаниях судов общей юрисдикции. Но так как Р,Н.В. является должностным лицом военного комиссариата, она находится в подчинении военного комиссара, то есть руководителя военного комиссариата. Следовательно, она не может действовать единолично и принимать решения, какие именно документы ей готовить и какую позицию озвучивать в органах государственной власти и судах. Р,Н.В. не обладает неприкосновенностью. Довод административного ответчика о том, что правовую оценку спорного вопроса дает суд общей юрисдикции несостоятелен, ввиду следующего. В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обращал внимание на действия конкретного должностного лица, а не обсуждал или оспаривал судебные решения или действия судов. Военный комиссариат или его должностные лица не вправе давать оценки действиям суда или его решениям.

Должностная инструкция на которую ссылается административный ответчик также не находится в открытом доступе, что лишает административного истца проверить правдивость указанных данных, также как и с положением о военном комиссариате.

Административный истец ставит под сомнение компетенцию должностного лица, которое рассматривало жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, а именно В.И. К..

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 года №5-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Должностное лицо, которое рассматривает обращение, жалобу должно обладать соответствующими правами и компетенцией. Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была адресована в адрес военного комиссара Западного и Прикубанского округов города Краснодара, таким образом, жалобу должен был рассматривать военный комиссар или заменяющее его лицо при наличии документа подтверждающего это.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в процессе регистрации жалобы, заметил, что должностное лицо осуществляющее регистрацию обращения, отметило Р,Н.В. в журнале входящей корреспонденции, как исполнителя, который будет подготавливать письменный ответ.

Доводы, указанные в административном иске подтверждают, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № незаконен, так как жалоба от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена не в соответствии с действующей редакцией Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания принятого решения, действия (бездействия) возлагается на соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо. От административного истца требуется: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин вправе обжаловать действия, бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностного лица в вышестоящий орган или в суд в соответствии с процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Административный истец сообщает суду, что административных жалоб в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу по предмету и основаниям указанных в иске он не подавал. Административное исковое заявление подается в суд по месту жительства административного истца в порядке ч.ч.3, 4 статьи 24 КАС РФ. Требования административного иска законны и обоснованы, поэтому административный истец считает, что административный иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного административный истец просит суд:

Ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № поступивший из военного комиссариата Западного и Прикубанского округов города Краснодара в адрес административного истца Борток А.А. - признать незаконным; Обязать административного ответчика повторно рассмотреть жалобу административного истца Борток А.А. от ДД.ММ.ГГГГ вх. №/ж в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В поступившем в суд возражении на административный иск от ДД.ММ.ГГГГ, военным комиссаром Западного и Прикубанского округов города Краснодар К.В.И. приведены доводы о том, что Борток А.А. (далее - административный истец) в своем административном иске указывает, что его жалоба на действия юриста военного комиссариата направленная в военный комиссариат Западного и Прикубанского округов г.Краснодар (далее - военный комиссариат ЗПО) содержала сведения о действиях старшего помощника военного комиссара по правовой работе военного комиссариата ЗПО, которая злоупотребила правом обжалования судебных актов. Он, К.В.И. является военным комиссаром военного комиссариата Западного и Прикубанского округов г.Краснодар и руководит деятельность сотрудников данного ведомства. При поступлении заявлений, жалоб, обращений в военный комиссариат дает указание о их рассмотрении сотрудникам военного комиссариата, в том числе старшему помощнику по правовой работе Р,Н.В. В соответствии с ее должностными обязанностями п.2 старший помощник по правовой работе отвечает за правовое обеспечение договорной, претензионной и исковой работы, проводимой в военном комиссариате. При поступлении жалобы на действия юриста военного комиссариата от административного истца, им было дано указание старшему помощнику военного комиссара по отбору на военную службу по контракту К. В.И. (далее - К.) разобраться и подготовить ответ по данной жалобе. Во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 15.01.2015 года №10 «Об утверждении инструкции порядке организации в ВС РФ работы по представлению интересов Президента Российской Федерации, Правительства РФ, Министерства обороны РФ, органов Военного управления, Объединений, Соединений, воинских частей и организаций Вооруженных сил РФ в судах» (далее Приказа МО РФ №10) п.6 «в качестве ответственного лица могут назначаться должностные лица, замещающие должность юридического профиля (при наличии такой должности в штате воинской части и ее замещении военнослужащим (лицом гражданского персонала Вооруженных Сил), а при отсутствии в штате воинской части должности юридического профиля по указанию командира воинской части назначаются компетентные (обладающие в силу своих должностных обязанностей и (или) профессиональных навыков специальными знаниями в вопросах, подлежащих разрешению в суде) должностные лица. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) К. В.И. был подготовлен ответ на указанную жалобу и направлен почтовой корреспонденцией в адрес административного истца. Считает, что данный ответ в полном объеме разъясняет административному истцу порядок оспаривания судебных актов, и каких-либо нарушений Законодательства в нем не усматривается. Старший помощник по правовой работе Р,Н.В. (далее К. по ПР), имея высшее юридическое образование, в соответствии с должностными обязанностями (п. 3) представляет интересы военного комиссариата Западного и Прикубанского округов г.Краснодар в суде и других государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов на основании выданной им доверенности. Также К. по ПР Р,Н.В. докладывает ему о предстоящей и проделанной правовой работе. При докладе о вынесении Калининским районным судом Краснодарского края определения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по рассмотрению гражданского дела №, он дал указание об обжаловании выше указанного определения суда. В соответствии со ст.214 ГПК РФ лицам, участвующих в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Данное определение поступило в адрес военного комиссариата ЗПО ДД.ММ.ГГГГ, то есть по законодательству, срок на обжалование исчисляется с данной даты. ДД.ММ.ГГГГК. по ПР Р,Н.В. в соответствии со ст.320 ГПК РФ и в соответствии с Приказом МО РФ №10 «...военные ведомства обжалуют все судебные решения состоявшиеся не в пользу Министерства обороны РФ» по его указанию обжаловала определение суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.59,61,62,84, КАС РФ, военный комиссар просит в удовлетворении заявленного требования административного истца отказать в полном объеме (л.д.69-71).

Определением Калининского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено (л.д.103-108).

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определением Калининского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено и административное дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (л.д.147-149).

В судебное заседание административный истец Борток А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме (л.д.190).

В судебное заседание представитель административного ответчика Военного комиссариата Западного и Прикубанского округов города Краснодар, заинтересованное лицо Р,Н.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В поступивших в суд ходатайствах, заинтересованное лицо Р,Н.В. и Военный комиссар К.В.И. просили рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица и представителя административного ответчика, а также в удовлетворении заявленных требований отказать, с учетом представленных возражений и доказательств (л.д.185,187). Суд в порядке ст.226 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно жалобе Борток А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №ж от ДД.ММ.ГГГГ) «на действия сотрудника венного комиссариата», административный истец обратился с указанной жалобой в Военный комиссариат Западного и Прикубанского округов г.Краснодар на имя военного комиссара К.В.И., в которой заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом удовлетворено его административное исковое заявление к бывшему военному комиссару Западного и Прикубанского округов г.Краснодара об оспаривании ответа и возложении обязанности по повторному рассмотрению жалобы. Решение суда административным ответчиком (военным комиссаром Ш.С.В.) не обжаловалось, поэтому ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Калининский районный суд с заявлением о взыскании судебных расходов связанных с рассмотрением административного дела. ДД.ММ.ГГГГ судьей Калининского районного суда заявленные требования удовлетворены, с военного комиссара Западного и Прикубанского округов г.Краснодара взысканы судебные расходы в общей сумме 625,08 рублей. Определение суда по истечении 15 дней вступает в законную силу, но юрист военного комиссариата Р,Н.В.ДД.ММ.ГГГГ направляет в Калининский районный суд частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене определения и направлении заявления на новое рассмотрение. Заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как не соответствуют действующему процессуальному законодательству. В силу ч.1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкции судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Р,Н.В. в обоснование частной жалобы указывает, что военный комиссариат Западного и Прикубанского округов г.Краснодара является структурным подразделением ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» и не имеет собственного лицевого счета и иных регистрационных данных, поэтому взыскание судебных расходов с военного комиссариата ЗПО г.Краснодара невозможно. С таким выводом нельзя согласиться. В соответствии с вышеуказанной нормой КАС РФ, суд присуждает судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны, которая участвовала в рассмотрении административного дела. Федеральное Казенное Учреждение «Военный комиссариат Краснодарского края» не являлся и не является стороной по административному делу №а-431/2019. Таким образом, взыскание судебных издержек с него невозможно. Р,Н.В. в своей частной жалобе указывает, что заявление о взыскании судебных издержек, является гражданским делом, на основании чего направляла в адрес Калининского районного суда ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, что не предусмотрено в процедуре по взысканию судебных издержек по КАС РФ. ДД.ММ.ГГГГР,Н.В. в судебное заседание Калининского районного суда не явилась, административный ответчик - бывший военный комиссар Ш.С.В. также в суд не явился. Таким образом, Р,Н.В. лишила себя возможности заявить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в ходе судебного разбирательства по административному делу. Рассматривает действия Р,Н.В., как злоупотребление правом на обжалование судебных актов, а также попытку затянуть процесс взыскания судебных издержек с проигравшей стороны. Цена вопроса 625,08 рублей 08 копеек. Являясь юристом и старшим помощником по правовой работе, Р,Н.В. занимается пустой тратой времени, направляя необоснованные документы и пытаясь обжаловать уже вступившие в законную силу определения суда. Кроме того, срок на обжалование определения судьи Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГР,Н.В. пропустила. По ее заявлению срок был восстановлен, с чем он не согласен. На определение судьи Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ им принесена частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда. Доводы частной жалобы Р,Н.В. будут проверены судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда.

На основании изложенного, заявитель просит обратить внимание на работу юриста Р,Н.В., чем она занимается, как тратит свое рабочее время и куда расходует ресурсы военного комиссариата Западного и Прикубанского округов г.Краснодара. В случае принятия судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда апелляционного определения, которым определение Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ будет оставлено без изменений, а частная жалоба Р,Н.В. без удовлетворения, рассмотреть вопрос о применении в отношении Р,Н.В. меры дисциплинарного взыскания. Настоящую жалобу заявитель просил направить на рассмотрение иного должностного лица, в силу ч.6 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д.46,47).

В письменном ответе военного комиссара Западного и Прикубанского округов г.Краснодар К.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ№ (исп. К. В.И.) на жалобу Борток А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу сообщено что его жалоба от ДД.ММ.ГГГГ «на действия сотрудника военного комиссариата Западного и Прикубанского округов г.Краснодар», поступившая в военный комиссариат Западного и Прикубанского округов г.Краснодар вх. №/ж от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена. На основании п.6 Положения о военном комиссариате Западного и Прикубанского округов г.Краснодар, утвержденного военным комиссаром Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ «деятельность военного комиссариата Западного и Прикубанского округов г.Краснодар строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гласности, на основе планирования, сочетания единоналичия в решении вопросов общей и служебной деятельности и коллегиальности при их осуждении персональной ответственности каждого работника военного комиссариата Западного и Прикубанского округов г.Краснодар за состояние дел на порученном участке и выполнении отдельных поручений», а также п.24 вышеуказанного Положения военный комиссар «организует работу по судебной защите прав и законных интересов Министерства обороны Российской Федерации», данное Положение дает основание для урегулирования спорных вопросов у граждан в судах общей юрисдикции. Старший помощник военного комиссара по правовой работе Р,Н.В. в соответствии со своими должностными обязанностями представляет интересы военного комиссариата Западного и Прикубанского округов г.Краснодар в судах и других государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов. В связи с тем, что состоялись решения суда, то в данном случае правовую оценку спорного вопроса дает суд общей юрисдикции (л.д.11,12).

Согласно апелляционному определению Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32), решением Калининского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № (л.д.52-55) административные исковые требования Борток А.А. к Военному комиссару Западного и Прикубанского округа г.Краснодар Ш.С.В., Военному комиссариату Западного и Прикубанского округов г.Краснодар удовлетворены. Определением Калининского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с военного комиссара Западного и Прикубанского округа г.Краснодар взысканы судебные расходы в размере 623,08 рублей. В частной жалобе представитель военного комиссариата Западного и Прикубанского округов г.Краснодар - Р,Н.В. просила определение Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. По итогам рассмотрения частной жалобы, жалоба удовлетворена и определение Калининского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно кассационной жалобе Борток А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец подал кассационную жалобу на определение Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым восстановлен пропущенный процессуальный срок представителю военного комиссариата Западного и Прикубанского округов г.Краснодар на подачу частной жалобы на определение Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворена частная жалоба и отменено определение Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26). Согласно определению Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная кассационная жалоба административного истца принята к производству (л.д.97).

В соответствии с Положением «об Военном комиссариате Западного и Прикубанского округов г.Краснодар», утвержденным военным комиссаром Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, военный комиссар военного комиссариата Западного и Прикубанского округов г.Краснодар организует служебную деятельность военного комиссариата в соответствии с законодательством Российской Федерации и управляет ею (л.д.77-94).

Согласно должностным обязанностям старшего помощника военного комиссариата (по правовой работе) Р,Н.В., утвержденным ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром Западного и Прикубанского округов г.Краснодар, старший помощник обязана представлять интересы военного комиссариата Западного и Прикубанского округов г.Краснодар в суде и других государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов (л.д.73,74).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, судом установлено, что административный истец фактически в поданной им на имя военного комиссара жалобе от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №ж от ДД.ММ.ГГГГ) «на действия сотрудника венного комиссариата», оспаривал и указывал на незаконность действий старшего помощника военного комиссара Р,Н.В., связанных с осуществлением восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы и обжалования судебного акта (определения от ДД.ММ.ГГГГ) о распределении судебных расходов, принятого в рамках административного судопроизводства, сторонами которого являлись - административный истец Борток А.А. и административные ответчики - военный комиссар Западного и Прикубанского округов г.Краснодар Ш.С.В. и военный комиссариат Западного и Прикубанского округов г.Краснодар.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ на вышеуказанную жалобу административного истца, подписанном военным комиссаром Западного и Прикубанского округов г.Краснодар К.В.И., приведены п.п.6,24 Положения о военном комиссариате Западного и Прикубанского округов г.Краснодар, утвержденного военным комиссаром Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, а также дано разъяснение о том, что старший помощник военного комиссара по правовой работе Р,Н.В. в соответствии со своими должностными обязанностями представляет интересы военного комиссариата Западного и Прикубанского округов г.Краснодар в судах и других государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов и в связи с тем, что состоялись решения суда, то в данном случае правовую оценку спорного вопроса дает суд общей юрисдикции.

В силу п.4 ч.1 ст.10, ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Жалоба административного истца от ДД.ММ.ГГГГ вх.№/ж не подпадает под положения ст.11 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, исключающие возможность дать должностным лицом письменный ответ по существу поставленных в жалобе вопросов.

Суд учитывает, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ на жалобу административного истца дан в установленный законом срок полномочным должностным лицом - военным комиссаром, на имя которого была подана жалоба, что подтверждается подписью должностного лица в ответе. В свою очередь, ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ не содержит ответы по существу поставленных в жалобе вопросов в отношении приведенных в жалобе действий конкретного должностного лица, применения дисциплинарных мер.

При вышеустановленных судом обстоятельствах и в силу вышеприведенных норм закона, ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ в нарушение п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не содержащий ответы по существу поставленных в жалобе вопросов в отношении приведенных в жалобе действий конкретного должностного лица, применения дисциплинарных мер, не является законным, в связи с чем, административный иск о признании такого ответа незаконным и возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ж в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» подлежит удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Поскольку решение состоялось в пользу административного истца, подлежит взыскать с Военного комиссариата Западного и Прикубанского округов города Краснодар в пользу административного истца 300,0 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ л.д.10). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228,298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, поступивший из военного комиссариата Западного и Прикубанского округов города Краснодар в адрес административного истца Борток А.А. - признать незаконным.

Обязать Военный комиссариат Западного и Прикубанского округов города Краснодар повторно рассмотреть жалобу административного истца Борток А.А. от ДД.ММ.ГГГГ вх.№/ж в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Взыскать с Военного комиссариата Западного и Прикубанского округов города Краснодар в пользу Борток Алексея Александровича 300,0 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:________________________

В окончательной форме - 28.12.2020 года.