Гражданский кодекс часть 1

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Гриценко В.А., при секретаре судебного заседания – Золотарь К.В., с участием административного истца ФИО1, представителя командира войсковой части №<данные изъяты> ФИО2, представителя командира войсковой части №<данные изъяты> ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований и частичного отказа от них, просит признать незаконным дисциплинарное взыскание, объявленные ему в приказе командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ в виде «выговора», а также признать незаконными дисциплинарные взыскания, объявленные ему в приказах командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ - «выговор», от ДД.ММ.ГГГГ№ - «строгий выговор», от ДД.ММ.ГГГГ№ - «строгий выговор», от ДД.ММ.ГГГГ№ - «выговор», от ДД.ММ.ГГГГ№ - «выговор», от ДД.ММ.ГГГГ№ - «выговор», от ДД.ММ.ГГГГ№ - «строгий выговор», от ДД.ММ.ГГГГ№ - «строгий выговор», от ДД.ММ.ГГГГ№ - «выговор», от ДД.ММ.ГГГГ№ - «строгий выговор», от ДД.ММ.ГГГГ№ - «строгий выговор», и обязать указанных должностных лиц отменить данные взыскания.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в своём административном исковом заявлении указал, что проходит военную службу в должности <данные изъяты> войсковой части №ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с материалами разбирательств и приказами, в которых ему объявлены оспариваемые дисциплинарные взыскания. Также административный истец указал на нарушения в отношении него требований ст. 83, 86, 90 и 91 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, в связи с чем считает оспариваемые взыскания незаконными и подлежащими отмене.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований и дал объяснения о том, что при ознакомлении со служебной карточкой ДД.ММ.ГГГГ записей об объявленных ему в приказах командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ - «выговора», от ДД.ММ.ГГГГ№ - «строгого выговора» и от ДД.ММ.ГГГГ№ - «строгого выговора» не было, и настаивал, что все оспариваемые дисциплинарные взыскания были доведены ему ДД.ММ.ГГГГ.

В своих письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО1 представитель командира войсковой части № ФИО3 просит суд отказать в удовлетворении административного иска. Свои возражения представитель мотивирует тем, что по требованиям о признании незаконными дисциплинарных взысканий, объявленных ФИО1 в приказах командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ - «выговор», от ДД.ММ.ГГГГ№ - «строгий выговор» и от ДД.ММ.ГГГГ№ - «строгий выговор», административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, поскольку ФИО1 был уведомлен об этих взысканиях ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении под роспись со служебной карточкой. Также указывает, что остальные приказы командира войсковой части № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности изданы законно, указанные в них дисциплинарные взыскания наложены на административного истца обоснованно по результатам проведённых разбирательств.

Представитель командира войсковой части №<данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании, не признавая требования административного истца, дал объяснения о том, что приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскания в виде выговора, издан уполномоченным лицом, на основании материалов разбирательства, является законным и обоснованным.

Представитель командира войсковой части № ФИО3 в судебном заседании, не признавая требования административного истца, дал объяснения по своему содержанию соответствующие письменным возражениям, представленным им в суд.

Административные ответчики – командиры войсковых частей № и №, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца, представителей командиров войсковых частей № и №, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, проходящий военную службу по контракту в должности командира учебного мотострелкового батальона, не согласен с двенадцатью примененными к нему дисциплинарными взысканиями, считает их незаконными и подлежащими отмене.

Так, согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 за невыполнение требований п. 26 приложения № приказа №, выразившееся в <данные изъяты>, что способствовало проносу <данные изъяты>ФИО6 личного технического средства, имеющего расширенные мультимедийные возможности, на территорию воинской части, объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 за невыполнение в полном объеме требований ст. 133 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, статьи 49 приказа Министра обороны РФ 2013 года №, <данные изъяты> объявлено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 за невыполнение в полном объеме требований ст. 133 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, требований приказа Министра обороны РФ №, <данные изъяты> объявлено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 за слабый контроль за подчинённым личным составом выразившийся в нарушении требований указаний Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Методических рекомендаций по организации информационной безопасности в социальных медиа ресурсах сети интернет от ДД.ММ.ГГГГ, приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ№ объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 за невыполнение требований ст. 132, 133 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и отсутствие целенаправленной работы с подчиненным личным составом объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 за систематическое нарушение требований ст. 132, 133 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, требований приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты>», объявлено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 за невыполнение в полном объеме требований ст. 133 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, требований приказа Министра обороны РФ №, самоустранение от контроля за подготовкой к проведению занятий и ходом из проведения объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 за неудовлетворительную организацию работы с подчиненным личным составом, за отсутствие должного контроля за личным составом, недостатки в выполнении требований ст. 75, 132,133 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, нарушение ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» объявлено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 за систематическое нарушение требований ст. 132, 133 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, требований приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «<данные изъяты> объявлено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 за слабый контроль за поддержанием внутреннего порядка, воинскую дисциплину в батальоне, упущения в выполнении статей 133, 338 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 за нарушение ст. 33, 34, 336 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 за нарушение требований статьи 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, приказа Министра обороны РФ №, выразившееся в <данные изъяты> МО РФ № подразделений <данные изъяты> объявлено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Порядок привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности регламентирован статьями 28, 28.1 - 28.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также главами 3 и 4 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно статье 28.2 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечёт за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Частью 2 статьи 28.4 этого же Федерального закона предусмотрено, что за дисциплинарный проступок к военнослужащему могут применяться дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде выговора и строгого выговора.

Согласно пункту 1 статьи 28.5 того же Федерального закона при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

В силу п. 1 ст. 28.6 этого же Федерального закона при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежат, в том числе: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка.

Статьями 132 и 133 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ определены общие обязанности командира батальона, в соответствии с их содержанием командир батальона в мирное и военное время отвечает: за постоянную боевую и мобилизационную готовность батальона и успешное выполнение им боевых задач; за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-политическое и психологическое состояние подчиненного личного состава, безопасность военной службы; за поддержание внутреннего порядка в батальоне; за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества батальона. Он подчиняется командиру полка и является прямым начальником всего личного состава батальона.

Командир батальона является основным организатором боевой подготовки и воинского воспитания личного состава батальона. Он обязан:

<данные изъяты>

Согласно пунктам 81 и 91 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации принятию командиром решения о применении к подчинённому военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, которое, как правило, проводится непосредственным командиром военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, и без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

Применению дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного ФИО1 в приказе командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, предшествовало разбирательство, в ходе проведения которого взяты объяснения у <данные изъяты>ФИО6, из которых следует, что тот, будучи проинструктированным о запрете использования на территории воинской части технических средств с мультимедийными возможностями, выложил свою фотографию в социальной сети, чем распространил информацию, позволяющую определить принадлежность или предназначение к Вооруженным Силам Российской Федерации. За указанный грубый дисциплинарный проступок к ФИО6 применено дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного ареста. При этом ФИО1 за отсутствие контроля по выполнению подчинённым личным составом требований руководящих документов по информационной безопасности, что способствовало проносу <данные изъяты>ФИО6 личного технического средства, имеющего расширенные мультимедийные возможности, на территорию воинской части, объявлен выговор.

Вместе с тем, подлежащие установлению, в силу п. 1 ст. 28.6 Федерального закона «О статусе военнослужащих», обстоятельства в отношении ФИО1 не установлены, что позволяет суду сделать вывод, об отсутствии события дисциплинарного проступка и вины административного истца, которым, исходя из приведенных объяснений подчиненного военнослужащего, соответствующая работа по исключению использования на территории воинской части технических средств с мультимедийными возможностями в подразделении проводилась. Кроме того, из материалов разбирательства и содержания приказа не усматривается, что именно совершил ФИО1 в нарушение требований п. 26 приказа командира войсковой части №№, что способствовало совершению подчиненным грубого дисциплинарного проступка.

К аналогичным выводам суд приходит, по требованию о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного ФИО1 в приказе командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно материалам разбирательства <данные изъяты>ФИО7, которому неоднократно доведены приказы и предупреждения о запрете размещения информации, позволяющей определить принадлежность к Вооруженным Силам Российской Федерации, разместил в социальной сети свои фотографии.

Согласно приказам командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 объявлены дисциплинарные взыскания в виде строгого выговора за невыполнение в полном объеме требований ст. 133 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, приказа Министра обороны РФ 2013 года №, <данные изъяты> Разбирательства в письменном виде не оформлялись. Объяснения у ФИО1 не отбирались. При этом, согласно содержанию данных приказов, подлежащие, в силу п. 1 ст. 28.6 Федерального закона «О статусе военнослужащих», обстоятельства в отношении ФИО1 не установлены, что приводит суд к выводу, об отсутствии событий дисциплинарных проступков и вины административного истца. Не конкретизированное указание на неполное выполнение ФИО1 приведенных выше положений ст. 133 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и приказа Министра обороны РФ 2013 года № не позволяет определить, в том числе наличие причинной связи между действиями (бездействием) административного истца и наступившими негативными последствиями, указными в данных приказах.

К таким же выводам суд приходит при рассмотрении требования о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного ФИО1 в приказе командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно проведённому разбирательству в подчиненном ФИО1 <данные изъяты> указанной воинской части ДД.ММ.ГГГГ занятия были начаты с опозданием, что произошло, согласно объяснениям командиров взводов и рот, по объективным причинам. При этом административный истец привлечён к дисциплинарной ответственности с неопределнной формулировкой – за невыполнение в полном объеме тех же требований ст. 133 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и приказа Министра обороны РФ №.

Согласно приказам командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 за невыполнение требований Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, отсутствие работы с подчиненным личным составом и должного контроля за личным составом объявлены дисциплинарные взыскания в виде выговора и строгого выговора соответственно.

Вместе с тем, из содержания данных приказов и материалов разбирательства по второму из них следует, что указанные взыскания объявлены <данные изъяты> ФИО1, в связи с привлечением к уголовной ответственности <данные изъяты>ФИО8 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и <данные изъяты>ФИО9 – за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ. При этом, как и в предыдущих случаях, подлежащие, согласно п. 1 ст. 28.6 Федерального закона «О статусе военнослужащих», обстоятельства в отношении ФИО1 не установлены, что не позволяет определить наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) административного истца и наступившими последствиями, в виде привлечения к уголовной ответственности подчиненных ему офицеров.

В соответствии с приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 за систематическое нарушение требований ст. 132, 133 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, требований приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации» объявлены дисциплинарные взыскания в виде строгого выговора. Разбирательства в письменном виде не оформлялись. Объяснения у ФИО1 не отбирались. При этом, согласно содержанию данных приказов, подлежащие, в силу п. 1 ст. 28.6 Федерального закона «О статусе военнослужащих», обстоятельства в отношении ФИО1 не установлены, что приводит суд к выводу, об отсутствии событий дисциплинарных проступков и вины административного истца.

В связи с изложенным выше, военный суд приходит к выводу, что командиры войсковых частей № и № привлекли административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 12 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем административное исковое заявление в этой части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Что касается оспариваемых административным истцом взысканий, объявленных в приказах командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, то необходимо отметить следующее.

В приказе от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 за <данные изъяты> объявлен выговор.

Допущенные административным истцом нарушения подтверждаются исследованными материалами разбирательства, в том числе, собственноручно написанными ФИО1 объяснениями, в которых он указывает о своём согласии с выявленными работниками военной прокуратуры и санитарного надзора фактами нарушений в подчиненном ему подразделении, однако необоснованно ссылается на упущения по службе у подчинённого командира роты.

В приказе командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 по результатам служебного разбирательства за нарушение ст. 33, 34, 336 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ объявлено дисциплинарное взыскания в виде выговора. Из содержания данного приказа следует, что в соответствии с приказанием начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ командирам подразделений до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было представить рапорта заместителю командира части по тылу о полноте охвата помывки личного состава и замены белья. Приказание под роспись доведено, в том числе ФИО1, как <данные изъяты>. Как указано в приказа командира части, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный рапорт, в том числе <данные изъяты>, не представлен.

В соответствии со статьёй 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ приказ командира подлежит беспрекословному выполнению в установленный срок.

Принимая во внимание, что доказательств наличия у ФИО1 каких-либо объективных препятствий для неисполнения указанного выше приказания не представлено, суд приходит к выводу о законности действий командира указанной воинской части, которые выразились в применении к истцу дисциплинарного взыскания.

В приказе командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 за нарушение требований статьи 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, приказа Министра обороны РФ №, выразившееся в слабой организации чистки оружия подчиненными подразделениями, нарушении требований по оборудованию комнаты для хранения оружия согласно приказу МО РФ № подразделений <данные изъяты> объявлен строгий выговор.

Допущенные административным истцом упущения по службе подтверждаются исследованными материалами разбирательства, в том числе, собственноручно написанными ФИО1 объяснениями, в которых он подтверждает выявленные в подчиненном ему подразделении нарушения по обращению с оружием, ссылаясь на низкую требовательность к подчиненным со стороны командиров рот. При этом в силу замещаемой воинской должности административный истец обязан, помимо прочего, организовывать правильную эксплуатацию вооружения и боеприпасов и лично проверять их наличие, состояние и учет ( абз. 12 ст. 133 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ).

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что командир войсковой части №, обладая соответствующими полномочиями, и в пределах этих полномочий, привлек административного истца к дисциплинарной ответственности на законных основаниях. Нарушений порядка привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности не установлено, а примененные дисциплинарные взыскания соразмерны тяжести допущенных нарушений и степени вины ФИО1, в связи с чем требования в этой части признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Военный суд считает, что ФИО1 не пропустил трехмесячный срок для оспаривания действий, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, по взысканиям, объявленным в приказах командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ - «выговор», от ДД.ММ.ГГГГ№ - «строгий выговор», от ДД.ММ.ГГГГ№ - «строгий выговор», так как командиром войсковой части № и его представителем не представлено доказательств, опровергающих доводы административного истца о том, что данные взыскания ему не объявлялись и не доводились до ДД.ММ.ГГГГ. Наличие подписи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за ознакомление со служебной карточкой на отдельном от неё листе не позволяют суду однозначно констатировать, что в указанную дату в служебной карточке были исполнены записи о применении указанных выше взысканий. Других доказательств доведения до административного истца данных трёх дисциплинарных взысканий в суд не представлено, что делает невозможным применение положений ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным дисциплинарное взыскание, объявленные ФИО1 в приказе командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ - «выговор», и обязать указанное должностное лицо отменить данное взыскание.

Признать незаконными дисциплинарные взыскания, объявленные ФИО1 в приказах командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ - «строгий выговор», от ДД.ММ.ГГГГ№ - «строгий выговор», от ДД.ММ.ГГГГ№ - «выговор», от ДД.ММ.ГГГГ№ - «выговор», от ДД.ММ.ГГГГ№ - «строгий выговор», от ДД.ММ.ГГГГ№ - «выговор», от ДД.ММ.ГГГГ№ - «строгий выговор», от ДД.ММ.ГГГГ№ - «строгий выговор», и обязать названное должностное лицо отменить указанные взыскания.

В удовлетворении требований о признании незаконными дисциплинарных взысканий, объявленных ФИО1 в приказах командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ - «выговор», от ДД.ММ.ГГГГ№ - «выговор», от ДД.ММ.ГГГГ№ - «строгий выговор», – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 2 июня 2021 года.

Председательствующий по делу В.А. Гриценко