Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области об оспаривании действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 22.01.20021 г. он обратился в ИК-6 с письмом, в котором просил обеспечить право осужденного ФИО3 на обращение в Европейский суд по правам человека, для чего направил лист 2/3 формуляра доверенности на представление интересов физического лица для подписания его ФИО3 в десяти экземплярах. Подписанные листы просил передать ему на руки через канцелярию учреждения. 09.02.2021 г. он получил ответ о невозможности исполнения запроса, ввиду того, что представленные им листы не имеют наличия текста жалобы. В качестве правового обоснования ответчик ссылается на ст. 47 Регламента ЕСПЧ, устанавливающую требования к содержанию индивидуальной жалобы. Также ответчик ссылается на п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и ст. 15 УИК РФ, в соответствии с которыми направление жалоб осужденными осуществляется через администрацию учреждений, исполняющих наказание. Полагает, отказ необоснованным. Ссылка на регламент ЕСПЧ является безосновательной, поскольку данный документ содержит требования к жалобе для ее подачи непосредственно в Европейский суд, в то время как предметом его обращения в ИК-6 являлась просьба обеспечить подписание доверенности, как составного элемента жалобы. Оспариваемым действием нарушаются его права, установленные п. 3 ч. 6 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российский Федерации». Просил суд признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, выразившиеся в отказе предоставления ему документов для обеспечения права осужденного ФИО3 на обращение в Европейский суд по правам человека. Возложить обязанность на административного ответчика устранить названное нарушение путем передачи осужденному ФИО3 для подписания десяти экземпляров листа <данные изъяты> формуляра доверенности на представление интересов физического лица в Европейском суде по правам человека, с последующей передачей подписанных ФИО3 экземпляров ему лично на руки через канцелярию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, и просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в возражении на заявление от 01.07.2021 г., просил отказать в их удовлетворении.

Определением суда от 13.04.2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в режиме видеоконференцсвязи не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации"

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12.11.2020 г. ФИО1 обратился в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области с заявлением, в котором просил обеспечить право ФИО3 на обращение в Европейский суд по правам человека, для чего направил лист 2/3 доверенности на представление интересов физического лица для подписания его ФИО3 Указав, что в графе под номером 32 ему необходимо поставить подпись, написать фамилию и инициалы. Просил обеспечить подписание ФИО3 десяти экземпляров.

На указанное обращение, 25.11.2020 г. административным ответчиком направлен ответ, о том, что поступивший в одном экземпляре лист 2/3 доверенности передан для подписания ФИО3, указанное подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

22.01.2021 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, просил поручить работникам учреждения обеспечить подписание ФИО3 девяти экземпляров листа № 2 доверенности в ЕСПЧ. Подписанные листы просил передать ему на руки через канцелярию учреждения.

Пунктом 1 статьи 47 Регламента (Правил процедуры) Европейского Суда по правам человека установлено, что жалобы, представляемые на основании статьи 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), подаются на бланках, предоставляемых Секретариатом, если только иное не будет предусмотрено решением Суда. Жалоба должна содержать всю информацию, которая предусмотрена в соответствующих разделах бланка жалобы.

В соответствии с подпунктом «с» пункта 1 упомянутой статьи если заявитель имеет представителя, то дата и оригинал подписи заявителя проставляются в соответствующем поле об одобрении полномочий в формуляре жалобы; оригинал подписи представителя, подтверждающей его согласие действовать от имени заявителя, должен также содержаться в том же поле об одобрении полномочий в формуляре жалобы;

В соответствии с пунктом 1 ст. 36 Регламента (Правил процедуры) Европейского Суда по правам человека физические лица, неправительственные организации или группы частных лиц, указанные в статье 34 Конвенции, могут первоначально подать жалобу, действуя самостоятельно или через представителя.

В силу пункта 1 ст. 45 Регламента (Правил процедуры) Европейского Суда по правам человека любая жалоба, подаваемая в соответствии со статьей 33 или 34 Конвенции, подается в письменной форме и должна быть подписана заявителем или его представителем.

В соответствии с пунктом 3 ст. 45 Регламента (Правил процедуры) Европейского Суда по правам человека если представительство заявителя осуществляется в соответствии со статьей 36 настоящего Регламента, его представитель или представители должны представить доверенность или иной документ, подтверждающий их полномочия.

В судебном заседании административный истец пояснил, что направил через административного ответчика для подписания ФИО3 лист 2/3 доверенности на представление интересов физического лица, текст доверенности, с полномочиями которые ФИО3 ему делегировал на указанном листе отсутствовал.

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

На бланке доверенности имеется ссылка о том, что доверенность должна быть заполнена и подписана заявителем, желающим быть представленным в Суде, а также адвокатом либо иным лицом, уполномоченным выступать в качестве представителя.

Адвокату, уполномоченному заявителем на подачу жалобы в ЕСПЧ, необходимо поставить подпись на доверенности, подтвердив, таким образом, принятие полномочий.

Между тем, требуя обеспечение подписания ФИО3 десяти экземпляров листа № 2 доверенности, административный истец не требовал заполнения ФИО3 самой доверенности, т.е. отражение полномочий, которыми ФИО3 наделял административного истца, иными словами его воля на подачу жалобы в ЕСПЧ адвокатом не выяснялась.

Административный ответчик, отказывая в исполнении запроса, сослался на положения п. 58 Правил внутреннего распорядка исправительный учреждений и ст. 15 УИК РФ.

Статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований названного кодекса (часть 1).

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

Согласно пункту 62 "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных.

В соответствии с п. 58 Правил от 16 декабря 2016 года N 295 получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

В то же время, предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту РФ, в палаты Федерального Собрания РФ, Правительство РФ, законодательные (представительные) органы субъектов РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в РФ, Уполномоченному при Президенте РФ по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте РФ, уполномоченному по правам ребенка в субъекте РФ, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте РФ, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством РФ, а также адресованные в соответствии с международными договорами РФ в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Из анализа вышеназванных правовых норм, следует, что осужденные имеют право самостоятельно обращаться с заявлениями, жалобами, в том числе и в ЕСПЧ, указанные обращения цензуре не подлежат.

Как следует из содержания пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Частью 1 статьи 6.1 Федерального закона N 63-ФЗ установлено, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Из системного толкования приведенных выше требований законов следует, что адвокат, действуя в интересах своего доверителя, вправе запрашивать справки, характеристики и иные документы, не отнесенные законом к сведениям ограниченного доступа.

Из материалов административного дела следует, что адвокат ФИО1, обращаясь к административному ответчику 22.01.2021 г. с письмом, действовал не в рамках адвокатского запроса, поскольку не запрашивал информации, касающейся осужденного ФИО3

Учитывая изложенные выше нормы материального права, и принимая во внимание, что административный истец просил обеспечить подписание ФИО3 десяти экземпляров листа № 2 доверенности в ЕСПЧ, бланк которой не содержал текста, т.е. полномочий, которыми ФИО3 наделяет адвоката, суд приходит к выводу о том, о правомерности отказа административного ответчика в исполнении названной просьбы, поскольку ФИО3 в соответствии с положениями ст. 15 УИК РФ с п. 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений мог самостоятельно направить жалобу в ЕСПЧ. Как следует из расписки от 19.11.2020 г. ФИО3 получил лист 2/3 доверенности на представление интересов физического лица для обращения в ЕСПЧ, между тем действий, свидетельствующих о желании направить доверенность адвокату, не предпринял, материалы дела доказательства обратного не содержат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 3 ч. 6 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии правовых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение составлено 16.07.2021 года.

Судья: