Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению Широбоковой И.Р. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г. Кемерово Холдеевой М.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, с участием заинтересованного лица Широбовова Е.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Ширабокова И.Р. обратилась с административным иском в суд, просит признать незаконными постановление ОСП по Ленинскому району г.Кемерово о зачете встречных однородных требований по исполнительному производству от **.**,**№ **-ИП **.**,**№ ** и признать незаконным постановление ОСП по Ленинскому району г.Кемерово от **.**,** о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № ** и устранить допущенные нарушения.

Требования мотивирует тем, что **.**,** было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** о взыскании с Ширабоковой И.Р. в пользу Ширабокова Е.П. денежных средств в сумме **.**,** рублей **.**,** копеек.

**.**,** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права на недвижимое имущество.

**.**,** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о зачете встречных однородных требований по исполнительному производству о взыскании с Ширабокова Е.П. в пользу Ширабоковой И.Р. денежных средств в размере **.**,** рубль **.**,** копеек, которое в адрес должника не направлялось.

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества.

Все вышеперечисленные постановления в адрес должника Ширабоковой И.Р. не направлялись и были получены лишь **.**,** ее представителем.

Полагает, что исполнительные производства по взысканию денежных средств с Ширабокова Е.П. и Ширабоковой И.Р. были объединены и по ним произведен зачет встречных однородных требований незаконно, как незаконно вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, поскольку указанными постановлениями нарушаются ее права и лиши ее возможности дать судебному приставу исполнителю объяснения по исполнительным производствам.

В судебное заседание административный истец Ширабокова И.Р., будучи судом извещенной надлежащим не явилась, письменным ходатайством просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Береговой Н.В. (л.д. 33, 39).

В судебном заседании представитель административного истца Береговая Н.В., действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, подтвердив свои полномочия, копией диплома о высшем юридическом образовании, требования административного истца поддержала в полном объеме, суду пояснив, что не оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**,** и предоставления установленного срока для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном производстве, полагает, что незаконность действий судебного пристава исполнителя выражается в том, что обжалуемые административным истцом постановления, в установленном порядке не были ей направлены.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Холдеева, в нарушение ст.65 Закона «Об исполнительном производстве» не вызвала Ширабокову для дачи объяснений. В порядке п.1,2,3 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» не выполнила исполнительные действия, такие как не предоставила должнику возможности дать объяснения, не наложила арест на имущество должника, не направила исполнительный лист по месту работы, не осуществлен выход по месту жительства должника, а сразу вынесла постановление о зачете встречных однородных требований, что по ее мнению является преждевременным действием, в связи с чем постановление о зачете встречных однородных требований считает незаконным и подлежащим отмене.

Что касается оспариваемого постановления о запрете на совершение действий по регистрации от **.**,**, то полагает, что незаконность его вынесения выражается в нарушении судебным приставом-исполнителем Холдеевой принципа разумности, поскольку судебное решение о разделе имущества вступило в законную силу **.**,**, а **.**,** судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

В настоящее время Ширабоковой И.Р. подана кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, оставленное в силе апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**,** по иску Ширабокова Е.П. к Ширабоковой И.Р. о взыскании денежных средств.

По изложенным основаниям просит административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика отдела судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г. Кемерово – Холдеева М.Ф., административные исковые требования не признала в полном объеме, в их удовлетворении просила отказать, пояснив, что **.**,** на исполнение в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово поступил исполнительный лист № № ** от **.**,** в отношении должника Ширабокова Е.П. в пользу взыскателя Ширабоковой И.Р. о взыскании суммы задолженности в размере **.**,** руб.

Вышеуказанный исполнительный документ соответствует ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем Бородачевой С.В. на основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» **.**,** возбуждено исполнительное производство № **.

В связи с тем, что в ее производстве на исполнении находится исполнительный лист № № ** от **.**,** в отношении должника Ширабоковой И. Р. в пользу взыскателя Ширабокова Е.П. о взыскании суммы задолженности в размере **.**,** руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство № **-ИП, судебным приставом-исполнителем Бородачевой С.В. для зачета встречных однородных требований, в соответствии с требованиями ст. 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по акту приема-передачи исполнительных производств от 19.01.2016г. в ее производство передано исполнительное производство № **-ИП, поскольку по указанным исполнительным производствам требования являются встречными, предъявлены друг к другу одними и теми же лицами, каждое из которых в одном обязательстве выступает кредитором и должником, и, срок исполнения обязательств у сторон наступил.

**.**,**, на основании ст. 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по собственной инициативе ею вынесено постановление о зачете встречных однородных требований, копия которого направлена в адрес взыскателя заказной корреспонденцией (согласно списку внутренних почтовых отправлений № ** от **.**,**).

Кроме того, в рамках исполнительного производства в отношении Ширабоковой И.Р. взыскателем Ширабоковым Е.П. было предоставлено судебное решение Ленинского районного суда, а также апелляционное определение Кемеровского областного суда, согласно которому решение Ленинского районного суда о разделе имущества между супругами вступило в законную силу **.**,**.

На основании представленных документов ею **.**,** было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расходы по оплате государственной пошлины понес взыскатель.

После регистрации за должником права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, ею **.**,** вынесено постановление о запрете на совершение регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, копия которого была направлена Ширабоковой И.Р.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, будучи судом извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, заявлений и ходатайств в адрес суда об отложении рассмотрения дела не направил.

Суд, в порядке п.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании заинтересованное лицо Ширабоков Е.П. просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, пояснив, что все действия судебным приставом- исполнителем произведены в рамках действующего законодательства. Постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий и обязанность совершить регистрационные действия, вынесены обоснованно, так как должник Ширабокова И.Р. может уклониться от исполнения решения. Все действия судебного пристава-исполнителя совершены в разумные сроки. Также полагает, что взаимозачет между исполнительными производствами произведен в рамках закона и не нарушает права как должника, так и взыскателя.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства № **-ИП, № **-ИП суд находит требования Ширабоковой И.Р. не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…… должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень исполнительных действий отражен в ч.1 указанной статьи, наряду с которыми в порядке п.14 судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в порядке п.16.1 судебный пристав- исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

В соответствии с ч. 1 ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено следующее.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** по иску Ширабоковой И.Р. к Ширабокову Е.П. о разделе имущества супругов, передано в собственность Ширабокова Е.П.: ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ..., кадастровый № **;- ? долю в праве собственности на ячейку в овощехранилище по адресу: ..., кадастровый № **. Передано в собственность Ширабоковой И.Р.: ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ..., кадастровый № **; ? доли в праве собственности на ячейку в овощехранилище по адресу: ..., кадастровый № **.

Взыскано с Ширабокова Е.П. в пользу Ширабоковой И.Р. компенсация ? суммы, полученной Ширабоковым Е.П. от продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., за вычетом денежных средств, направленных на погашение обязательств по кредитному договору № ** от **.**,** между ОАО «Сбербанк России» и Ширабоковым Е.П., в размере **.**,**.

Взыскано с Ширабокова Е.П. в пользу Ширабоковой И.Р. компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере **.**,** рублей, расходов по оплате услуг эксперта **.**,** рублей.

Признано за Ширабоковым Е.П., Ширабоковой И.Р. право собственности на квартиру, расположенную в ..., кадастровый № **, в равных долях по **.**,** за каждым.

Решением Ленинского районного суда ... от **.**,** по иску Ширабокова Е.П. к Ширабоковой И.Р. о взыскании денежных средств постановлено: взыскать с Ширабоковой И.Р., **.**,** года рождения, уроженки ... в пользу Ширабокова Е.П., **.**,** года рождения, уроженки ... денежные средства в размере **.**,** рублей, **.**,** рублей **.**,** копеек – расходы по госпошлине, а всего: **.**,** рублей **.**,** копеек (л.д. 139-143).

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**,** указанное решение оставлено без изменения (л.д. 144-147).На основании данных документов, Ширабокову Е.П. выдан исполнительный лист (л.д. 44-45), который был предъявлен по месту жительства ответчика в отдел судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г. Кемерово (л.д. 46). На основании решения Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** по заявлению Ширабокова Е.П. судебным приставом исполнителем **.**,** возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ширабоковой И.Р.(л.д.47-48), законность возбуждения которого административный истец не оспаривает, предусмотренный законом срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должнику предоставлялся.

**.**,** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности у должника Ширабоковой И.Р. на основании решения Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, вступившего в законную силу и с изменениями на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от **.**,** (л.д. 75-76), которое было направлено в адрес должника (л.д. 77,78-80,81).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, за должником Ширабоковой И.Р. зарегистрировано право долевой собственности на **.**,** долю земельного участка, общей площадью **.**,** кв.м., расположенный по адресу: ...; зарегистрировано право долевой собственности на **.**,** долю квартиры, общей площадью **.**,** кв.м., этаж:**.**,**. расположенной по адресу: ...л.д. 87-88,89-90).

На основании исполнительного листа от **.**,**, **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Бородочевой возбуждено исполнительное производство в отношении Ширабокова Е.П.(л.д.111).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от **.**,**, утвержденного старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, судебным приставом Бородочевой, возбужденное ею исполнительное производство в отношении должника Ширабокова Е.П. передано судебному приставу исполнителю Холдеевой М.Ф.(л.д.118).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово от **.**,** произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам № **-ИП от **.**,** в отношении Ширабоковой И.Р. и по исполнительному производству № **-ИП от **.**,** в отношении должника Ширабокова Е.П.

Основанием зачета встречных однородных требований послужило наличие по указанным исполнительным производствам требований Ширабокова к Ширабоковой, каждый из них в одном обязательстве выступает кредитором, а в другом должником, предметом исполнения является одинаковое имущество, определенное родовыми признаками, срок исполнения встречных обязательств наступил(л.д.119).

**.**,** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника Ширабоковой И.Р. (л.д. 95-96), копия которого была направлена в адрес должника **.**,** (л.д. 98-101).

Основанием вынесения обжалуемого постановления послужило –наличие на **.**,** остатка задолженности по исполнительному производству, который составляет **.**,** рубля **.**,** копеек, исполнение по которому должник в предоставленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве на исполнил(л.д.95).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд отказывая в удовлетворении административных исковых требований Ширабоковой И.Р. исходил из следующего.

В ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» содержится перечень исполнительных действий, которые судебный пристав исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поступивших к нему на исполнение, в числе прочих действий судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии с п.14 обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в порядке п.16.1 - производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст. 187 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Требованиями с ч. 1 ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу исполнителю дано право по собственной инициативе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Проведение судебным приставом исполнителем действий по зачету встречных однородных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве, либо установлен законом запрет на зачет отдельных требований.

Таким образом, после вступления судебного решения в законную силу оно приобретает свойство исполнимости и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из смысла ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как судом установлено и не оспорено представленными допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами о том, что в рамках сводного исполнительного производства, в целях неукоснительного исполнения судебного решения, судебный пристав-исполнитель Холдеева М.Ф. **.**,** вынесла постановление о зачете встречных однородных требований по исполнительному производству № **-ИП от **.**,** в отношении Ширабоковой И.Р. и по исполнительному производству № **-ИП от **.**,** в отношении должника Ширабокова Е.П.

Сведений о наличие иных взыскателей в указанном исполнительном производстве не имеется, основанием зачета явилось: наличие по указанным исполнительным производствам требований Широбокова Е.П. к Широбоковой И.Р., каждый из них в одном обязательстве выступает кредитором, а в другом должником, предметом исполнения является одинаковое имущество, определенное родовыми признаками, срок исполнения встречных обязательств наступил(л.д.119).

Таким образом, обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя в данной части административного иска не противоречит требованиям закона, регулирующим данные правоотношения, не нарушает права и законные интересы должника и взыскателя, соответствует принципу баланса правоотношений должника и взыскателя, очередность удовлетворения требований иных взыскателей не установлена, запрета, установленного Законом о зачете отдельных требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя от **.**,** о зачете встречных однородных требований надлежит отказать, находя его не обоснованном и не основанном на нормах материального права.

Что касается позиции представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель преждевременно произвел действия по зачету встречных однородных требований и не дал должнику возможности дать объяснения, не наложил арест на имущество должника, не направил исполнительный лист по месту работы должника, то суд находит ее не заслуживающей внимания и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно Закону от **.**,** № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Закону «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, который вправе, в соответствии с требованиями Закона принимать самостоятельные действия, направленные на исполнение судебного решения.

В ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» определен комплекс исполнительных действий, который судебный пристав –исполнитель вправе совершать в рамках исполнения исполнительного производства, и не предусмотрены обязательные действия по совершению всех исполнительных действий, указанных в данной статье, а требования об обращении взыскания на заработную плату должника, предусмотренные ст.98 Закона «Об исполнительном производстве» носят исчерпывающий характер и применяется в установленных законом случаях, в связи с чем, довод представителя административного истца в данной части не заслуживает внимания.

Что касается позиции административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем принципа разумности, поскольку судебное решение о разделе имущества вступило в законную силу **.**,**, а **.**,** судебный пристав исполнитель вынес постановление о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, то суд находит ее не заслуживающей внимания и не подлежащей удовлетворению, поскольку срок для добровольного исполнения требований на момент совершения регистрационных действий истек, с момента возбуждения исполнительного производства (**.**,**) прошло два месяца, со стороны должника меры по погашению задолженности не предприняты, сроки принятия решения о совершении принудительных исполнительных действий Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрены, а действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направленными на исполнение требований исполнительного производства, с учетом баланса правоотношений.

Суд отказывая в удовлетворении административных исковых требований, не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава –исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово от **.**,**, по следующим основаниям.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества.

Как судом установлено и не оспорено представленными суду допустимыми и относимыми доказательствами, что при вынесении обжалуемого постановления у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о наличие у должника имущества, принадлежащего на праве собственности.

Поскольку на **.**,** остаток задолженности по исполнительному производству в отношении должника Ширабоковой И.Р. составлял **.**,** рублей **.**,** копеек, который в установленный срок для добровольного исполнения судебного решения должником не погашен, судебный пристав в целях обеспечения исполнения исполнительного производства и предотвращения выбытия имущества, на которое может быть обращено взыскание, постановлением от **.**,** принял решение о запрете на совершение действий по реализации имущества.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, находя их относимыми, допустимыми, достоверными и оцененными судом в совокупности, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя в данной части соответствуют целям и задачам исполнительного производства и были направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного решения, что является правовым основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца в данной части.

Что касается позиции административного истца и ее представителя о том, что административным истцом не были получены постановления судебного пристава-исполнителя, то суд ее находит не засуживающей внимания и не подлежащей удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются сведения(реестры отправки почтовой корреспонденции), о направлении постановлений о совершении всех процессуальных действий, в рамках исполнительного производства в отношении должника –взыскателя Ширабоковой И.Р. и должника –взыскателя Ширабокова Е.П.,(л.д.49-50, 78-80, 81,98-101,121,123-124).

Факт неполучения административным истцом и ее представителем копий постановлений судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о незаконности их принятия.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 «о применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, суд не находит правовых оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово от **.**,** о зачете встречных однородных требований и постановления о запрете на совершение действий по регистрации от **.**,**.

Ширабоковой И.Р. в обоснование своей позиции не представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, которые с достаточной полнотой и объективностью свидетельствуют о нарушенном ее праве и законных интересов процессуальными действиями судебного пристава-исполнителя, которые обжалует.

Процессуальный срок для обращения с административными исковыми требованиями административным истцом не пропущен, обжалуемые постановления представителем административного истца получены **.**,**, административное исковое заявление, согласно конверту направлено в суд **.**,**.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Широбоковой И.Р. к судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г. Кемерово Холдеевой М.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово от **.**,** о зачете встречных однородных требований и постановления о запрете на совершение действий по регистрации имущества от **.**,** отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**,**.

Судья: Маркова Т.В.