Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Тарногскго района, прокуратуре Вологодской области о признании бездействия прокуратуры Тарногского района незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Тарногскго района о признании бездействия прокуратуры Тарногского района.

В обоснование административного иска указал, что 26 апреля 2016 г. он задерживался сотрудниками ОМВД России по Тарногскому району и следователем ТМ СО СК России по Вологодской области по подозрению в преступлении ч.4 ст.111 УК РФ (смерть П.), был два дня в качестве подозреваемого, но официально был административно задержанным. Аналогично задерживался сотрудниками ОМВД России по Тарногскому району 14 апреля 2016 г. Решениями Тарногского районного суда от 15.01.2020 и 25.03.2021 г. установлены факты его незаконного задержания.

Находясь в ИВС 14,15, 26,27,28 апреля 2016 г. прокуратура не посетила его, не проверила законность его задержания или проверила но халатно, без его опроса. В приказе Генпрокуратуры России от 16.01.2014 г. №6 дано указание, рассматривать надзор за исполнением законов, как одно из важных направлений органов прокуратуры по защите конституционных прав и законных интересов граждан. Просит признать бездействие прокуратуры Тарногского района Вологодской области, указать в вышестоящую прокуратуру Вологодской области о ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей.

В последующем в предварительном судебном заседании уточнил административные исковые требования, просив признать бездействие прокуратуры Тарногского района Вологодской области незаконными и устранить допущенные нарушения.

Определением суда в качестве соответчика привлечена прокуратура Вологодской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем и пояснил, что 14, 15 апреля 2016 г. он был негласно задержан по подозрению в совершении преступления, освобожден в 15 час. Прокурор не посетил его в камере, не выяснил причину его нахождения в камере, не проверил документацию, не обязал составить протокол о задержании, не принял меры прокурорского реагирования. В период 26-28 апреля 2016 г. также был задержан по подозрению в совершении преступления, но содержался как административно задержанный, так же в указанный период прокурор не посетил его, не принял мер по защите его прав. Факт бездействия прокуратуры подтвержден в обвинительном заключением по уголовному делу и в судебном заседании, где свидетели показали о его задержании в данное время. В указанный период, он в прокуратуру района о нарушении его прав не обращался, поскольку не обязан этого делать, осуществление функций надзора по соблюдению его прав задержанного является обязанностью прокуратуры. Кроме того, он не знал, что нарушены его права. О том, что прокуратура занимается надзором за соблюдением прав, узнал в апреле 2021 г.

Представитель административного ответчика прокуратуры Тарногского района и прокуратуры Вологодской области прокурор Тарногского района Догадаев Э.В. административные исковые требования не признал и пояснил, что фактов бездействия прокуратуры не установлено, в указанные дни прокурором проводилась проверка ИВС. Каких – либо обращений ФИО1 в прокуратуру района по факту незаконного задержания не поступало. При проверке ИВС документы были в порядке. Оснований для вынесения представлений, совершения иных действий не имелось.

Заслушав, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ч. 1 ст. 218 КоАП РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

В силу статьи 27 Федерального закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности обеспечивают защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор принимает меры реагирования с целью их устранения.

Разделом III Закона о прокуратуре регламентирован прокурорский надзор, главой 4 данного раздела - надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Согласно статье 32 данной главы предметом надзора являются, в том числе законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом.

Приговором Тарногского районного суда Вологодской области от 21 февраля 2017 года осуждены П.А.Н.. по ч.4 ст.111 УК РФ (в отношении П.Н.М..) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 (в отношении У.А.С..), ч.4 ст. 111 УК РФ (в отношении П.Н.М..) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 28.04.2016 г. с момента взятия под стражу. Апелляционным определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 03 мая 2017 года приговор изменен из описательно - мотивировочной части в качестве доказательства по ст.112 ч.2 п. «з» исключена явка с повинной, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 9 октября 2019 года изменено постановление Шекснинского районного суда от 16 августа 2019 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о зачете содержания под стражей с 26 по27 апреля 2016 г., ФИО1 в срок отбывания наказания по указанному выше приговору суда зачтено фактическое задержание 26 и 27 апреля 2016 года (по подозрению в совершении преступления в отношении П.Н.М..).

Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 декабря 2020 года ФИО1 в срок отбывания наказания по указанному приговору зачтено фактическое задержание 14.04.2016 г. и 15.04.2016 г. (по подозрению в совершении преступления в отношении У.А.С.).

Решением Тарногского районного суда Вологодской области от 15 января 2020 г. были удовлетворены частично административные исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с фактическим задержанием 26,27 апреля 2016 г. без соответствующего решения, с Российской Федерации в лице Следственного Комитета Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 8000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 7 мая 2020 г. решение Тарногского районного суда от 15.01.2020 г. в этой части было отменено. Определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. апелляционное определение Вологодского областного суда от 7 мая 2020 г. было отменено, оставлено в силе решение Тарногского районного суда Вологодской области от 15.01.2020 г. Решение вступило в законную силу 7 мая 2020 г.

Решением Тарногского районного суда Вологодской области от 25.03.2021 г. были удовлетворены частично исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с фактическим задержанием 14, 15 апреля 2016 г. без соответствующего решения. Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 июня 2021 г. решение Тарногского районного суда Вологодской области от 25.03.2021 г. оставлено без изменения. Вступило в законную силу 16.06.2021 г.

Административный истец полагает, что прокуратура Тарногского района бездействовала 14,15, 26, 27, 28 апреля 2016 г. не посетила его в ИВС, не проверила законность его задержания или проверила, но халатно, без его опроса, не приняла мер прокурорского реагирования.

Прокуроры районов проводят проверки изоляторов временного содержания территориальных органов внутренних дел.

Так, в соответствии п. 2 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 8 августа 2011 г. N 237 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, пограничных органов ФСБ России, на гауптвахтах, в конвойных помещениях судов (военных судов)" прокурорам районов, приравненным к ним прокурорам специализированных прокуратур необходимо ежедневно проверять в специальных приемниках и изоляторах временного содержания органов внутренних дел условия содержания лиц, содержащихся под стражей, а при получении сведений (жалоб) о нарушении их прав проверку проводить безотлагательно.

Как следует из решения Тарногского районного суда от 25.03.2021 г. ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД по Тарногскому району после 23 час. 14 апреля 2016 г. и освобожден 15 апреля 2016 г. в период 14- 15 час. Жалоб ФИО1 по задержанию и содержанию в ОМВД России по Тарногскому району 14.04.2016 г. и 15.04.2016 г. не имеется. Из справки ОМВД России по Тарногскому району от 16.03.2021 г. следует, что в соответствии с книгой учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД по Тарногскому району от 01.01.2016 в дежурную часть отделения 15.04.2016 в 00 часов 40 минут в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ был доставлен ФИО1, 15.04.2016 в 01 час.10 мин. он был передан оперуполномоченному. Согласно Журналу учета доставленных в место отбывания административного ареста за 2016 г. ФИО1 в указанный период в ИВС ОМВД России по Тарногскому району не содержался.

Согласно материалам дела №№ г. прокуратуры Тарногского района справки о проверках изоляторов временного содержания, 14 апреля 2016 г. в 18 час. 05 мин. и 15 апреля 2016 г. в 16 час.30 мин. прокурором Тарногского района Ершовым С.С. проведена проверка по соблюдения ФЗ № 103 ФЗ от 15.07.1995 г. «О порядке содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в ИВС ОП по оперативному обслуживанию территории Тарногкого муниципального района, отражено количество лиц, содержащихся в ИВС, в том числе административно арестованных, задержанных в порядке ст.91 УПК РФ и арестованных, жалоб при обходе нет.

Из решения Тарногского районного суда Вологодской области от 15 января 2020 г. следует, что согласно протоколу № от 26.04.2016 г. об административном задержании ФИО1 был задержан 26 апреля 2016 года в 11 часов 20 минут сотрудниками ОМВД России по Тарногскому району для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждается копией журнала задержанных, материалами административного дела в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 от 27 апреля 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 3 суток с 9.00 часов 27 апреля 2016 года, в срок административного ареста включено время административного задержания с 11 часов 20 минут 26 апреля 2016 года. Протокол задержания подозреваемого ФИО1 оформлен заместителем руководителя Тотемского МСО следственного управления СК РФ по Вологодской области 28 апреля 2016 г., ФИО1 задержан в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ 28 апреля 2019 года в 13 часов 06 минут по подозрению в причастности к смерти П.Н.М.., т.е. в совершении преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Согласно материалам дела №№ г. прокуратуры Тарногского района справки о проверках изоляторов временного содержания, 26 апреля 2016 г. в 17 час. 30 мин., 27 апреля 2016 г. в 18 час.05 мин., 28 апреля 2016 г. в 18 час.05 мин. прокурором Тарногского района Ершовым С.С. проведена проверка по соблюдения ФЗ № 103 ФЗ от 15.07.1995 г. «О порядке содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в ИВС ОП по оперативному обслуживанию территории Тарногского муниципального района, отражено количество лиц, содержащихся в ИВС, в том числе административно арестованных, задержанных в порядке ст.91 УПК РФ и арестованных, жалоб при обходе нет.

Согласно справке ОМВД России по Тарногскому району от 20.07.2021 г. срок хранения постовых ведомостей 6 лет, ведомости за апрель 2016 г. по окончании срока хранения уничтожены.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых судом при рассмотрении дела не установлена.

Прокурорский надзор является особым видом деятельности.

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При осуществлении прокурорского надзора прокурор действует в пределах своего усмотрения, что не может рассматриваться как противоправное бездействие, не нарушает права административного истца, поскольку не препятствует его обращению за защитой своих прав в суд.

При этом, как следует из материалов дела, права административного истца были защищены в судебном порядке, что подтверждается принятыми судебными актами: приговором Тарногского районного суда Вологодской области от 21 февраля 2017 года срок наказания ФИО1 исчислен с 28.04.2016 г., апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 9 октября 2019 г. в срок отбывания наказания по указанному выше приговору суда зачтено фактическое задержание 26 и 27 апреля 2016 года, постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 декабря 2020 года в срок отбывания наказания административному истцу зачтено фактическое задержание 14.04.2016 г. и 15.04.2016 г., решениями Тарногского районного суда Вологодской области от 15 января 2020 г. и от 25.03.2021 г. в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, в связи с фактическим задержанием 14,15,26,27 апреля 2016 г. без соответствующего решения.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре Тарногского района, прокуратуре Вологодской области о признании бездействия прокуратуры Тарногского района незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 июля 2021 г.

Судья Игошкина О.В.