Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-993/2018 по административному иску ФИО2, ФИО3 к начальнику Отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной Службы Судебных приставов Красноярского края ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий должностного лица и бездействия органа государственной власти,

у с т а н о в и л:

ФИО3, действующий в своих интересах и интересах ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным действия начальника Отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Красноярскому краю ФИО4 по рассмотрению и разрешению поданной ФИО3 05 июня 2018 года жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г. Норильска УФССП России по Красноярскому краю ФИО5;

- признать незаконным бездействие Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Красноярскому краю, выраженное в нарушении установленного 10-и дневного срока на рассмотрение и разрешение поданной ФИО3 05 июня 2018 года жалобы по существу;

- признать незаконным бездействие Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Красноярскому краю, выраженное в не рассмотрении уполномоченным в УФССП по Красноярскому краю вышестоящим должностным лицом поданной 05 июня 2018 года жалобы по существу;

- возложить обязанность на Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Красноярскому краю в рассмотрении и разрешении уполномоченным на то вышестоящим по отношению к судебному приставу-исполнителю МОСП по району Талнах г. Норильска ФИО5 должностным лицом поданной 05 июня 2018 года жалобы в течение 10-и дней со дня оглашения судебного решения, с вынесением мотивированного Постановления по каждому заявленному ФИО3 в жалобе от 05 июня 2018 года требованию. Решение суда в этой части обратить к немедленному исполнению;

В обоснование своих требований административный истец указывает, что на исполнении в МОСП по району Талнах г. Норильска Красноярского края находиться исполнительное производство возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда по гражданскому делу № 2-843/2016 по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании долга.

В рамках проведения исполнительных действий, ФИО3, действуя в качестве представителя взыскателя ФИО2 обратился в Отдел МОСП по району Талнах г.Норильска с заявлением о принятии исполнительного листа к принудительному взысканию, в котором были заявлены ряд требований по совершению исполнительных действий. 01 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по району Талнах- ФИО7, в рамках исполнительного производства, возбужденного по вышеназванному исполнительному документу, были совершены ряд действий, которые, как убежден административный истец ФИО3, являлись не полными (неоконченными) и формальными. 05 июня 2018 года ФИО3 прибыл к судебному приставу-исполнителю ФИО7 для получения имущества, не реализованного должником ФИО самостоятельно. Судебный пристав- исполнитель ФИО7 пояснила, что имущество должника в виде шнуров питания, выносных блоков питания, пультов управления каждого телевизионного приёмника, не реализовывались, так как не являлись объектом ареста.

05 июня 2018 года ФИО3 на имя главного судебного пристава-исполнителя Красноярского края подал жалобу, в которой оспаривал действия судебного пристава-исполнителя ФИО7, ссылаясь на их неполноту и формальность.

31 июля 2018 года ФИО3 поступило письмо за подписью начальника Отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Красноярскому краю ФИО4 от 13 июля 2018 года за исх. №, из содержания которого ФИО3 стало известно, что старший судебный пристав по Красноярскому краю распространила служебную информацию среди тех сотрудников, которые не имели доступа к исполнительному производству и вынесенным в рамках него решениям.

Административные истцы не согласны с действиями начальника отдела по документационному обеспечению и работы с обращениями граждан ФИО4, полагая, что указанное лицо было не уполномочено давать ответ на жалобу ФИО3, а должностным лицом (или лицом, его замещающим), на имя которого была подана жалоба не рассмотрена и не разрешена.

Административные истцы настаивают, что административный ответчик - начальник отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО4 рассмотрев и разрешив поданную ФИО3 жалобу от 05 июня 2018 года превысила свои должностные полномочия, поскольку в силу ч.1 ст.19 Закона РФ «О судебных приставах» действия и бездействия судебного пристава могут быль обжалованы вышестоящему должностному лицу, а административный ответчик не является по отношению к судебному приставу-исполнителю ФИО7 «вышестоящим должностным лицом» и не обладает к нему какими-либо мерами дисциплинарного воздействия либо поощрения. Начальник отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан не назван в абз.1 ч.2 ст.9 этого Закона в качестве лица, осуществляющего руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов. Административные истцы настаивают, что начальник Отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Службы судебных приставов субъекта РФ, не назван и в ч.1 ст.14 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в качестве лица, которые уполномочены выносить решения по вопросам исполнительного производства. При этом, адресованное ФИО3 письмо не может быть принято в качестве решения, которое может быть оформлено по результатам рассмотрения и разрешения вопросов исполнительного производства, и в частности, по жалобе на действия или бездействие судебного пристава- исполнителя, как это предписано ч.1 ст.127 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, административный истец ФИО3 мотивирует свои требования и нарушением сроков для дачи ответа. Жалоба подана 05 июня 2018 года, ответ дан 13 июля 2018 года, то есть за приделами 10-ти дневного срока установленного ч.1 ст.126 Закона РФ «Об исполнительном производстве», для рассмотрения жалоб.

В судебное заседание административные истцы ФИО2, адвокат ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах ФИО2 на основании доверенности № от 15 июня 2016 г. (л.д.<данные изъяты>) и ордера № от 16 июля 2018 г., не явились, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика- Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения стороны ответчика. Согласно возражений сторона ответчика исковые требования не признала, настаивает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, действия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов соответствуют законодательству Российской Федерации. Должностные обязанности начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО4 предусматривают отвечать на обращения, заявления, запросы, жалобы граждан и представителей юридических лиц и подписывать сопроводительные письма о направлении для рассмотрения по существу уполномоченным лицам. Данные обязанности утверждены руководителем УФССП России по Красноярскому краю главным судебным приставом ФИО1

Доводы о нарушении сроков для ответа на обращения так же не признает обоснованными, считает что нарушений в данной части также не допущено.

Административный ответчик - начальник Отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной Службы Судебных приставов Красноярского края ФИО4, судебное заседание не являлась, извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав Отдела судебных приставов по району Талнах г. Норильска УФССП России по Красноярскому краю ФИО5 судебное заседание не являлась, извещалась надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ст.62 КАС РФ предусмотрено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по району Талнах г. Норильска УФССП России по Красноярскому краю находиться исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда по гражданскому делу № 2-843/2016 по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании долга.

Являясь представителем взыскателя, ФИО3 направил в адрес главного судебного пристава-исполнителя Красноярского края ФИО1 жалобу, в которой оспаривал законность действий \ бездействий судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г. Норильска УФССП России по Красноярскому краю- ФИО5 совершенных в рамках названного исполнительного производства. и ненадлежащее исполнение приставом своих должностных обязанностей. ФИО3 просил провести проверку по результатам деятельности судебного пристава исполнителя ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства, принять меры указанные заявителем, по результатам рассмотренной жалобы (л.д. <данные изъяты>). Жалоба поступила в Управления Федеральной Службы Судебных приставов Красноярского края 14 июня 2018 года вх. №.( лд.<данные изъяты>). 13 июля 2018 года за исх. № начальником Отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной Службы Судебных приставов Красноярского края ФИО4 на жалобу ФИО3 направлен ответ, содержащий информацию о ранее предоставленных ответах на обращения от 27 декабря 2016 года, 20 марта 2017 года, 27 апреля 2018 года, 25 мая 2018 года (л.д. <данные изъяты>).

Административный истец ФИО3 настаивает, что жалоба от 05 июня 2018 года по обстоятельствам ненадлежащего исполнения должностными лицами своих обязанностей в сфере ФЗ «Об исполнительном производстве» передана для рассмотрения не главному судебному приставу Управления ФССП по Красноярскому краю, а начальнику Отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной Службы Судебных приставов Красноярского края, для разрешения по существу, незаконно.

Кроме того, проверки по доводам жалобы не проводилось и надлежащим образом жалоба не рассмотрена. Административным ответчиком нарушены сроки, установленные для рассмотрения поступившей жалобы.

Проверяя законность действий административных ответчиков, суд приходит к выводу, что нарушений прав заявителя не допущено. Начальником Отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан- Управления Федеральной Службы Судебных приставов Красноярского края дан ответ от 13 июля 2018 года исх. №, из которого следует, что нарушений законодательства судебным приставом исполнителем не допущено, оснований для проведения проверки по обстоятельствам, изложенным ФИО3, не имелось.

Довод истца о том, что должностное лицо УФССП России по Красноярскому краю начальник отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО4 не уполномочена, рассматривать обращения, суд отклоняет.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ч.1 ст.2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 1 ФЗ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, возможность обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, их действия (бездействие), путем подачи жалобы старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 121).

Срок и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов урегулированы главой 18 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

В целях реализации положений главы 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по восстановлению и защите прав и законных интересов граждан и организаций, нарушенных при организации принудительного исполнения судебных актов и актов, специально уполномоченных органов, 29 сентября 2011 года директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации были утверждены Методические рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности" (вместе с "Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности" (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 1.1 Методических рекомендаций обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа.

Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями статьи 124 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащие требования: об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом; об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения; о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Из содержания жалобы ФИО3 от 05 июня 2018 года, УФССП России по Красноярскому краю обосновано пришло к выводу, что заявленные доводы не подлежали рассмотрению в рамках исполнительного производства в порядке главы 18 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и рассмотрение жалобы передано в порядке подчиненности начальнику отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан -ФИО4, что не является нарушением должностного регламента, утвержденного руководителем УФССП России по Красноярскому краю главным судебным приставом ФИО1 от 20 июня 2017 года, и не влечет нарушение прав заявителей.

В силу пп. 3.5.44 п.3.5, гл. 3 «Должностного регламента начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по Красноярскому краю» на а начальника отдела возложены обязанности подписывает ответы на обращения, заявления, запросы, жалобы граждан и представителей юридических лиц, сопроводительные письма о направлении для рассмотрения по существу уполномоченным лицам.

Доводы административного истца ФИО3 о несвоевременном рассмотрении жалобы от 05 июня 2018 года, ошибочны.

В силу части 1.1 ч.1 ст.12 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Поскольку начальником отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО4, дан ответ на данное обращении в рамках вышеназванного срока и в рамках полномочий указанного лица, суд приходит к выводу, что нарушений в данной части не имеется и права и законные интересы заявителя и его доверителя не нарушены.

Доводы административного истца о направлении жалобы именно 05 июня 2018 года своего подтверждения в судебном заседании не нашли и оспариваются стороной ответчика, чьи возражения подтверждаются входящим номером от 14 июня 2018 года. ( лд.<данные изъяты>)

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного иска о незаконности действий начальника Отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной Службы Судебных приставов Красноярского края ФИО4, поскольку из материалов дела и установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ответ на жалобу ФИО3 дан с учётом требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", "Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности", Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и уполномоченным лицом.

То обстоятельство, что ФИО3 не согласен с принятым административным ответчиком решением об отсутствии оснований для проведения проверки и применения мер в отношении судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г. Норильска УФССП России по Красноярскому краю - ФИО5, не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны административных ответчиков.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений прав, свободы и законных интересов административных истцов, либо препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО3 к начальнику Отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной Службы Судебных приставов Красноярского края ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий должностного лица и бездействия органа государственной власти, – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.В. Соковцева

Мотивированное решение составлено 27 августа 2018 г.