Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области Суслова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Завьяловой И.Ю. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, заместителю начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области Суслову А.В., о признании решения об отказе в выдаче постановления по делу об административном правонарушении незаконным, возложении обязанности вручить постановление о привлечении к административной ответственности,

установил:

Завьялова И.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – УМВД России по Томской области), в котором просит признать решение административного ответчика № ** от 12.02.2018 об отказе в выдаче или направлении постановления по делу об административном правонарушении № ** незаконным, возложить на административного ответчика обязанность по вручению административному истцу постановления № ** о привлечении ее к административной ответственности.

В обоснование исковых требований административный истец указала, что 15.12.2017 она была привлечена к административной ответственности, в отношении нее вынесено постановление № **. О том, что она подверглась административному преследованию, она узнала в конце января – начале февраля 2018 г. Уведомлений в свой адрес от административного ответчика она не получила. Обратившись в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области с просьбой о выдаче постановления по делу об административном правонарушении или ознакомлении с материалами дела, получила устный отказ, после чего 07.02.2018 обратилась с письменным заявлением № ** от 07.02.2018 к начальнику УГИБДД, в котором просила вручить ей указанное постановление. 03.04.2018 ею получен обжалуемый ответ от административного истца, в котором ей отказано в выдаче постановления. Поскольку у административного ответчика отсутствуют доказательства надлежащего уведомления или вручения ей постановления по делу об административном правонарушении, отказ в его вручении носит необоснованный характер, нарушает ее права и законные интересы и поэтому является незаконным.

Определением судьи Северского городского суда Томской области от 25.06.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области Суслов А.В.

В судебное заседание административный истец Завьялова И.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Томской области Андрушко А.В., действующий на основании доверенности от 03.01.2018 № **, имеющий высшее юридическое образование (л.д. 29, 30), исковые требования не признал, в письменном отзыве и при рассмотрении дела пояснил, что согласно постановлению ** по делу об административном правонарушении от 15.12.2017 14.12.2017 в 19 часов 49 минут в г. Томске на перекрестке пр. Ленина и ул. Дальне-Ключевская, в направлении ул. Дербышевского, 2, водитель транспортного средства Судзуки ** (собственник Завьялова И.Ю.) нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, тем самым нарушил п. 1.3. и п. 9.1 ПДД РФ. На основании ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) инспектор по ИАЗ группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области старший лейтенант полиции С. постановил назначить административное наказание Завьяловой И.Ю. в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств и постановления автоматически в течение 3 дней со дня вынесения направляются заказной корреспонденцией. Указанное постановление вынесено 15.12.2017 и направлено собственнику транспортного средства. Письмо принято в отделении связи 16.12.2017, 19.12.2017 прибыло в место вручения и только 19.01.2018 выслано обратно отправителю, так как Завьялова И.Ю. уклонилась от получения письма, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **. Завьялова И.Ю. 08.01.2018 указанный административный штраф оплатила. Порядок привлечения к административной ответственностью, в том числе выдача (направление) постановлений о привлечении к административной ответственностью предусмотрен только КоАП РФ. Иные законы и нормативно-правовые акты, в том числе приказ МВД России от 20.06.2012 № 615 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации» (ред. 29.11.2017) не регламентируют порядок выдачи (направления) указанных постановлений. КоАП РФ не предусматривает повторное направление (выдачу) копий постановлений. Завьяловой И.Ю. были разъяснены ее права на ознакомление с материалами дела, что следует из письма от 12.02.2018 № **, заместителем начальника ЦАФАП Сусловым А.В. в пределах его полномочий. В реализации указанного права ее не ограничивали, и она была ознакомлена с материалами дела. Ссылаясь на п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5, абз. 1 п. 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указал на злоупотребление Завьяловой И.Ю. своим правом.

Административный ответчик заместитель начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Томской области Суслов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что 07.02.2018 Завьялова И.Ю. обратилась в УГИБДД, где была ознакомлена с материалами дела, но отметки об этом не имеется, после чего попросила вручить ей копию постановления. Постановление, направленное гражданину, в случае возврата по истечении срока хранения вступает в законную силу по истечении 10 дней. Но у граждан есть право восстановить срок для обжалования, и при получении заверенной копии постановления они могут обратиться в суд, указав, что постановление получено не в срок, и на основании этого восстановить срок для обжалования за пределами срока привлечения к административной ответственности. Таким образом, Завьялова И.Ю. могла попытаться уйти от административной ответственности, поскольку обратилась к ним спустя два месяца после привлечения к административной ответственности. При этом чтобы обратиться в суд, необходимо знать место совершения правонарушения, которое можно узнать на сайте ГИБДД, где необходимо ввести номер свидетельства о регистрации, после чего появится фотоматериал, на котором имеется адрес совершения правонарушения. Материалы о самом правонарушении доступны на сайте ГИБДД и на сайте «Госуслуги». Административному истцу данная возможность ознакомления была разъяснена.

Заслушав объяснения административного ответчика и представителя административного ответчика, изучив письменный отзыв, материалы дела, допросив в качестве специалиста К., суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Предусмотренная законом совокупность оснований, влекущих удовлетворение требований административного истца, по настоящему административному делу установлена.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что граждане имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация является объектом публичных, гражданских и иных правоотношений, свободно используется и передается, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к ней либо иные требования к порядку ее представления.

Статьей 2Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» установлено, что сферой регулирования данного Федерального закона являются отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Если федеральными конституционными законами, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусматриваются особенности предоставления отдельных видов информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, положения настоящего Федерального закона применяются с учетом особенностей, предусмотренных этими федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку заявитель, обращаясь в государственный орган, желал получить информацию о его деятельности, на данные правоотношения распространяются положения Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

В соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться, в том числе, путем предоставления пользователям информацией по их запросу информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации (ч. 6 ст. 18, ч. 1 ст. 19 названного Закона).

В статье 20 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» одним из оснований, исключающих возможность предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, является предоставление запрашиваемой информации ранее.

Таким образом, в предоставлении информации может быть отказано, если такая информация уже имеется у лица, которое ее запросило.

Согласно ст. 21 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» информация, затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного пользователя информацией, предоставляется пользователю информации на бесплатной основе.

Пунктами 4.5, 5 Порядка организации работы по обеспечению доступа к информации о деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 27.10.2015 № 1010 (далее – Порядок), предусмотрено, что одним из способов обеспечения доступа к информации является предоставление пользователям информацией информации по запросу, а информация может предоставляться в устной форме и в виде документированной информации, в том числе в виде электронного документа. При невозможности предоставления информации в запрашиваемой форме она предоставляется в имеющемся в МВД России виде.

На основании п. 29.1 Порядка должностные лица обязаны обеспечивать, в том числе выполнение положений Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Судом установлено, что 15.12.2017 постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. № ** Завьялова И.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 40).

Согласно почтовому реестру 16.12.2017 копия данного постановления направлена Завьяловой И.Ю. заказной почтой по адресу ее регистрации: [адрес], и возвращена отделением Почты России за истечением срока хранения, о чем свидетельствуют почтовый реестр и соответствующая отметка на конверте (л.д. 41-42, 44-45).

07.02.2018 Завьялова И.Ю. обратилась к начальнику ГИБДД по Томской области с заявлением, в котором просила ознакомить ее с материалами дела о привлечении ее к административной ответственности и вручить копию постановления № **, сославшись на неполучение указанного постановления, отказе в ознакомлении с материалами дела, и указав, что имеет право знать, на основании чего она была привлечена к административной ответственности, (л.д. 46-47).

В обжалуемом ответе заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области Сусловым А.В. от 12.02.2018 № ** Завьяловой И.Ю. указано, что действующим законодательством повторное направление (выдача) копий постановлений не предусмотрена, и разъяснено ее право ознакомиться с материалами административного дела.

Действительно, положениями статей 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок вынесения и направления копии постановления по делу об административном правонарушении, в том числе вынесенном при выявлении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентируются вопросы предоставления информации о деятельности государственных органов, а также в нем не содержится положений, запрещающих повторное предоставление информации, затрагивающей права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица.

Закрепленное в статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, не исключает возможность получения им запрашиваемой информации в виде копии постановления по делу об административном правонарушении.

Из административного искового заявления, а также заявления, направленного в ГИБДД, усматривается, что целью обращения Завьяловой И.Ю. 07.02.2018 в ГИБДД по Томской области, вопреки доводам административных ответчиков о желании Завьяловой И.Ю. избежать административной ответственности и ссылок на злоупотребление ею своими правами, являлась защита прав и законных интересов административного истца на получение достоверной информации, которая непосредственным образом затрагивает ее права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности, в том числе путем выдачи ей копии постановления о ее привлечении к административной ответственности наряду с ее ознакомлением с материалами дела об административном правонарушении, что согласуется с вышеприведенными положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Указанные в данных положениях действующего законодательства требования не были соблюдены административными ответчиками, что выразилось в отказе административному истцу в выдаче копии постановления № ** по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного пояснения специалиста К. о том, что положениями КоАП РФ не предусмотрена повторная выдача копии постановления, а граждане могут получить информацию о правонарушении на сайте «Госуслуг», на сайте ГИБДД или через приложения для мобильных телефонов не свидетельствуют о соблюдении административными ответчиками положений действующего законодательства, поскольку в силу требований закона каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

При этом ссылки представителя административного ответчика на несение административным истцом риска неполучения юридически значимого сообщения, а также на уплату административным истцом административного штрафа по названному постановлению, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в данном случае неполучение административным истцом копии постановления по делу об административном правонарушении, направленного посредством заказной корреспонденции, а также уплата Завьяловой И.Ю. административного штрафа, назначенного ей в качестве административного наказания по данному постановлению, не ограничивают административного истца в праве на последующее получение копии данного постановления, в том числе посредством обращения в соответствующий государственный орган.

Само по себе установленное в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о том, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, не лишает право лица на получение копии постановления по делу, а является необходимым условием для обеспечения определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота, в том числе и процессуальных особенностей рассмотрения дел об административных правонарушениях, и служит для определения момента, с наступлением которого для лица возникают гражданско-правовые последствия.

При этом лицо, привлеченное к административной ответственности, в силу положений ст. 30.3 КоАП РФ вправе ходатайствовать о восстановлении срока обжалования, а также приводить доводы о причинах неполучения юридически значимого сообщения, которые могут находиться вне зависимости от его поведения, например, в связи с несоблюдением правил оказания услуг почтовой связи.

Кроме изложенного, административными ответчиками не доказано, что административный истец уклонилась от получения направленной копии постановления по делу об административном правонарушении.

Так, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Поскольку направление заказного почтового отправления связано с необходимостью соблюдения Правил оказания услуг почтовой связи, то при нарушении таких правил и неполучении почтового отправления по не зависящим от лица, которому оно направлено, причинам, почтовое отправление не может считаться надлежаще направленным.

В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (в редакции № 1, действовавшей до 09.04.2018), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи).

При этом на обратной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п).

Однако материалы дела не содержат доказательств соблюдения Правил оказания услуг почтовой связи при направлении копии постановления по делу об административном правонарушении №**. Напротив, из представленной в материалы дела копии конверта (л.д. 44-45) следует, что вопреки указанным положениям Правил оказания услуг почтовой связи, извещение о заказной корреспонденции адресату направлено лишь единожды – 19 декабря, то есть в день поступления письма из Центра АФАП ГИБДД в почтовое отделение по месту вручения, а затем по истечении 30 дней возвращено отправителю. При этом сведений о направлении вторичного извещения на конверте не имеется.

Таким образом, обстоятельства, на которые административные ответчики ссылаются как на основания своих возражений, не доказаны.

Каких-либо оснований, объективно препятствующих административным ответчикам в выдаче либо повторном направлении копии данного постановления административному истцу, не указано, доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства и оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в направлении (выдаче) копии постановления по делу об административном правонарушении № **, принятое заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области Сусловым А.В., указанное в ответе от 12.02.2018 №**, является незаконным.

В этой связи суд усматривает правовые основания для удовлетворения требований административного истца.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, при удовлетворении административного иска должен быть решен вопрос об устранении допущенных нарушений и восстановлении прав административного истца.

Поскольку оспариваемое решение было принято заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, суд считает необходимым возложить на Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области обязанность устранить допущенное нарушение в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе в направлении (выдаче) копии постановления по делу об административном правонарушении №**, принятое заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области Сусловым А.В., указанное в ответе от 12.02.2018 № **.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области устранить допущенное нарушение прав административного истца, приняв меры по вручению Завьяловой И.Ю. копии постановления инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. № ** от 15.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Об устранении нарушенных прав Завьяловой И.Ю. сообщить в Северский городской суд Томской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий П.Е. Затеев