Решение № 2А5392/2021 от 17.11.2021 Химкинского городского суда (Московская область)

50RS0048–01–2021–006422–11 Дело № 2а‑5392/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 г. г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика по доверенности ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО6 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Химки <адрес> об оспаривании решения об отказе в перераспределении земельных участков,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Администрации городского округа Химки <адрес> об оспаривании решения об отказе в перераспределении земельных участков.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 обратился в Администрацию г.о. Химки с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», указывая, что, будучи собственником земельного участка общей площадью 1547 кв. м, с кадастровым номером 50:10:0080302:23 (категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства) по адресу: <адрес>, <адрес>, п/о Новоподрезково, п. Первомайский, владение 38 просит в порядке перераспределения предоставить ему смежный земельный участок, собственность на который не разграничена.

Решением от 25.02.202l года ФИО1 отказано в предоставлении услуги.

В обоснование принятого решения Администрация г.о. Химки указала, на нарушение ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, а именно: «согласно предоставленной схеме прирезаемая часть земельного участка перекрывает проезд / проход, то есть заходит на земли общего пользования и нарушает границы земельных участков..1. При предполагаемом перераспределении земельного участка не обеспечивается проезд к смежному земельному участку с кадастровым номером 50:10:0080302:20 и не сформированному земельному участку…».

На основании изложенного, с учетом изменения требования в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просил решение Администрации г.о. Химки <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от <дата> по заявлению ФИО1 № Р001–6311214353 – 42507558 отменить; возложить на Администрации г.о. Химки <адрес> обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» по заявлению № Р001–6311214353–42507558 в установленном порядке и сроки.

Административный ответчик возражал против иска, полагая права административного истца не нарушенными, а принятое решение законным, поскольку испрашиваемый земельный участок является проездом, фактически захваченным административным истцом. На указанном участке расположена линия электропередач, земельные участки заинтересованных лиц 50:100080302:20, 50:100080302:90 в условиях захвата истцом спорного участка, связаны с улично-дорожной сети лишь через земельный участок, находящийся в частной собственности СНТ «Медик». Кроме того, имеется спор по иску ФИО10 к ФИО8 о взыскании платы за пользование проездом, а так же к ФИО9 и Администрации об освобождении земельного участка и устранении препятствий в проезде.

Административный истец ФИО1 в лице представителя по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требований.

Административный ответчик Администрация городского округа Химки <адрес> в лице представителя по доверенности в судебном заседании поддержал возражения.

Заинтересованное лицо ФИО6 в лице представителя по доверенности в судебном заседании просил в иске отказать, ссылаясь на то, что является собственником близлежащего к спорному земельного участка по адресу: <...> 50:100080302:20 и перераспределение приведет к лишению её доступа к своему земельному участку. <адрес> пролегает через земли частной собственности.

Заинтересованное лицо ФИО8 (собственник смежного с истцом земельного участка г. Химки, мкр. Новоподрезково, вл. 36б с номером 50:100080302:90) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, сведений о причинах неявки не представил.

Заинтересованное лицо СНТ «Медик» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, сведений о причинах неявки не представило.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ административным истцом доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся вопросы местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1547 кв. м, с кадастровым номером 50:10:0080302:23 (категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жмлмщного строительства) по адресу: <адрес>, <адрес>, п/о Новоподрезково, п. Первомайский, владение 38, о чем <дата> в Единый государственный реестр недвижимого имущества внесена запись <№ обезличен>–50/001/2019–3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>.

На указанном земельном участке расположены: жилой дом, общей площадью 328,9 кв. м. с кадастровым номером 50:10:0080302:265; гараж, общей площадью 31,2 кв. м. с кадастровым номером 50:10:0080302:1483. Указанные объекты Недвижимого имущества принадлежат ФИО1 по праву собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от <дата>.

ФИО1 обратился в Администрацию г.о. Химки с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», указывая, что, будучи собственником земельного участка общей площадью 1547 кв. м, с кадастровым номером 50:10:0080302:23 (категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства) по адресу: <адрес>, <адрес>, п/о Новоподрезково, п. Первомайский, владение 38 просил в порядке перераспределения предоставить ему смежный земельный участок, собственность на который не разграничена.

Администрацией городского округа Химки в решении № Р001–6311214353 – 42507558 было отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель», поскольку испрашиваемый для перераспределения земельный участок

Основанием для отказа послужили положения п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ: разработка схемы расположения участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В пояснениях принятого решения Администрация г.о. Химки указано: «согласно предоставленной схеме прирезаемая часть земельного участка перекрывает проезд / проход, то есть заходит на земли общего пользования и нарушает границы земельных участков..1. При предполагаемом перераспределении земельного участка не обеспечивается проезд к смежному земельному участку с кадастровым номером 50:10:0080302:20 и не сформированному земельному участку…».

Оценивая законность принятого административным ответчиком решения, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 39.28 ЗК РФ к числу случаев и оснований перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, относится, в том числе перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1).

Порядок перераспределения земель и (или) земельных участков в указанном случае предусмотрен статьями 39.28 и 39.29 ЗК РФ.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

На основании п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определены в пунктах 9 и 14 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Согласно подпунктам 11 – 12 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В свою очередь, согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из обстоятельств дела, испрашиваемое перераспределение земельных участков, во-первых может привести к нерациональному использованию земельных участков заинтересованных лиц, а так же всех собственников поселка Первомайский и СНТ «Медик», что выражается в необходимости совершать объезд для доступа к своим земельным участкам, двигаясь по направлению от <адрес>. Данное обстоятельство следует из объяснений всех лиц, участвующих в деле.

Во-вторых, перераспределение участков нарушает требования, установленные ЗК РФ и другими законами.

Так, в соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно землеустроительной документации (схеме генерального плана пос. Первомайский и СНТ «Медик») испрашиваемый земельный участок планировался в качестве проезда с целью соединения пос. Первомайский с СНТ «Медик» по направлению с востока на запад и обратно.

Кроме того, согласно объяснениям лиц, участвующих в деле, между ними место спор о праве пользования испрашиваемым участком в качестве проезда, который находиться в производстве суда и на момент рассмотрения административного иска не разрешен.

При таких обстоятельствах у Администрации городского округа имелись основания для отказа в перераспределении земельного участка.

Доводы административного истца о том, что он фактически использует испрашиваемый земельный участок более 15 лет и он никогда не использовался в качестве проезда, не имеет правового значения, поскольку законность оспариваемого решения от данных обстоятельств, не зависит.

В свою очередь, административное судопроизводство не предполагает разрешение вопросов о гражданских правах, имея своей целью проверку законности принятых решений.

В то же время, оценивая право лица на приобретение права собственности на земельный участок на основании п. 1 ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность), следует иметь в виду разъяснения, изложенные в п.п. 15–21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с п. 16 названного Постановления при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, а не в порядке приобретательной давности.

Доводы истца об отсутствии указания на проезд в генеральном плане не имеют значения, поскольку Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности, что отражено, в частности, в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> г.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Судом не установлено несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, что в свою очередь является основанием для отказа в обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

При таких обстоятельствах административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Химки <адрес> с требованиями решение Администрации г.о. Химки <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от <дата> по заявлению ФИО1 № Р001–6311214353 – 42507558 отменить.

Возложить на Администрации г.о. Химки <адрес> обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» по заявлению № Р001–6311214353–42507558 в установленном порядке и сроки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена <дата> г.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

Судья Кобызев В. А.

50RS0048–01–2021–006422–11 Дело № 2а‑5392/2021