Гражданский кодекс часть 1

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Сибул Ж.А. при секретаре Васильковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-12/2016 по исковому заявлению открытого акционерного общества «НТВ-ПЛЮС» к ФИО1 о защите смежных прав на сообщения передач (телевизионное вещание) телеканалов «Футбол 2», «Футбол 3», «НТВ-ПЛЮС Теннис», «НТВ-ПЛЮС СПОРТ», осуществляемое на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.matchtv.su,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НТВ-ПЛЮС» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ответчику республиканскому унитарному предприятию электросвязи «Белтелеком» о защите авторских и смежных прав на сообщения передач (телевизионное вещание) телеканалов «Футбол 2», «Футбол 3», «НТВ-ПЛЮС Теннис», «НТВ-ПЛЮС СПОРТ», осуществляемое на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.matchtv.su.

Определением суда от 15 января 2016 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «ТриИнком».

Определением суда от 05 февраля 2016 года произведена замена ненадлежащих ответчиков РУПЭ «Белтелеком» и ООО «ТриИнком» в порядке ст. 41 ГПК РФ на надлежащего ответчика - ФИО1

С учетом уточнений истец просит суд запретить ответчику ФИО1 какое-либо использование сообщений телепередач телеканалов на сайте без соответствующего разрешения истца, обязать ответчика удалить на сайте все фрагменты сообщений телепередач телеканалов, обязать ответчика прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщений телепередач телеканалов на указанном выше сайте, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «НТВ-ПЛЮС» является учредителем телеканалов «Футбол 2», «Футбол 3», «НТВ-ПЛЮС Теннис», «НТВ-ПЛЮС СПОРТ» и владельцем лицензии, предоставляющей право на распространение телеканалов на всей территории Российской Федерации и зарубежных стран.

По утверждению истца, ответчик ФИО1, являясь владельцем (администратором) сайта с доменным именем http://www.matchtv.su, на котором размещены сообщения телеканалов «Футбол 2», «Футбол 3», «НТВ-ПЛЮС Теннис», «НТВ-ПЛЮС СПОРТ» без разрешения истца совершает действия, в результате которых становится возможным неправомерное использование программ, спортивных трансляций, а также иных материалов, принадлежащих ОАО «НТВ-ПЛЮС», что нарушает права и интересы истца.

Представитель истца - открытого акционерного общества «НТВ-ПЛЮС» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено судом в его отсутствие на основании п.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменные объяснения, в которых решение по делу оставил на усмотрение суда, акты мониторинга.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (материал № 2и-441/2015), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

03 ноября 2015 года Московским городским судом по заявлению ОАО «НТВ-ПЛЮС» были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты смежных прав на сообщение передач (телевизионное вещание) телеканалов ««Футбол 2», «Футбол 3», «НТВ-ПЛЮС Теннис», «НТВ-ПЛЮС СПОРТ», осуществляемое на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://wwwmatchtv.su.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся: составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Согласно статье 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" под телеканалом, радиоканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность теле-, радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов. Правила, установленные настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации для телепрограммы, радиопрограммы, применяются в отношении телеканала, радиоканала, если иное не установлено настоящим Законом.

В соответствии с частью второй статьи 1260 ГК РФ составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайта, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является, среди прочего, сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания).

В силу положений п. 1 ст. 1330 ГК РФ организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1330 ГК РФ использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается, в том числе, воспроизведение записи сообщения радио- или телепередачи, то есть изготовление одного и более экземпляра записи сообщения радио- или телепередачи либо ее части в любой материальной форме, при этом запись сообщения радио- или телепередачи на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; доведение сообщения радио- или телепередачи до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к сообщению радио- или телепередачи из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как установлено статьей 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, средство массовой информации «Футбол 2» зарегистрировано 17 декабря 2014 года, учредителем СМИ является ОАО «НТВ-ПЛЮС», свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-60171 (л.д. 12). Средство массовой информации «Футбол 3» зарегистрировано 21 ноября 2014 года, учредителем СМИ является ОАО «НТВ-ПЛЮС», свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-60035 (л.д. 13). Средство массовой информации «НТВ-ПЛЮС Теннис» зарегистрировано 03 мая 2012 года, учредителем СМИ является «НТВ-ПЛЮС», свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл №ФС77-49645 (л.д. 14). Средство массовой информации «НТВ-ПЛЮС СПОРТ» зарегистрировано 10 мая 2012 года, учредителем СМИ является ОАО «НТВ-ПЛЮС», свидетельство о регистрации Эл № ФСС77-49755 (л.д. 15).

05 августа 2011 года ОАО «НТВ-ПЛЮС» выдана лицензия на осуществление телевизионного вещания телеканалов (л.д. 16).

Таким образом, истец является обладателем авторских прав на телепередачи каналов «Футбол 2», «Футбол 3», «НТВ-ПЛЮС Теннис», «НТВ-ПЛЮС СПОРТ», а также в силу ст. 1329 ГК РФ является организацией кабельного вещания и обладает исключительными правами на сообщение телепередач указанных телеканалов.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте с доменным именем http://matchtv.su осуществлялась трансляция телепередач телеканалов «Футбол 2», «Футбол 3», «НТВ-ПЛЮС Теннис», «НТВ-ПЛЮС СПОРТ», исключительными правами на которые обладает ОАО «НТВ-ПЛЮС», что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщенными к материалам дела (материал № 2и-411/2015, л.д. 6-9), а также тем обстоятельством, что Московским городским судом по заявлению истца были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на прекращение технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование на указанном сайте телепередач телеканалов «Футбол 2», «Футбол 3», «НТВ-ПЛЮС Теннис», «НТВ-ПЛЮС СПОРТ».

Доказательств, опровергающих факт осуществления трансляции телепередач указанных телеканалов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте с доменным именем http://matchtv.su ответчиком суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не получено.

В порядке, установленном ст. 15.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в случае принятия судом предварительных обеспечительных мер проводит мониторинг сайта, на котором размещены объекты авторских и (или) смежных прав, о защите которых просит заявитель, с целью выявления провайдера хостинга или иного лица, обеспечивающее размещение в сети «Интернет» указанного информационного ресурса, обслуживающего владельца сайта в сети «Интернет».

Судом установлено, что по результатам мониторинга сайта с доменным именем http://matchtv.su, проведенного на основании определения судьи Московского городского суда о принятии предварительных обеспечительных мер, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выявлен факт трансляции на названном сайте передач телеканалов «Футбол 2», «Футбол 3», «НТВ-ПЛЮС Теннис», «НТВ-ПЛЮС СПОРТ» правообладателем которых является ОАО «НТВ-ПЛЮС».

Указанное в своей совокупности свидетельствует о нарушении прав истца в результате неправомерного, т.е. в отсутствие разрешения истца, сообщения в эфир телепередач телеканалов «Футбол 2», «Футбол 3», «НТВ-ПЛЮС Теннис», «НТВ-ПЛЮС СПОРТ» на сайте http://matchtv.su, владельцем (администратором) которого является ответчик.

Оценивая доводы ОАО «НТВ-ПЛЮС» о нарушении принадлежащих обществу смежных прав со стороны ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» сайтом в сети «Интернет» признается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет». В свою очередь доменное имя – это обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет».

Таким образом, понятие сайта неразрывно связано с понятием доменного имени, поскольку существование сайта (программ и информации, содержащейся в сети «Интернет»), по сути, невозможно без присвоения такому сайту доменного имени, обеспечивающему возможность доступа неограниченного круга лиц к нему.

В соответствии с п. 17 ст. 2 названного Закона владельцем сайта в сети «Интернет» является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Поскольку, как было указано выше, для размещения сайта в сети «Интернет» ему необходимо присвоить доменное имя, предполагается, пока не доказано обратное, что лицо, осуществившее за собой регистрацию доменного имени, является владельцем сайта, так как именно оно имеет возможность самостоятельно и по своему усмотрению размещать информацию на сайте.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 06 ноября 2015 года (л.д. 56-58), от 11 декабря 2015 года (л.д. 59-63) провайдером хостинга сайта с доменным именем http://matchtv.su являлась компания РУПЭ «Белтелеком». Между РУПЭ «Белтелеком» и ООО «ТриИнком» заключен договор на предоставление услуги Colocation (подключение сервера клиента к сети передачи данных, обеспечение его бесперебойным электропитанием, а также обеспечение круглосуточного мониторинга инфраструктуры, в которой расположен сервер клиент). По сведениям, представленным ООО «ТриИнком», доменное имя matchtv.su зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 118).

Указанное не оспаривалось ответчиком, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не предоставлено.

Учитывая изложенные выше нормы действующего законодательства, согласно которым именно лицо, осуществляющее администрирование доменного имени (осуществившее регистрацию доменного имени) является владельцем сайта, принимая во внимание, что ФИО1 каких-либо достоверных доказательств передачи прав по размещению информации на принадлежащем ему доменном имени третьим лицам не представлено, суд приходит к выводу, что именно ФИО1 является лицом, осуществлявшим на сайте с доменным именем http://matchtv.su неправомерное использование сообщения телепередач телеканалов «Футбол 2», «Футбол 3», «НТВ-ПЛЮС Теннис», «НТВ-ПЛЮС СПОРТ», то есть доведение их до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к сообщению телепередачи из любого места и в любое время по собственному выбору.

Частью пятой статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (пп. 5 п. 1 ст. 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования открытого акционерного общества «НТВ-ПЛЮС" о запрете ФИО1 использования сообщений телепередач телеканалов «Футбол 2», «Футбол 3», «НТВ-ПЛЮС Теннис», «НТВ-ПЛЮС СПОРТ» на сайте с доменным именем http://matchtv.su без соответствующего разрешения истца, возложении на ответчика обязанности удалить на сайте с доменным именем http://matchtv.su все фрагменты сообщений телепередач телеканалов «Футбол 2», «Футбол 3», «НТВ-ПЛЮС Теннис», «НТВ-ПЛЮС СПОРТ» и прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование сообщений телепередач телеканалов «Футбол 2», «Футбол 3», «НТВ-ПЛЮС Теннис», «НТВ-ПЛЮС СПОРТ» на сайте с доменным именем http://matchtv.su.

Возражая против удовлетворения исковых требований в письменном отзыве ответчик указал, что в период с сентября-октября 2015 года сайт с доменным именем http://matchtv.su находился в режиме отладки и для проверки его работоспособности ответчик использовал ресурсы сайта tuthd.tv, с которого и были получены трансляции телепередач телеканалов «Футбол 2», «Футбол 3», «НТВ-ПЛЮС Теннис», «НТВ-ПЛЮС СПОРТ», которые находятся в свободном доступе.

Как указал ответчик, использование третьими лицами, включая его, информации, предоставляемой бесплатным онлайн-ресурсом, в данном случае TutHD, не нарушает права ОАО «НТВ-ПЛЮС».

Суд не может согласиться с приведенными выводами.

Судом установлено, что ОАО «НТВ-ПЛЮС» не состоит с владельцем сайта tuthd.tv в договорных отношениях, лицензию, либо отчуждение права на сообщение телепередач телеканалов «Футбол 2», «Футбол 3», «НТВ-ПЛЮС Теннис», «НТВ-ПЛЮС СПОРТ» в пользу учредителя данного сайта общество не осуществляло. Доказательств обратного ответчик суду не представил. Представитель истца в судебном заседание подтвердил отсутствие договорных отношений между ОАО «НТВ-ПЛЮС» и администрацией (владельцами) сайта tuthd.tv.

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ следует, что допускается свободное использование правомерно обнародованного произведения в двух случаях: цитирование в научных, полемических, критических или информационных целях в объеме, оправданном целью цитирования, и обзоры печати. При этом в любом случае обязательным является указание имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Суд полагает, что к рассматриваемому спору положения статьи 1274 ГК РФ не применимы, поскольку спорные фрагменты телепередач, согласно обстоятельствам дела, были использованы ответчиком в качестве иллюстраций самого события (футбольного матча, теннисного матча, спортивной передачи и пр.), а не с целью научного, полемического, критического или информационного обсуждения содержания самих сообщений телепередач телеканалов «Футбол 2», «Футбол 3», «НТВ-ПЛЮС Теннис», «НТВ-ПЛЮС СПОРТ», как объектов смежных прав.

Кроме того, ответчиком не были соблюдены требования об указании имени автора и источника заимствования. При этом сохранение в правом верхнем углу изображения обозначения телеканалов «Футбол 2», «Футбол 3», «НТВ-ПЛЮС Теннис», «НТВ-ПЛЮС СПОРТ», фактически обусловленное техническими аспектами перезаписи, не свидетельствует, по мнению суда, о надлежащем исполнении указанной обязанности.

Таким образом, ответчик на принадлежащем ему сайте незаконно разместил фрагменты сообщений телепередач телеканалов «Футбол 2», «Футбол 3», «НТВ-ПЛЮС Теннис», «НТВ-ПЛЮС СПОРТ» без согласия правообладателя, в связи с чем действия ответчика не могут быть признаны правомерными.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что отсутствие в настоящее время сообщений телепередач каналов «Футбол 2», «Футбол 3», «НТВ-ПЛЮС Теннис», «НТВ-ПЛЮС СПОРТ» на вышеуказанном сайте, что подтверждается актами мониторинга, не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

В случае последующего добровольного выполнения ответчиком заявленных истцом требований в указанной части вопрос о прекращении принудительного исполнения решения суда может быть разрешен в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Информационный посредник (администратор сайта) имеет техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в данном случае, сообщений телепередач телеканалов «Футбол 2», «Футбол 3», «НТВ-ПЛЮС Теннис», «НТВ-ПЛЮС СПОРТ».

Кроме того, после удовлетворения заявления о принятии предварительных обеспечительных мер именно ответчик осуществлял прекращение создания технических условий, обеспечивающих распространение на сайте телепередач телеканалов «Футбол 2», «Футбол 3», «НТВ-ПЛЮС Теннис», «НТВ-ПЛЮС СПОРТ».

В связи с удовлетворением искового заявления с ответчика в пользу ОАО «НТВ-ПЛЮС» подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 000 рублей на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В такой ситуации суд полагает необходимым указать на то, что предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 03 ноября 2015 года (материал N 2и-441/2015), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «НТВ-ПЛЮС» удовлетворить.

Запретить ФИО1 использование сообщений телепередач телеканалов «Футбол 2», «Футбол 3», «НТВ-ПЛЮС Теннис», «НТВ-ПЛЮС СПОРТ» на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://matchtv.su без соответствующего разрешения открытого акционерного общества «НТВ-ПЛЮС».

Обязать ФИО1 удалить все фрагменты сообщений телепередач телеканалов «Футбол 2», «Футбол 3», «НТВ-ПЛЮС Теннис», «НТВ-ПЛЮС СПОРТ» на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://matchtv.su и прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщений телепередач телеканалов «Футбол 2», «Футбол 3», «НТВ-ПЛЮС Теннис», «НТВ-ПЛЮС СПОРТ» на сайте http://matchtv.su.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «НТВ ПЛЮС» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 03 ноября 2015 года (материал N 2и-441/2015), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года г. Москва

руководствуясь ст.ст. 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «НТВ-ПЛЮС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «НТВ ПЛЮС» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул