Гражданский кодекс часть 1

Истец Кузин С.П. обратился в суд с иском к ООО «Логос-Интернет», ООО «Интернет-Решения», ООО «БУКет», ООО «Книжный Лабиринт» о защите интеллектуальных прав, мотивируя свои требования тем, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2003 года признано его авторское право на 12 опубликованных в 1997 году Издательским Домом Русанова в сборнике «100 сочинений для школьников и абитуриентов» сочинений. Ответчики неправомерно использовали его произведение, распространив путем продажи электронное издание «Новые рефераты и сочинения 2009. В помощь школьнику.», выпущенное в 2008 году ООО «Бизнесофт» под товарным знаком ИДДК тм на оптическом носителе (компакт-диске), в котором, среди прочих, опубликовано сочинение «Некрасов о предназначении поэта и поэзии», в котором неправомерно используется одноименное сочинение истца. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчиков в его пользу по 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на его произведения и по 10000 руб. компенсации морального вреда за нарушение его личных неимущественных прав.

Судебным определением от 15 июня 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Логос-Интернет» по доверенности ФИО5, представитель ответчика ООО «Интернет-Решения» по доверенности ФИО6, представитель ответчика ООО «БУКет» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, иск не признали, ранее представили письменные отзывы на иск.

Представитель ответчика ООО «Книжный Лабиринт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «» по доверенности ФИО8 с иском в судебном заседании не согласился, представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. К объектам авторских прав относятся: производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В силу ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии со ст.1252 п.3 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Как установлено судом, решением Останкинского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2003 года признано авторское право истца на 12 опубликованных в 1997 году Издательским Домом Русанова в сборнике «100 сочинений для школьников и абитуриентов» сочинений, в том числе на сочинение «Некрасов о предназначении поэта и поэзии» (л.д.7-9, 10-13).

В силу ст.13 ГПК РФ данное решение является обязательным для всех без исключения органов, организаций и граждан, подлежит неукоснительному исполнению.

Факт авторства истца на указанное произведение сомнений не вызывает, до настоящего времени не оспорен, не опровергнут.

В соответствии со ст.1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Ответчики ООО «Логос-Интернет», ООО «Интернет-Решения», ООО «БУКет», ООО «Книжный Лабиринт» распространили путем продажи электронное издание «Новые рефераты и сочинения 2009. В помощь школьнику.», выпущенное в 2008 году ООО «Бизнесофт» под товарным знаком ИДДК тм на оптическом носителе (компакт-диске), в котором, среди прочих, опубликовано сочинение «Некрасов о предназначении поэта и поэзии», использующее одноименное сочинение истца.

Обстоятельства распространения ответчиками указанного издания, в котором содержится произведение истца, подтверждаются также товарными и кассовыми чеками (л.д.17-20). В товарных чеках указано наименование издания, представлены также кассовые чеки, при этом ответчиками не представлено доказательств, опровергающих оводы истца в частности, письменные доказательства, из которых бы следовало, что на основании представленных истцом товарных и кассовых чеков была реализована иная продукция, нежели указана в чеках и представлена истцом. Доводы ответчиков о ненадлежащем оформлении чеков не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность надлежащего заполнения и оформления чеков, указание всех необходимых реквизитов, наименований и прочих реквизитов лежит не на покупателе, а на продавце, т.е. на ответчиках. Доводы об отсутствии на компакт-диске наклейки со штрих-кодом и наименованием «OZON.RU» не опровергают информации о приобретении у ответчиков указанных компакт-дисков, указанной в товарных чеках.

При этом суд учитывает, что истец лишен возможности иного способа доказывания, тогда как у ответчиков, напротив, возможность доказывания в рамках осуществляемой ими деятельности имеется. Кроме того, в силу ст.56 ГПК РФ ответчик обязан представить такие доказательства с целью опровержения доводов истца.

При сравнительном анализе сочинения «Некрасов о предназначении поэта и поэзии», содержащегося в электронном издании «Новые рефераты и сочинения 2009. В помощь школьнику.», реализованного ответчиками, с сочинением «Некрасов о предназначении поэта и поэзии», авторское право истца в отношении которого установлено решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26.12.2003 г., судом установлено частичное копирование произведения, без надлежащего цитирования, что подтверждается содержанием указанных сочинений.

В данном издании истец в качестве автора сочинения не указан, данных о том, что сочинение истца было использовано ответчиками в соответствии с действующим законодательством, ответчиками суду не представлено.

Допущенное ответчиками использование произведения истца не предусмотрено перечнем случаев использования без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования (ст.1274 ГК РФ). Нет указаний на диске об учебном характере издания.

Таким образом, ответчики неправомерно использовали сочинение истца.

Доводы ответчика о злоупотреблении права со стороны истца объективно ничем не подтверждены.

Доводы ответчиков о размещении на товаре знака охраны авторского права, имени или наименовании правообладателей ФИО9 и ООО «», приобретении товара о поставщиков, гарантировавших распространение товара с соблюдением всех необходимых требований закона по авторским и смежным правам, не освобождают ответчиков от ответственности, поскольку распространение произведений, созданных с нарушением авторского права истца, в соответствии ст.1252 ГК РФ является самостоятельным случаем нарушения авторских прав. Ссылки ответчиков на приоритет авторства, установленный ст.1257 ГК РФ (на диске указаны сведения о правах ООО «» и ФИО10 являются несостоятельными, поскольку приоритет авторства истца на указанное сочинение установлен вступившим в законную силу решением суда, до настоящего времени не опровергнут, следовательно, при создании и использовании сочинений по аналогичной тематике любые третьи лица обязаны воздерживаться от нарушения исключительных прав истца, соблюдая требование закона о получении разрешения на использование авторского текста. Доводы ответчиков о том, что истцом не оспорена правомерность выпуска в 2008 году указанного электронного издания ООО «» и использования его сочинений, и что ответственность перед истцом должен нести составитель сборника сочинений, суд также не может принять во внимание, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ и п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О вопросах, возникших судом при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», именно ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов) смежных прав, в противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством РФ. Доводы о том, что ответчики не участвовали при рассмотрении дела в Останкинском районном суде г.Москвы, не являются основанием для переоценки обстоятельств, установленных решением суда.

Доводы ответчиков об отсутствии вины также не могут служить основанием к освобождению от ответственности, поскольку ответчики являются субъектами предпринимательской деятельности, которые в соответствии с ч.3 ст.401 ГК РФ могут быть освобождены от ответственности только вследствие непреодолимой силы, что при рассмотрении настоящего спора не установлено.

При таких обстоятельствах в силу ст. ст.1228, 1250, 1252, 1301 ГК РФ истец правомерно требует взыскания компенсации по каждому указанному случаю нарушения прав истца.

При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, объем использованного ответчиками сочинения истца, тираж издания, а также руководствуется принципом разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с каждого ответчика в пользу истца компенсацию по 10000 руб.

Поскольку было нарушено личное неимущественное право истца, в соответствии со ст.151 и 1251 ГК РФ суд считает возможным также взыскать в пользу истца с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда, при определении размера которой суд руководствуется принципом разумности, справедливости, характера нарушения, и полагает возможным взыскать с каждого из ответчиков по 2000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу ст.98 ГПК РФ с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в возврат госпошлины по 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузина Сергея Петровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Логос-Интернет» в пользу Кузина Сергея Петровича денежную компенсацию на нарушение авторских прав в размере 10000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб., а всего 12400 руб.

Взыскать с ООО «Интернет Решения » в пользу Кузина Сергея Петровича денежную компенсацию на нарушение авторских прав в размере 10000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб., а всего12400 руб.

Взыскать с ООО «БУКет» в пользу Кузина Сергея Петровича денежную компенсацию на нарушение авторских прав в размере 10000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб., а всего 12 400 руб.

Взыскать с ООО «Книжный Лабиринт» в пользу Кузина Сергея Петровича денежную компенсацию на нарушение авторских прав в размере 10000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб., а всего 12400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья