Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору, штрафа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору, штрафа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

В обоснование заявленных требований указал, что между ГУП «Мосгортранс» и ФИО2 заключен ученический договор от датаномер-ППП-СК.

В соответствии с п. 1.1 и п. 1.2. Договора Ученик обязуется успешно пройти итоговую аттестацию (сдать квалификационные экзамены) по образовательной программе высшего образования по специальности «Экономика предприятий и организаций (транспорта)» по направлению подготовки «Экономика» на базе ФГБОУ ВО «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет МАДИ» (далее - Образовательная организация) и заключить трудовой договор с Работодателем, а Работодатель обязуется:

обеспечить Ученику возможность обучения в Образовательной организации и в случае успешного прохождения Учеником итоговой аттестации обеспечить его трудоустройство на Предприятии.

Согласно п. 2.4. Договора Предприятие обязуется возмещать расходы Ученика на оплату услуг Образовательной организации в полном объеме и выплачивать в период обучения ежемесячную стипендию в размере минимального размера оплаты труда в городе Москве на дату осуществления выплаты.

В соответствии с договорами на обучение по образовательным программам высшего образования от 03.07.2018г. №МАДИ-18-С-19765-ЭПТ и от дата № МАДЙ-19-С-23657-ЭПТ, заключенными между ФГБОУ ВО ««Московский автомобильнодорожный государственный технический университет МАДИ» и ФИО3 и ФИО2, стоимость образовательных услуг на 2018-2019 гг. составляла 178 600,00 руб., стоимость образовательных услуг на 2019-2020 гг. составляла 186 200,00 руб., (далее - Договоры на обучение).

В соответствии с п. 3.3 Договоров на обучение оплата производится либо за полный учебный год, либо за полгода (семестр) равными долями (два раза в год).

За первый, второй и третий семестры учебных периодов Истцом возмещены Ответчику расходы за обучение в размере 271 700,00 руб. (платежное поручение от 19.11.2018г. номер на сумму 89 300,00 руб. и платежное поручение от 11.12.2019г. номер на сумму 182 400,00 руб.).

Также согласно справке Предприятия от 03.06.2021г. номер о сумме начисленной и выплаченной стипендии ФИО2 по Договору сумма выплаченной стипендии за период с сентября 2018 года по апрель 2021 года составляет 549 528,00 руб.

Таким образом, общая сумма выплаченных Истцом денежных средств Ответчику за время обучения составила 821 228,00 руб.

На основании приказа ФГБОУ ВО «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет МАДИ» от датаномер Ответчик был отчислен из образовательной организации за академическую неуспеваемость.

В связи с этим Истец, руководствуясь абз. четвертым п. 2.2.3 Договора, расторг Договор с Ответчиком в одностороннем порядке, о чем уведомил Ответчика соответствующим решением от датаномер, направленным по двум указанным в договорах почтовым адресам Ответчика.

В соответствии с п. 5.2.2 Договора данное Решение об одностороннем отказе от исполнения Договора вступило в силу дата, то есть с момента получения Истцом информации о неполучении данного уведомления Ответчиком (все письма вернулись Истцу как отправителю).

Истцом в адрес Ответчика было направлено требование от дата о возврате выплаченной денежной суммы ФИО2 на обучение в ФГБОУ ВО «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет МАДИ» и денежной суммы в качестве стипендии в размере 821 228,00 руб., а также требование о выплате штрафа на основании п. 2.3.8 Договора в размере денежной суммы, равной затратам Работодателя на обучение, составляющей 821 228,00 руб. Общая сумма требования составила 2642 456 руб. 00 коп.

На момент подачи данного искового заявления в суд требование о выплате Истцу задолженности по ученическому договору от датаномер-ППП-СК не исполнено Ответчиком в полном объеме. Обратная связь в адрес Истца от Ответчика относительно, - заявленного требования также отсутствует.

В связи с изложенным выше истец, просит взыскать с ФИО2 в пользу ГУП «Мосгортранс» денежные средства в размере 1 757 908 (один миллион семьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот восемь) руб. 37 коп., а именно: задолженность по ученическому договору от 20.09.2018г. номер-ППП-СК в размере 821 228 (восемьсот двадцать одна тысяча двести двадцать восемь) руб. 00 коп.; штраф по ученическому договору в размере 821 228 (восемьсот двадцать одна тысяча двести двадцать восемь) руб. 00 коп.; неустойку по ученическому договору за период с 17.11.2021г. по 06.12.2021г. в размере 98 547 (девяносто восемь тысяч пятьсот сорок семь) руб. 35 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16905 (шестнадцать тысяч девятьсот пять) руб. 02 коп.

С учетом уточнения исковых требований ГУП «Мосгортранс» просит взыскать с ФИО2 в их пользу задолженность по ученическому договору от 20.09.2018г. номер-ППП-СК в размере 821 228 рублей, штраф по ученическому договору в размере 821 228 рублей, неустойку по ученическому договору в размере, исчисляемом в соответствии с условиями Договора, начиная с 17.11.2021г. по дату вынесения решения судом. Расходы по оплате государственной пошлины в размере, исчисляемом с учетом перерасчета неустойки по Договору на дату вынесения решения судом

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, суду представила ходатайство о передаче дела по подсудности, которое было оставлено определением суда от дата без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проверив материалы дела приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

При разрешении спора судом установлено, что дата между ГУП «Мосгортранс» и ФИО2 заключен ученический договор номер-ППП-СК.

В соответствии с п. 1.1 и п. 1.2. Договора Ученик обязуется успешно пройти итоговую аттестацию (сдать квалификационные экзамены) по образовательной программе высшего образования по специальности «Экономика предприятий и организаций (транспорта)» по направлению подготовки «Экономика» на базе ФГБОУ ВО «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет МАДИ» и заключить трудовой договор с Работодателем, а Работодатель обязуется обеспечить Ученику возможность обучения в Образовательной организации и в случае успешного прохождения Учеником итоговой аттестации обеспечить его трудоустройство на Предприятии.

В соответствии с договорами на обучение по образовательным программам высшего образования от дата № МАДИ-18-С-19765-ЭПТ и от дата № МАДИ-19-С-23657-ЭПТ, заключенными между ФГБОУ ВО ««Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет МАДИ» и ФИО3 и ФИО2, стоимость образовательных услуг на 2018-2019 гг. составляла 178 600,00 руб., стоимость образовательных услуг на 2019-2020 гг. составляла 186 200,00 руб.,

За первый, второй и третий семестры учебных периодов Истцом возмещены Ответчику расходы за обучение в размере 271 700,00 руб. (платежное поручение от датаномер на сумму 89 300,00 руб. и платежное поручение от датаномер на сумму 182 400,00 руб.).

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспариваются сторонами и не вызывают у суда сомнений.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

В силу части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от дата N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Каких-либо доказательств уважительности причин не завершения обучения, наличия препятствий окончания обучения в соответствии с условиями ученического договора, сдачи квалификационного экзамена, предусмотренной учебной программой (программами) для получения квалификации ответчиком суду не представлено, тогда как в соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, указанная норма конкретизирует положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, Ответчик принял на себя обязательства возместить ГУП «Мосгортранс» все затраты (убытки), понесенные в связи с обучением.

Однако, принятые Ответчиком обязательства по Ученическому договору номер-ППП-СК от 20.09.2018г. выполнены не были.

Следовательно, ответчик по своей вине без уважительных причин не отработал соответствующий срок по обучаемой профессии.

В связи с чем, в соответствии с условиями Договора, ответчик ФИО2 обязана возместить стоимость обучения и размер выплаченной стипендии в сумме 821 228 рублей. С условиями Ученического договора номер-ППП-СК от 20.09.2018г. ФИО2 согласилась, договор подписала и не оспаривала.

В соответствии со ст.205 ТК РФ, на учеников распространяется трудовое законодательство.

Согласно ст.207 Трудового кодекса РФ в случае, если Ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

дата Истцом в адрес Ответчика было направлено требование о возврате выплаченной денежной суммы ФИО2 на обучение в ФГБОУ ВО «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет МАДИ» и денежной суммы в качестве стипендии в размере 821 228 руб., а также требование о выплате штрафа на основании п. 2.3.8 Договора в размере денежной суммы, равной затратам Работодателя на обучение, составляющей 821 228 руб.

Требование о выплате Истцу задолженности по ученическому договору от датаномер-ППП-СК не исполнено.

В соответствии с п.67 Постановления пленума Верховного суда РФ от датаномер «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 821 228 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа в размере 821 228 рублей на основании п. 2.3.8 договора и неустойки на основании п. 3.4. договора суд их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пределы ответственности работника четко указаны в ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации - это обязанность возместить только прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Таким образом, предусмотренное в ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации усмотрение сторон соглашения ограничивается нормами ст. 238, ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации, не могут стороны в таком соглашении снижать уровень гарантий работника, предусмотренный трудовым законодательством, в т.ч. и устанавливать для работника повышенную материальную ответственность, обязанность уплатить штраф.

Норма ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, на которую ссылается в жалобе истец, не предусматривает обязанности работника по уплате штрафа. Этой нормой предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Штраф не является расходами истца.

Кроме того, в силу ст. 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Спорные отношения регулируются трудовым, а не гражданским законодательством, и нормы ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявленных требований не применимы. Договор, на котором истец основывает требования, заключен с лицом, ищущим работу, предмет договора - обучение ответчика с последующим трудоустройством к истцу, отработкой у истца. Такой предмет договора соответствует требованиям, предъявляемым к ученическому договору (ст. ст. 198, 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Спорные правоотношения прямо регулируются трудовым законодательством (ст. ст. 1, 5 Трудового кодекса Российской Федерации), являются отношениями по материальной ответственности работника перед работодателем, а потому суд при разрешении требований о взыскании штрафа и неустойки не применяет нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа и неустойки.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче указанного искового заявления в суд истцом в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ была оплачена государственная пошлина в размере 16 905,02 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 553 рубля

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору, штрафа, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП «Мосгортранс» задолженность по ученическому договору номер-ППП-СК от дата в размере 821 228 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 553 рубля.

В удовлетворении требований ГУП «Мосгортранс» к ФИО2 о взыскании штрафа, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины - отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06 июля 2022 года.

Судья О.В. Матюхина