Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Рамонского района Воронежской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к Чепрасовой О. А., Папонову Г.Г., администрации Рамонского муниципального района Воронежской области,

о признании незаконными образование земельных участков с кадастровыми номерами №..., №... и постановку их на государственный кадастровый учет,

признании недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., с исключением сведений о данных земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости.

признании незаконным, недействующим и не подлежащим применению с момента издания постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 22.06.2011 №1047-и,

признании незаконным, недействующим и не подлежащим применению с момента издания постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 22.06.2011 №1046-и,

возложении обязанности на администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области отменить постановления от 22.06.2011 №1047-и и от 22.06.2011 №1046-и в течение 10 дней со дня вступления решения суда по настоящему исковому заявлению в законную силу,

возложении обязанности на администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области сообщить об исполнении решения суда по настоящему исковому заявлению в Рамонский районный суд Воронежской области и прокурору Рамонского района Воронежской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу,

признании договора купли-продажи земельного участка №107 от 17.01.2012, заключенного между администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и Папоновым Г.Г., недействительным в силу его ничтожности,

признании договора купли-продажи земельного участка №108 от 17.01.2012, заключенного между администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и Папоновым Г.Г., недействительным в силу его ничтожности.

признании договора купли-продажи земельных участков №02 от 23.08.2012, заключенного между Папоновым Г.Г, и Чепрасовой О.А., недействительным в силу его ничтожности.

истребовании из чужого незаконного владения Чепрасовой О.А. земельных участков с кадастровыми номерами №..., №....

прекращении право собственности Папонова Г.Г. и Чепрасовой О.А. на земельные участки с кадастровыми номерами №..., №..., о чем внести соответствующие записи в Единый государственный реестр недвижимости,

установил:

Прокуратурой района в связи с поступившими обращениями жителей р.п. Рамонь Рамонского района Воронежской области и департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области проведена проверка соблюдения земельного, природоохранного, водного законодательства.

В ходе проверки установлено, что Чепрасовой О.А. на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- земельный участок площадью 8000 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование – «для организации крестьянского хозяйства»;

- земельный участок площадью 48000 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование – «для организации крестьянского хозяйства».

Право собственности Чепрасовой О.А. зарегистрировано управлением Росреестра по Воронежской области 10.09.2012.

Указанные земельные участки Чепрасова О.А. приобрела по договору купли-продажи и акту приема-передачи от 23.08.2012 у Папонова Г.Г.

Решением Президиума Рамонского районного Совета народных депутатов от 19.12.1991 б/н в пожизненное наследуемое владение Папонову Г,Г. для организации крестьянского хозяйства «Папонов» предоставлен земельный участок общей площадью 5,6 га, из них 4,8 га пашни, 0,8 га сенокосов, расположенных вблизи села Нелжа на территории Ступинского с/Совета.

13.11.2010 на основании заявления ФИО4 в интересах Папонова Г.Г, и изготовленного кадастровым инженером ФИО2 межевого плана Рамонским отделом ФГУ «Земельная кадастровая палата» на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 8000 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, с присвоением ему кадастрового номера №....

29.04.2011 на основании заявления ФИО3 в интересах Папонова Г.Г. и справки администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 13.04.2011 Рамонским отделом ФГУ «Земельная кадастровая палата» осуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №... в части адреса с «<.......>» на «<.......>».

Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 22.06.2011 №1047-и по заявлению Папонова Г.Г. прекращено его право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 8000 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>, и данный участок предоставлен ему в собственность за плату для организации крестьянского хозяйства.

17.01.2012 между администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и Папоновым Г.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 8000 кв.м. с кадастровым номером №.... 27.02.2012 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

10.04.2012 право собственности Папонова Г.Г. на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области.

13.11.2010 на основании заявления ФИО4 в интересах Папонова Г.Г. и изготовленного кадастровым инженером ФИО2 межевого плана Рамонским отделом ФГУ «Земельная кадастровая палата» на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 48000 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, с присвоением ему кадастрового номера №....

Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 22.06.2011 №1046-и по заявлению Папонова Г.Г. прекращено его право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 48000 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>, и данный участок предоставлен ему в собственность за плату для организации крестьянского хозяйства.

17.01.2012 между администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и Папоновым Г.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 48000 кв.м. с кадастровым номером №.... 27.02.2012 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

Истец полагает, что в соответствии с действующим законодательством право на выкуп земельных участков сельскохозяйственного назначения принадлежит лицам, имеющим статус сельскохозяйственных организаций, или осуществляющим деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, которые используют принадлежащие им земельные участки по целевому назначению.

Вместе с тем, сведений об осуществлении Папоновым Г.Г. указанной производственной и иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, хранение, транспортировка и реализация сельскохозяйственной продукции) на предоставленных земельных участках не имеется.

Кроме того, как следует из решения Президиума Рамонского районного Совета народных депутатов от 19.12.1991 б/н, в пожизненное наследуемое владение Папонову Г.Г. для организации крестьянского хозяйства был предоставлен земельный участок общей площадью 5,6 га, из них 4,8 га пашни, 0,8 га сенокосов, расположенных вблизи села Нелжа на территории Ступинского с/Совета.

Однако постановлениями администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 22.06.2011 №№1047-и, 1046-и Папонову Г.Г. предоставлены земельные участки не вблизи села Нелжа на территории Ступинского с/Совета, а совершенно в другом месте.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что оснований для предоставления спорных земельных участков в собственность Папонову Г.Г. в порядке п.7 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ, ч.1 ст.23 Закона Воронежской области от 13.05.2008 №25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» не имелось.

Таким образом, администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области нарушен порядок предоставления спорных земельных участков, что привело к их выбытию из распоряжения муниципального образования Рамонского муниципального района.

Помимо этого, предоставлением спорных земельных участков нарушено право муниципального образования на поступление в доход бюджета суммы от их законной реализации за плату на торгах, а также права неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на приобретение спорных земельных участков.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №..., №... частично расположены в границах береговой полосы реки Воронеж (площадь наложения земельного участка с кадастровым номером №... – 3938 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №... – 1298 кв.м.).

Факт расположения спорных земельных участков в пределах береговой полосы реки Воронеж подтверждается актом проверки прокуратуры Рамонского района от 27.03.2020, сообщением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области от 10.03.2020 и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом при формировании, постановке на государственный кадастровый учет и предоставлении в собственность Папонову Г.Г. спорных земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., в их общую площадь в нарушение ст.6 ВК РФ, п.8 ст.27 ЗК РФ, п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» была включена 20-метровая береговая полоса реки Воронеж, не подлежащая приватизации, в связи с чем межевание спорных земельных участков, постановка их на государственный кадастровый учет и последующее распоряжение ими являются незаконными.

Нахождением в собственности Чепрасовой О.А. части береговой полосы реки Воронеж нарушаются интересы Российской Федерации, поскольку береговая полоса находится в государственной собственности и законодателем установлен запрет ее приватизации. Кроме того, данным фактом нарушаются интересы неопределенного круга лиц, поскольку береговая полоса предназначена для общего пользования, и нахождение ее в частной собственности препятствует гражданам в доступе к ней.

Поскольку по основаниям, допускаемым законом, в собственности Папонова Г.Г. не могли оказаться спорные земельные участки, то все сделки с ними в силу ст.168 ГК РФ являются ничтожными, как противоречащие требованиям закона и статье 209 ГК РФ, как совершенные лицами, не имеющими права распоряжаться указанным имуществом, и посягающие на права и охраняемые законом публичные интересы и интересы неопределенного круга лиц.

Спорные земельные участки, в общую площадь которых входит 20-метровая береговая полоса реки Воронеж, не подлежащая приватизации, выбыли из владения собственника – Российской Федерации – помимо его воли, то есть без принятия решения уполномоченным органом о предоставлении этого участка, поэтому Российская Федерация в силу ст.302 ГК РФ вправе истребовать данные земельные участки из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.

Незаконное отчуждение спорных земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы, установленной и предназначенной федеральными законами для общего пользования, в том числе для передвижения и пребывания граждан около водных объектов общего пользования, для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, влечет за собой ограничение законных интересов и прав неопределенного круга лиц на пользование водоемом общего пользования, право на активный отдых у водоема и благоприятную окружающую среду, гарантированные статьей 42 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, прокурор Рамонского района Воронежской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратился в суд к Чепрасовой О. А., Папонову Г.Г, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконными образование земельных участков с кадастровыми номерами №..., №... и постановку их на государственный кадастровый учет; признании недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., с исключением сведений о данных земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости; признании незаконным, недействующим и не подлежащим применению с момента издания постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 22.06.2011 №1047-и «О предоставлении Папонову Г.Г. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): <.......>»; признании незаконным, недействующим и не подлежащим применению с момента издания постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 22.06.2011 №1046-и «О предоставлении Папонову Г.Г. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): <.......>»; возложении обязанности на администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области отменить постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 22.06.2011 №1047-и «О предоставлении Папонову Г.Г. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): <.......>», от 22.06.2011 №1046-и «О предоставлении Папонову Г.Г. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): <.......>» в течение 10 дней со дня вступления решения суда по настоящему исковому заявлению в законную силу; возложении обязанности на администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области сообщить об исполнении решения суда по настоящему исковому заявлению в Рамонский районный суд Воронежской области и прокурору Рамонского района Воронежской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; признании договора купли-продажи земельного участка №107 от 17.01.2012, заключенный между администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и Папоновым Г.Г., недействительным в силу его ничтожности; признании договора купли-продажи земельного участка №108 от 17.01.2012, заключенный между администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и Папоновым Г.Г., недействительным в силу его ничтожности; признании договора купли-продажи земельных участков №02 от 23.08.2012, заключенный между Папоновым Г.Г. и Чепрасовой О.А., недействительным в силу его ничтожности; истребовании из чужого незаконного владения Чепрасовой О.А. земельных участков с кадастровыми номерами №...; прекращении право собственности Папонова Г.Г. и Чепрасовой О.А. на земельные участки с кадастровыми номерами №..., о чем внести соответствующие записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании истец помощник прокурора Рамонского района Воронежской области Лютикова И.Н. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика Чепрасовой О.А. по доверенности Глаголева Т.А. заявленные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д. 187-193), полагала, что довод прокурора о невозможности предоставления Папонову Г.Г., как физическому лицу, спорных земельных участков основан на неверном толковании законодательства. Поскольку в 2010 году границы береговой линии в координатах установлены не были, истцу надлежит доказать, что на момент постановки на учет спорных земельных участков (т.е. за 7 лет до установления координат береговой полосы) расстояние от существовавшей на тот период береговой линии до образуемых земельных участков составляло менее 20 метров, а также то обстоятельство, что вопреки наличию информационных знаков, ответчик включил в состав принадлежащих ему земельных участков часть участка береговой полосы. При предоставлении спорных земельных участков не были нарушены права Российской Федерации. Чепрасова О.А. является добросовестным приобретателем спорных земельных участков. Оспариваемые сделки не нарушают права неопределенного круга лиц, муниципального образования, Российской Федерации. Истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчики Чепрасова О.А., Папонов Г.Г. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о судебном разбирательстве, о причинах препятствующих явке суд в известность не поставили.

Представитель ответчика администрации Рамонского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, обратился с заявлением в котором поддержал заявленные прокурором Рамонского района требования, просил суд об их удовлетворении.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

Представитель третьего лица - Донского бассейнового водного управления ФАВР в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве. Ранее представил отзыв в котором поддержал заявленные прокурором Рамонского района требования.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как было установлено в судебном заседании, решением Президиума Рамонского районного Совета народных депутатов от 19.12.1991 б/н в пожизненное наследуемое владение Папонову Г.Г. для организации крестьянского хозяйства «Папонов» предоставлен земельный участок общей площадью 5,6 га, из них 4,8 га пашни, 0,8 га сенокосов, расположенных вблизи села Нелжа на территории Ступинского с/Совета.

13.11.2010 на основании заявления ФИО4 в интересах Папонова Г.Г. и изготовленного кадастровым инженером ФИО2 межевого плана Рамонским отделом ФГУ «Земельная кадастровая палата» на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 8000 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, с присвоением ему кадастрового номера №....

23.08.2012 между Папоновым Г.Г. и Чепрасовой О.А. заключен договор купли-продажи указанных земельных участков.

10.09.2012 Управлением Росреестра по Воронежской области зарегистрировано право собственности Чепрасовой О.А. на указанные земельные участки.

В соответствии с п.п. 6, 7 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Пункт 6 настоящей статьи не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

Согласно п.4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 №101-ФЗ) приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

В силу п.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Таким образом, принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении участка в собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно п.7 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона Воронежской области от 13.05.2008 №25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Указанные земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, составляющей 15 процентов от их кадастровой стоимости.

Из указанных норм следует, что право на выкуп земельных участков сельскохозяйственного назначения принадлежит лицам, имеющим статус сельскохозяйственных организаций, или осуществляющим деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, которые используют принадлежащие им земельные участки по целевому назначению.

Согласно предусмотренному в примечании к п.13 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядку переоформления прав на земельные участки, находящиеся в государственной, муниципальной собственности, лицо, заинтересованное в предоставлении ему земельного участка, должно обратиться с заявлением о предоставлении такого участка на соответствующем праве, после чего исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный ст.29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка.

Как видно из решения Президиума Рамонского районного Совета народных депутатов от 19.12.1991 б/н, земельный участок общей площадью 5,6 га, из них 4,8 га пашни, 0,8 га сенокосов, предоставлен в пожизненное наследуемое владение Папонову Г.Г. для организации крестьянского хозяйства.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Вместе с тем, согласно ст.8 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), следовательно, река Воронеж является федеральной собственностью.

В силу ч.1 ст.6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.6 ВК РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из ч.6 ст.6 ВК РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

На основании ч.8 ст.6 ВК РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств

Реализации прав граждан на доступ к водным объектам общего пользования и свободное пользование береговой полосой служит запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленный п.8 ст. 27 ЗК РФ, п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В определении Верховного Суда РФ от 21.12.2015 №308-ЭС15-13877 по делу №А32-40479/2013 со ссылкой на нормы, установленные частями 6 и 8 статьи 6, частью 1 статьи 8 ВК РФ, пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указано, что, если спорный земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта общего пользования, находящегося в собственности Российской Федерации, следовательно, земельный участок также является федеральной собственностью.

В соответствии с положениями ст.24 ВК РФ, ст.9 ЗК РФ полномочия по распоряжению водными объектами и земельными участками, находящимися в федеральной собственности, имеются лишь у органов государственной власти Российской Федерации.

Частью 10 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на дату образования спорных земельных участков и постановки их на государственный кадастровый учет, предусмотрено, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Однако, как установлено в ходе проверки, при формировании, постановке на государственный кадастровый учет и предоставлении в собственность Папонову Г.Г. спорных земельных участков с кадастровыми номерами №..., №... в их общую площадь в нарушение ст.6 ВК РФ, п.8 ст.27 ЗК РФ, п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» была включена 20-метровая береговая полоса реки Воронеж, не подлежащая приватизации, в связи с чем межевание спорных земельных участков, постановка их на государственный кадастровый учет и последующее распоряжение ими являются незаконными.

В соответствии с постановлением Правительства Воронежской области от 25.03.2013 №222 река Воронеж в пределах Воронежской области является гидрологическим памятником природы, находится в федеральной собственности и является общедоступным водным объектом.

На основании ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что применительно к ст.ст.166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из статьи 301 ГК РФ, право на истребование имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику этого имущества.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиками не представлено каких-либо объективных и достаточных доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что заявленные требования необоснованны и действия ответчиков не нарушили чьих-либо прав.

Доводы об обратном, являются несостоятельными и сводятся к неверному толкованию норм материального прав.

При рассмотрении дела в суде ответчиком Чепрасовой О.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Если иное не установлено законом, течение срока давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с приведенными выше положениями, в том числе и с учетом положений ст. 461 ГК РФ, основанием для предъявления требований к продавцу является изъятие товара у покупателя, в силу чего срок исковой давности по этим требованиям не может начаться до возникновения таких оснований.

Кроме того, в силу положений ст.208 ГК РФ, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, сроки исковой давности не распространяются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора Рамонского района Воронежской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к Чепрасовой О. А., Папонову Г.Г., администрации Рамонского муниципального района Воронежской области – удовлетворить.

Признать незаконными образование земельных участков с кадастровыми номерами №..., №... и постановку их на государственный кадастровый учет.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., с исключением сведений о данных земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать незаконным, недействующим и не подлежащим применению с момента издания постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 22.06.2011 №1047-и «О предоставлении Папонову Г.Г. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): <.......>».

Признать незаконным, недействующим и не подлежащим применению с момента издания постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 22.06.2011 №1046-и «О предоставлении Папонову Г.Г. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): <.......>».

Обязать администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области отменить постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 22.06.2011 №1047-и «О предоставлении Папонову Г.Г. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): <.......>», от 22.06.2011 №1046-и «О предоставлении Папонову Г.Г. в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): <.......>» в течение 10 дней со дня вступления решения суда по настоящему исковому заявлению в законную силу.

Обязать администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области сообщить об исполнении решения суда по настоящему исковому заявлению в Рамонский районный суд Воронежской области и прокурору Рамонского района Воронежской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать договор купли-продажи земельного участка №107 от 17.01.2012, заключенный между администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и Папоновым Г.Г., недействительным в силу его ничтожности.

Признать договор купли-продажи земельного участка №108 от 17.01.2012, заключенный между администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и Папоновым Г.Г., недействительным в силу его ничтожности.

Признать договор купли-продажи земельных участков №02 от 23.08.2012, заключенный между Папоновым Г.Г. и Чепрасовой О. А., недействительным в силу его ничтожности.

Истребовать из чужого незаконного владения Чепрасовой О. А. земельные участки с кадастровыми номерами №..., №....

Прекратить право собственности Папонова Г.Г. и Чепрасовой О. А. на земельные участки с кадастровыми номерами №..., №..., о чем внести соответствующие записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Рамонского районного суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Чепрасовой О. А. и иным лицам осуществлять земляные, строительные и иные работы в границах земельного участка с кадастровыми номерами №... и №... осуществлять преобразование и любые сделки в отношении данного земельного участка; запрета Управлению Росреестра по Воронежской области осуществлять государственную регистрацию прав, перехода прав, сделок и обременений, а также государственный кадастровый учет в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №..., №... и расположенных в их границах объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято судом

в окончательной форме 13.10.2020.

УИД №36RS0032-01-2020-000738-09

Дело № 2-479/2020

Строка № 146 г