Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к БельтиковуСергею ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО7- ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 110000 руб.

В обоснование иска указал, что с 21.05.2020на основании решения Арбитражного судапо делу «А32-269/2020 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющимутвержден ФИО2

Финансовый управляющий установил, что ФИО1 продал шприц колбасный Б.С.АА. за 350000 руб. ФИО3 обязался выплатить денежные средства за приобретенное оборудование в течении трех месяцев равными частями, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день Б.С.АБ. обязательства выполнил не в полном объеме, остаток непогашенного долга составляет 110000 руб.

В связи с этим, истец просит суд взыскать в его пользу неосновательное обогащение в размере 110000 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своеотсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседании уведомлен надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представил. По правилам ч.3 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 ГК РФ предусмотрены основания возникновения гражданских правоотношений. В числе юридических фактов в указанной статье приведено и неосновательное обогащение (подпункт 7 пункта 1). Данные юридические действия относятся к числу неправомерных и влекут возникновение гражданского правоотношения.

Так, в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор о продаже шприца колбасного (производство Италия) за 350000 руб. Б.С.АБ. обязался выплатить в течение трех месяцев равными частями указанную сумму начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчик выполнил не в полном объеме. На сегодняшний часть суммы в размере 110000 руб. ФИО3 не вернул.

Факт заключения договора подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратногоответчиком не представлено.

В связи с этим, суд находит факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установленным.

Предусмотренные п.1 ст.314 ГК РФ сроки исполнения обязательств ответчиком истекли, в связи с чем, на основании 309-310 ГК РФ истец вправе взыскивать невыплаченную сумму долга.

Действия ответчика по уклонению от возвращениячасти суммы(неисполнения обязательства в натуре) являются недобросовестным поведением, причиняющим вред истцу.

С учетом приведенных положений закона и установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает исковые требования законными, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-269/2020-2/18-БФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Полномочия финансового управляющего возложены наФИО2

В связи с этим, подача настоящего иска финансовым управляющим соответствует его полномочиям, предусмотренным ст.213.9 Федерального закона РФ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 3400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 0310 №) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 110000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 3400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: