Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1430/2023 по административному исковому заявлению Рагулиной Людмилы Алексеевны к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области Кукоровой Анне Александровне, Верховской Регине Сергеевне, Отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области Кукоровой Анны Александровны от 04.07.2022 года о взыскании с Рагулиной Людмилы Алексеевны исполнительского сбора в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Рагулина Л.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области Кукоровой А.А., Отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области Кукоровой А.А. от 04.07.2022 года о взыскании с Рагулиной Л.А. исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Определением суда от 07.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области Верховская Регина Сергеевна, в качестве заинтересованных лиц: Углева Юлия Александровна, Углева Дарья Романовна.

В обоснование требований административный истец указала, что 04.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Братску и Братскому району Кукоровой Анной Александровной было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП о взыскании с административного истца Рагулиной Людмилы Алексеевны исполнительского сбора в размере 5 000,00 руб. О вынесенном постановлении административный истец Рагулина Л.А. узнала только 20.03.2023, когда с её счета (социальная карта Мир) были списаны денежные средства. Считает постановление незаконным по следующим основаниям. Согласно положениям ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор применяется только в случаях, если должник не исполнил в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя. Основанием взыскания с административного истца Рагулиной Л.А. исполнительского сбора послужил исполнительный лист ФС *** выданный Братским городским судом 07.06.2022. Согласно данного исполнительного листа в квартиру, расположенную по адресу <адрес> должны быть вселены Углева Ю.А., Углева Д.Р. Исходя из положений ст. 108 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное вселение осуществляется службой приставов только в случае уклонения ответчика от исполнения решения суда или если он создает препятствия в пользовании истцом жилым помещением. У взыскателей Углевой Ю.А., Углевой Д.Р. имеются ключи от входной двери в квартиру по адресу: <адрес>. Должник Рагулина Л.А. каких-либо препятствий по входу взыскателей в названную квартиру не чинила. Подача должником Рагулиной Л.А. в августе 2022 года заявления в Братский городской суд о приостановлении решения суда по правовой сути не может считаться препятствием входа в квартиру. В нарушение положений ст. 108 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес административного истца Рагулиной Л.А. не направлялось уведомление о дате и времени, когда взыскатели намерены войти в квартиру. На административного истца не возложена обязанность извещать взыскателей, когда они могут войти в квартиру. Единственная обязанность Рагулиной Л.А. - не препятствовать взыскателям входу в указанную квартиру. В материалах исполнительного производства *** от 04.07.2022 отсутствуют акты, что административный истец препятствует входу взыскателей в квартиру (не менять замок), следовательно, отсутствуют правовые основания взыскания исполнительского сбора.

Административный истец Рагулина Л.А. в судебном заседании административный иск поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Гоманцова Н.Б. административный иск поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что у истца отсутствовала конкретная дата и время совершения исполнительских действий. Соответственно, административный истец не может быть признан виновным, что он не исполнил требования судебного пристава, поскольку было решение суда, но конкретно, когда оно должно быть исполнено, оговорено не было. В Братский городской суд было подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в связи с тем, что квартира находится в состоянии не пригодном для проживания. Новой даты и времени совершения исполнительских действий назначено не было. Говорить о том, что административный истец не исполнил решение суда не правомерно, поскольку конкретной даты совершения исполнительских действий, а это должно быть как-то обозначено, установлено не было. Поскольку не были установлены дата и время предоставления доступа в квартиру, говорить о том, что истец не исполнил решение суда и применить к нему штрафные меры, а исполнительский сбор носит штрафной характер, в данном случае было неправомерно.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району Кукорова А.А. административный иск не признала, в письменных возражениях и устно суду пояснила, что на исполнении в ОСП по г. Братску и Братскому району находится исполнительное производство ***, возбужденное в отношении должника Рагулиной Людмилы Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о вселении Углевой Юлии Александровны, Углевой Дарьи Романовны в жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании исполнительного листа ФС *** от 13.05.2021 по делу ***, на основании данного исполнительного документа было возбужден с ИП *** от 04.07.2022.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупреждается о взыскании с него исполнительского сбора в случае нарушения срока для добровольного исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ "Об исполнительном производстве", этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Полномочие судебного пристава от имени государства налагать названное взыскание на должника в предусмотренных законом случаях признано направленным на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов, и воплощающим конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Постановление о возбуждении в рамках указанного исполнительного производства, направлено, согласно почтовому реестру *** от 05.07.2022, заказным письмом, получено должником 11.07.2022, о чем свидетельствуют статус почтового отправления.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения постановления о возбуждении.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

п. 2 Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей, статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом, (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 №225-ФЗ).

п. 3 Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 №441 -ФЗ).

Также 04.07.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено требование: предоставить в ОСП по г. Братску и Братскому району не позднее пяти дней по истечению срока исполнения (срок добровольного исполнения исполнительного документа), установленного п.2 постановления о возбуждении ИП *** документы, подтверждающие исполнение решения суда. В случаи неисполнения предоставить письменное объяснение причин неисполнения решения суда, а в случаи неисполнения предоставить письменные объяснения, с указанием перечня мер, направленных на исполнение решения суда. Данное требование было получено Рагулиной Л.A. 11.07.2022, что подтверждается выпиской почтового отправления Почта России.

В свою очередь Рагулина JI. A. не предприняла никаких мер и не явилась на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснений по исполнению решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №299-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 №225-ФЗ, от 21.02.2019 №12-ФЗ).

Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций, эффективного восстановления их нарушенных прав.

В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке иных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 в ред. Федерального закона от 12.11.2019 №375-ФЗ).

Судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались выходы на территории по адресу: <адрес>, на момент проверки жильцы дома отсутствовали. Оставляли извещение в дверях. Должник по извещениям на прием не являлся.

Так же в материалах исполнительного производства имеется информация о том, что Рагулина Л. А. знала о вынесенном решении и о возбуждении исполнительного производства, ей были написаны: заявление об отложении исполнительных действий, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, на основании уже этих представленных документах можно судить о том, что она намеренно не исполняла решение суда и не хотела вселять ответчика. Следовательно, знала о возбуждении в отношении нее ИП *** от 04.07.2022.

Так же в материалах исполнительного производства имеется объяснение Углевой Юлии Александровны о том, что она приходила по адресу места совершения действий по вселению, <адрес>, дверь никто не открыл, так же имеются скрины СМС, написанные Углевой - Рагулиной, на что есть ее ответ. Считает, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. ст. 6, 14, 110,111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, взыскание исполнительского сбора является мерой принуждения к своевременной оплате долга, а также мерой ответственности за его неуплату в установленный законом срок.

Данный срок должником был пропущен, и не были предоставлены доказательства, подтверждающие уважительные причины неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Кроме того, на сегодняшний день решение суда по вселению Углевой Юлии Александровны, Углевой Дарьи Романовны в жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании исполнительного листа о взыскании ФС *** от 13.05.2021 по делу *** не исполнено. Рагулина Л. А. на прием к судебному приставу-исполнителю не являлась. Таким образом, требования заявителя являются необоснованными и не надлежащими удовлетворению в связи с тем, что обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора *** от 22.02.2023 было вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании исполнительного документа. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо Углева Ю.А. в судебном заседании пояснила, что решение суда о вселении в квартиру по адресу: <адрес> не исполнено до настоящего времени. Она направляла Рагулиной Л.А. СМС-сообщения в уважительной форме, уточняла, когда будет удобно передать ключи от квартиры. Приходила, дверь никто не открывал. СМС-сообщения направляла на номера телефона административного истца, откуда получала оскорбительные СМС-сообщения. Она приходила на прием к судебному приставу-исполнителю, где также давала пояснение по исполнению решения суда. Полагает, что постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора является законным.

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Братску и Братскому району, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району Верховская Р.С., ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо Углева Д.Р. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы и основания административного иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных положений процессуального закона административного судопроизводства с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 47 поименованного выше закона в части 1 устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, включая фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1).

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическим исполнением признается исполнение обязанности по передаче взыскателю определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в производстве ОСП по г. Братску и Братскому району находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 04.07.2022, на основании исполнительного листа, выданного Братским городским судом Иркутской области по гражданскому делу *** о вселении Углевой Юлии Александровны, Углевой Дарьи Романовны в жилое помещение по адресу: <адрес>л.д.15).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда, извещение о месте и времени совершения исполнительных действий направлены в адрес должника Рагулиной Л.А. заказным письмом с уведомлением и получено адресатом 11.07.2022 (л.д.16,17,18,19,20).

Согласно акту о совершении исполнительных действий, 08.07.2022 судебным приставом-исполнителем Верховской Р.С. осуществлен выход по адресу <адрес>. На момент проверки должника дома никого нет, оставлено извещение о явке 14.07.2022 (л.д.21).

14.07.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области поступило заявление Рагулиной Л.А. об отложении исполнительных действий и о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей заявления в Братский городской суд Иркутской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (л.д.22).

15.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ Верховской Р.С. в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП, отказано (л.д.27).

18.07.2022 судебным приставом-исполнителем Верховской Р.С. осуществлен выход по адресу <адрес>. На момент проверки должника дома никого нет, оставлено извещение о явке 19.07.2022. Опросить соседей не удалось ввиду их отсутствия (л.д.29).

04.08.2022 определением Братского городского суда Иркутской области Рагулиной Л.А. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Братского городского суда от 13.05.2021 по гражданскому делу *** (УИД ***) по иску Рагулиной Людмилы Алексеевны к Углевой Юлии Александровне, Углевой Дарье Романовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Углевой Юлии Александровны, Углевой Дарьи Романовны к Рагулиной Людмиле Алексеевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением на срок до момента устранения в квартире по адресу: <адрес> неисправностей инженерного, сантехнического оборудования, электропроводки.

21.02.2023 Рагулиной Л.А. было направлено требование о предоставлении информации об исполнении решения суда.

22.02.2023 отобраны объяснения от Углевой Ю.А.(л.д.41)

Установив, что на 22.02.2023 решение суда Рагулиной Л.А. не исполнено, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району Кукоровой А.А. вынесено постановление о взыскании с должника Рагулиной Л.А. исполнительского сбора в размере 5000 руб., вынесено предупреждение о принудительном вселении, требование не чинить препятствий Углевой Ю.А. во вселении в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, а также в пользовании данным жилым помещением (л.д.44-48). Копии вышеперечисленных документов направлены в адрес Рагулиной Л.А. заказным письмом с уведомлением 01.03.2023 (л.д.49).

Административный истец просить признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.02.2023.

При рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 КАС РФ - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ и пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Рагулина Л.А. обжалует постановление о взыскании исполнительного сбора от 22.02.2023, о котором узнала 20.03.2023, когда с её счета (социальная карта Мир) были списаны денежные средства. Административное исковое заявление подано 23.03.2023, то есть в установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневный срок.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Указанная норма применяется к должнику в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. По сути, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, а постановление судебного пристава-исполнителя - актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий.

Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Учитывая штрафной характер исполнительского сбора, законодатель установил, что срок для добровольного исполнения исчисляется с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В данном случае возможность привлечения должника к установленной Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ответственности обусловлена получением им копии постановления, содержащего срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждения о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Поэтому при рассмотрении вопроса о законности действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора необходимо установить факт получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором должен быть указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В противном случае невозможно установить срок, с которого будет исчисляться срок для добровольного исполнения исполнительного документа, без чего нельзя установить наличие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

Из материалов дела судом установлено, что исполнительное производство ***-ИП возбужденно 04.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району Верховской Р.С., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с момента получения данного постановления. Копия данного постановления получена должником 11.07.2022.

04.07.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено требование: предоставить в ОСП по г. Братску и Братскому району не позднее пяти дней по истечению срока исполнения (срок добровольного исполнения исполнительного документа), установленного п.2 постановления о возбуждении ИП *** документы, подтверждающие исполнение решения суда. В случаи неисполнения предоставить письменное объяснение причин неисполнения решения суда, а в случаи неисполнения предоставить письменные объяснения, с указанием перечня мер, направленных на исполнение решения суда. Данное требование было получено Рагулиной Л.A. 11.07.2022, что подтверждается выпиской почтового отправления Почта России.

Однако, Рагулина JI. A. не предприняла никаких мер и не явилась на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснений по исполнению решения суда. Указанные обстоятельства, административным истцом и ее представителем в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Заявляя требования о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора, административный истец ссылается на то, что у взыскателей Углевой Ю.А., Углевой Д.Р. имеются ключи от входной двери в квартиру по адресу: <адрес>, при этом, она каких-либо препятствий по входу взыскателей в названную квартиру не чинила, соответствующие акты в материалах исполнительного производства ***-ИП от 04.07.2022 отсутствуют. Кроме того, в нарушение положений ст. 108 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес административного истца Рагулиной Л.А. не направлялось уведомление о дате и времени, когда взыскатели намерены войти в квартиру, у административного истца отсутствовала конкретная дата и время совершения исполнительских действий.

Данные доводы, суд не принимает во внимание, поскольку из материалов спорного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались выходы по адресу: <адрес>, однако, на момент проверки жильцы дома отсутствовали. Судебным приставом-исполнителем оставлялись извещения в дверях, однако, должник Рагулина Л.А. по извещениям на прием не являлась.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется объяснение Углевой Ю.А., из которого следует, что она приходила по адресу места совершения исполнительских действий по вселению (<адрес>), но дверь никто не открыл. Также взыскателем были представлены скрины СМС, написанные Углевой - Рагулиной, на что есть ее ответ, из содержания которого следует, что Рагулина Л.А. не желает проживать в одной квартире с взыскателем.

Так, установив, что на 22.02.2023 решение суда Рагулиной Л.А. не исполнено, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району Кукоровой А.А. вынесено постановление о взыскании с должника Рагулиной Л.А. исполнительского сбора в размере 5000 руб. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику 01.03.2023 заказным письмом с уведомлением.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Каких-либо доказательств наличия оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, а также иных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в полном объеме при рассмотрении дела Рагулиной Л.А. не представлено.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 108 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.

Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

Так, должнику было направлено предупреждение о том, что должнику Рагулиной Л.А. надлежит обеспечить беспрепятственный доступ в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения исполнительских действий и принятия мер принудительного вселения. Должник была предупреждена, что в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя о вселении в срок до 22.03.2023 судебным приставом-исполнителем будет произведено принудительное вселение без дополнительного извещения по адресу: <адрес>.

При этом, факт неполучения должником указанного предупреждения, при установлении факта получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства с установленным 5-дневным сроком для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не освобождает должника от исполнения решения суда, в том числе, в добровольном порядке. Кроме того, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не осуществлены исполнительные действия по принудительному вселению взыскателя, в связи с чем, в данном случае, отсутствие надлежащего извещения самого должника о времени и месте совершения исполнительских действий, не имеет правого значения для рассмотрения настоящего административного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Рагулина Л.А. не исполнила требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, при этом не представила доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельства, неисполнение судебного акта влечет нарушение прав взыскателя, что противоречит целям и задачам исполнительного производства и является недопустимым. Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа Рагулиной Л.А. не оспорено, что свидетельствует о согласии административного истца с вынесением указанного решения судебного пристава.

Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.02.2023 соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения, все необходимые действия выполнены последним с целью исполнения исполнительного документа и прав административного истца не нарушают.

Суд учитывает, что должник в добровольном порядке каких-либо мер по исполнению исполнительного документа не предпринимал, и доказательств обратному суду не представлено.

Исходя из положений выше приведенного законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушений закона при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району Кукоровой А.А. не допущено.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности оспариваемых действий судебного приставов-исполнителей в рамках спорного исполнительного производства и отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Рагулиной Людмилы Алексеевны к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области Кукоровой Анне Александровне, Верховской Регине Сергеевне, Отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области Кукоровой Анны Александровны от 04.07.2022 года о взыскании с Рагулиной Людмилы Алексеевны исполнительского сбора в размере 5000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Г. Жидкова

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2023 года

Судья С.Г. Жидкова