Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бабака С.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 25.08.2016 года Бабак С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в», «г» части 4 статьи 290 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 400 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 25.07.2017 года приговор изменен, из квалификации действий Бабака С.Ю. исключен квалифицирующий признак совершения преступления «с вымогательством взятки», его действия квалифицированы по пунктам «а», «г» части 4 статьи 290 УК РФ; наказание смягчено до 7 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в сумме 400 000 рублей.

Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 21.05.2018 года приговор и апелляционное определение изменены, действия Бабака С.Ю. переквалифицированы со статьи 290 части 4 пунктов «а,г» Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года) на статью 290 часть 5 пункты «а,в» Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ-97 от 04.05.2011 года), назначено наказание 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей.

Бабак С.Ю. 29.10.2018 года обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в отношении него следователем по особо важным делам следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Дальневосточному Федеральному округу 06.10.2010 года было возбуждено уголовное дело № 100645 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ. Приговор по делу был постановлен Кировским районным судом г.Хабаровска 25.08.2016 года, который вступил в законную силу 25.07.2017 года, после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции – Хабаровском краевом суде. Продолжительность судопроизводства по делу составила 6 лет 9 месяцев 19 дней - с 06.10.2010 года по 25.07.2017 года. Предварительное следствие по делу велось неэффективно, о чем свидетельствует неоднократное квалификации обвинения. Состав следственной группы неоднократно изменялся, перерывы между следственными действиями носили длительный характер, экспертизы по делу назначались и проводились несвоевременно. С 07.10.2010 года по 06.04.2012 года он содержался по стражей, затем мера пресечения была изменена на подписку о невыезде в связи с истечением предельного срока содержания под стражей. Судебное разбирательство в суде первой инстанции велось неэффективно: суд направил уголовное дело по подсудности в другой суд, затем возвратил прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. Но эти постановления судьи были отменены судом апелляционной инстанции. В период судебного разбирательства судья суда первой инстанции неоднократно откладывал судебные заседания на длительный срок в связи с нахождением в отпуске, направлением на учебу. После поступления дела в суд апелляционной инстанции, оно было возвращено по истечении нескольких месяцев, в суд первой инстанции для устранения препятствий его рассмотрения. Проведя судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции объявил перерыв на полтора месяца до предоставления ему последнего слова. В это время он находился под стражей в СИЗО. Такой необоснованно продолжительный срок судопроизводства по уголовному делу, длительное содержание под стражей без обвинительного приговора, лишило его возможности участвовать в воспитания детей, родившихся в 2004, 2006 и 2013 годах. Он не имел возможности работать и обеспечивать семью. Нахождение в течение долгого времени на подписке о невыезде не позволило ему в полной мере осуществлять обязанности по руководству ООО «Торгово-Промышленный Альянс», и заниматься тем трудом, которым он мог и желал. После оглашения приговора он 26.08.2016 года был заключен под стражу, а в условиях следственного изолятора он не имел возможности трудиться и получать доход. В следственном изоляторе он содержался в камерах, в которых условия содержания не соответствуют установленным нормам. Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 21.05.2018 года приговор районного суда и апелляционное определение были изменены, его действия были переквалифицированы на пункты «а», «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), и наказание снижено до 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей. Административный истец, считает, что предварительное следствие и судебное разбирательство по уголовному делу проводилось длительное время, срок судопроизводства по уголовному делу неоправданно затянут, и это явилось следствием неэффективности действий органов следствия и суда. Поэтому он имеет право на получение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок за период со дня возбуждения уголовного дела по рассмотрения его в суде апелляционной инстанции - с 06.10.2010 года по 25.07.2017 года, и за период рассмотрения дела в суде кассационной инстанции – с 26.07.2017 года по 21.05.2018 года, размер которой оценил в 8 442 397 рублей.

Определением Хабаровского краевого суда от 23.11.2018 года Бабаку С.Ю. отказано в принятии административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № 100645 (судебный № 1-1/2016) за период с 06.10.2010 года по 25.07.2017 года, по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу решение Хабаровского краевого суда от 18.01.2018 года, принятое по административному делу № 3а-1/2018 по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании Бабак С.Ю. на своих требованиях настаивал, и суду пояснил, что со дня поступления в Хабаровский краевой суд его кассационной жалобы до ее рассмотрения по существу президиумом Хабаровского краевого суда прошло более девяти месяцев, что превышает установленные законом сроки для этой стадии судопроизводства по уголовному делу. Обстоятельства, препятствующие суду апелляционной инстанции рассмотреть его жалобу в установленные сроки, отсутствуют. Столь длительный срок нарушил его право на справедливое судебное разбирательство и приведение постановленного в отношение него приговора суда в соответствие с действующими положениями Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации Егорова О.В. (доверенность от 18.09.2017 года сроком действия по 06.11.2019 года) просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагая, что нарушения разумных сроков судопроизводства по уголовному делу не усматривается. Обвинительный приговор по уголовному делу № 100645 (судебный № 1-1/2016) постановлен в отношение пяти лиц. Первая кассационная жалоба на вступивший в законную силу приговор суда первой инстанции и апелляционное определение суда второй инстанции поступила в Хабаровский краевой суд 08.08.2017 года, она была подана Бабаком С.Ю.. В тот же суд 30.08.2017 года, 14.09.2017 года и 03.11.2017 года поступили кассационные жалобы других лиц, осужденных этим же приговором суда, и их адвокатов. Судьей краевого суда дело было истребовано из районного суда, и определением судьи от 17.11.2017 года в передаче кассационных жалоб на рассмотрение в суд кассационной инстанции было отказано. Таким образом, продолжительность рассмотрения жалоб в суде кассационной инстанции не превысила установленный Уголовно-процессуальным кодексом РФ процессуальный срок. В Хабаровский краевой суд из Верховного Суда РФ 12.03.2018 года поступила на рассмотрение кассационная жалоба одного из адвокатов в интересах одного из осужденных по данному уголовному делу. Для разрешения вопроса о ее принятии уголовное дело 27.03.2018 года судьей краевого суда было истребовано из суда первой инстанции. После поступления уголовного дела, кассационная жалоба была передана на рассмотрение в судебном заседании Президиума Хабаровского краевого суда. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определение от 23.06.2015 года № 1319-О, проверке подлежал обвинительный приговор в отношение всех осужденных по нему лиц. Со дня передачи дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, уголовное дело было рассмотрение в течение одного месяца – с 27.03.2018 года до 28.04.2018 года, то есть в пределах установленного статьей 401.13 Уголовно-процессуального кодекса РФ срока. Считает, что действия суда являлись эффективными и достаточными, нарушения разумных сроков судопроизводства по делу не допущено. Компенсация за нарушение права на судопроизводство не направлена на восполнение имущественных потерь и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, в связи с чем, обоснование размера компенсации понесенными имущественными потерями не основано на законе. Ограничение прав административного истца, с которыми он связывает свои нравственные страдания, осуществлено в рамках отбывания назначенного вступившим в законную силу приговором суда, законность которого проверена судами апелляционной и кассационной инстанций.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок, для обеспечения действенности которого Законом о компенсации установлен специальный способ его защиты в виде присуждения компенсации.

Федеральный закон от 30.04.2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусматривает (часть 2 статьи 1), что за нарушение права на судопроизводство в разумный срок компенсация присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

К лицам, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" относит граждан Российской Федерации, полагающих, что их право нарушено, являющихся в уголовном судопроизводстве подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными (часть 1 статьи 1).

В статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ указано, что уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение. Кассационные жалоба, представление подаются на приговор, апелляционные постановления и определения, соответственно в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (часть 1 статьи 401.2, части 1, 2 статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В части 1 статьи 401.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ указано, что в суде кассационной инстанции кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в срок, не превышающий двух месяцев со дня их поступления, если дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции.

Судьи соответствующего суда кассационной инстанции изучают кассационные жалобу, представление по документам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного судьей уголовного дела. По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит постановление: об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке; о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (пункт 1 части 1 статьи 401.7, часть 1 пункты 1 и 2 части 2 статьи 401.8 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 401.8 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Давая разъяснения о применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции, Пленум Верховного Суда РФ в Постановление от 28.01.2014 года № 2, указал (пункты 11, 15), что вопрос об истребовании уголовного дела следует разрешать исходя из того, что дело должно быть истребовано в каждом случае, когда у судьи возникают обоснованные сомнения в законности обжалуемого судебного решения. Если кассационная жалоба одного из субъектов обжалования, например осужденного, передана судьей на рассмотрение суда кассационной инстанции, то его дополнительная жалоба, а также жалоба, представление других субъектов обжалования (защитника, потерпевшего, прокурора и др.), поданные в отношении этого же осужденного по тем же или иным правовым основаниям, передаются судьей на рассмотрение суда кассационной инстанции без вынесения соответствующего постановления.

Частью 1 статьи 401.13 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлено, что в судебном заседании суда кассационной инстанции (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) уголовное дело по кассационным жалобе, представлению рассматривается в течение одного месяца со дня вынесения судьей постановления о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из материалов уголовного дела № 100645 (судебный № 1-1/2016) следует, что обвинительный приговор постановлен Кировским районным судом г.Хабаровска Хабаровского края 25.08.2016 года, его законность проверена судом апелляционной инстанции 25.07.2017 года, судебные акты вступили в законную силу 25.07.2017 года.

По делу привлекалось и осуждено пять лиц, объем уголовного дела составил 156 томов (на день подачи Бабаком С.Ю. данного административного иска – 159 томов).

В суд кассационной инстанции – Хабаровский краевой суд, 08.08.2017 года поступила кассационная жалоба осужденного Бабака С.Ю. на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по уголовному делу № 100645 (л.д.1-6 том 158). В этот же суд 30.08.2017 года, 14.09.2017 года и 03.11.2017 года поступили кассационные жалобы других лиц, осужденных этим же приговором суда, и их адвокатов.

Судьей Хабаровского краевого суда уголовное дело было истребовано из Кировского районного суда г.Хабаровска, и поступило в суд кассационной инстанции 20.09.2017 года. По результатам изучения кассационных жалоб и материалов уголовного дела, определением судьи от 17.11.2017 года было отказано в передаче всех кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Президиума Хабаровского краевого суда (л.д.238, 239-249 том 155).

Таким образом, общая продолжительность рассмотрения кассационной жалобы Бабака С.Ю. в суде кассационной инстанции составила 3 месяца 9 дней - с 08.08.2017 года по 17.11.2017 года, с учетом периода со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции.

В Хабаровский краевой суд 12.03.2018 года поступила кассационная жалоба адвоката осужденного по уголовному делу № 100645 Чулкова А.В., переданная постановлением судьи Верховного Суда РФ от 20.02.20107 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Хабаровского краевого суда. При этом материалы уголовного дела в Хабаровский краевой суд не направлялись (л.д.1, 3-6 том 157).

Уголовное дело было истребовано Хабаровским краевым судом из суда первой инстанции – Кировского районного суда г.Хабаровска, и поступило в краевой суд 27.03.2018 года (л.д. 15 том 158).

26.03.2018 года в Хабаровский краевой суд поступила кассационная жалоба адвоката осужденного по уголовному делу № 100645 Бабака С.Ю. (л.д.8-13 том 158).

Постановлением судьи Хабаровского краевого суда от 27.03.2018 года эта кассационная жалоба, а также кассационные жалобы еще двух осужденных лиц и их адвокатов, переданы на рассмотрение в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда (л.д. 33-36 том 158)..

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что президиум Хабаровского краевого суда провел два судебных заседания – 16.04.2016года (отложено из-за неявки одного из адвокатов и отсутствия возможности обеспечить конференц-связь для обеспечения участия осужденных в судебном заседании) и 21.05.2018 года.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 21.05.2018 года кассационные жалобы, в том числе осужденного Бабака С.Ю. и его адвоката, разрешены по существу.

Таким образом, общая продолжительность рассмотрения кассационной жалобы адвоката, поданного в защиту интересов осужденного Бабака С.Ю., поступившей в краевой суд 26.03.2018 года, в суде кассационной инстанции составила менее двух месяцев.

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд пришел к выводу, что продолжительность производства по уголовному делу в суде кассационной инстанции соответствовала срокам, установленным уголовным-процессуальным законодательством для этой стадии судопроизводства.

Поэтому оснований для вывода о нарушении судом кассационной инстанции права заявителя на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № 100645 (судебный № 1-1/2016) на стадии пересмотра вступивших в законную силу решений суда не имеется. Доводы административного истца о нарушении разумных сроков рассмотрения поданной им кассационной жалобы суд признает несостоятельными.

Довод административного истца о том, что судья неправомерно в марте 2018 года повторно разрешил вопрос о передаче его кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании президиума краевого суда при наличии не отмененного постановления от ноября 2017 года об отказе в передаче той же жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, суд не принимает во внимание, поскольку он является следствием неверного толкования ном процессуального права и опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Частями 1 и 2 статьи 401.16 Уголовного-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Материалы уголовного дела № 100645 (судебный № 1-1/2016) свидетельствуют о том, что приговором суда виновными в совершение одних и тех же преступлений признаны пять лиц. Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 20.02.20107 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Хабаровского краевого суда, передана кассационная жалоба адвоката одного из осужденных по этому делу Чулкова А.В.. Постановлением судьи Хабаровского краевого суда от 27.03.2018 года на рассмотрение в судебном заседание суда кассационной инстанции передано несколько кассационных жалобы осужденных и их адвокатов, в том числе жалоба адвоката осужденного Бабака С.Ю..

Иные доводы административного истца о нарушение срока на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № 100645 (судебный № 1-1/2016) относятся к периоду судопроизводства с 06.10.2010 года по 25.07.2017 года, и им дана оценка в решение Хабаровского краевого суда от 18.01.2018 года, принятом по иску Бабака С.Ю. о выплате компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Решение суда вступило в законную силу.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Бабаку С.Ю. в удовлетворении требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № 100645 (судебный № 1-1/2016) в период с 26.07.2017 года по 21.05.2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05 февраля 2019 года.

Судья краевого суда Е.А.Бузыновская