Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Индустриальный парк «Ока-Полимер» об оспаривании решения бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» обратилось в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене решений от [дата] №[номер], №[номер], №[номер], №[номер] №[номер], №[номер], №[номер], №[номер], №[номер] государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости; установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости, равной 1 249 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости, равной 1 531 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости, равной 83 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости, равной 883 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости, равной 81 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости, равной 9 122 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости, равной 2 496 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости, равной 1 528 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости, равной 9 609 000 рублей по состоянию на 05 апреля 2021 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» является собственником объектов недвижимого имущества:

земельного участка с кадастровым номером [номер], общая площадь [номер] кв.м., расположенного по адресу: [адрес]

земельного участка с кадастровым номером [номер], площадь [номер] кв.м., расположенного по адресу: [адрес]

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года №326-13-566703/20 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории Нижегородской области по состоянию на 01 января 2020 года.

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 января 2020 и внесенные в ЕГРН, применяются с 01 января 2021 года.

Согласно приказу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года №326-13-566703/20, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 01 января 2020 года составляет 2 829 482 рубля 40 копеек, объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 01 января 2020 года составляет 3 617 955 рублей 30 копеек, объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 01 января 2020 года составляет 272 621 рубль 72 копейки, объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 01 января 2020 года составляет 3 042 566 рублей 28 копеек, объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 01 января 2020 года составляет 284 031 рубля 27 копеек, объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 01 января 2020 года составляет 23 780 154 рубля, объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 01 января 2020 года составляет 7 943 179 рублей 44 копейки, объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 01 января 2020 года составляет 2 474 194 рубля 45 копеек, объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 01 января 2020 года составляет 30 458 032 рубля (кадастровая стоимость, определенная в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, объекта недвижимости).

Согласно отчету об оценке ООО ФИО9 №[номер] от [дата] рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 05 апреля 2021 года составила 1 249 000 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 05 апреля 2021 года составила 1 531 000 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 05 апреля 2021 года составила 83 000 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 05 апреля 2021 года составила 883 000 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 05 апреля 2021 года составила 81 000 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 05 апреля 2021 года составила 9 122 000 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 05 апреля 2021 года составила 2 496 000 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 05 апреля 2021 года составила 1 528 000 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 05 апреля 2021 года составила 9 609 000 рублей.

27 мая 2021 года административный истец обратился в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер] в размере их рыночной стоимости.

Решениями ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от [дата] №[номер], №[номер], №[номер], №[номер], №[номер], №[номер], №[номер], №[номер], №[номер] в удовлетворении заявлений об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер] в размере их рыночной стоимости было отказано.

По мнению административного истца, принятие вышеуказанных решений является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просила удовлетворить административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, указала, что с результатами повторной судебной экспертизы согласна.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, установив юридически значимые обстоятельства, обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Кадастровая стоимость земельного участка может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ и постановлением Правительства Нижегородской области от 08 октября 2020 года №837 установлена дата перехода к применению на территории Нижегородской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 01 января 2021 года.

Из указанного следует, с 01 января 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ в Нижегородской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ, в связи с чем, с 01 января 2021 года на территории Нижегородской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются бюджетным учреждением - Государственным бюджетным учреждением Нижегородской области «Кадастровая оценка» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ предусмотрен порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, согласно которому:

Кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг. Форма заявления об установлении рыночной стоимости и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Днем поступления заявления об установлении рыночной стоимости считается день его представления в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, либо день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг.

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя.

Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, должен содержать выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, рыночная стоимость которого устанавливается в указанном отчете.

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения в случае:

1) если такое заявление подано без приложения соответствующего требованиям настоящей статьи отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

2) если такое заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

3) если к такому заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный лицом, являющимся на дату составления отчета или на день поступления заявления об установлении рыночной стоимости работником бюджетного учреждения, в которое такое заявление подано.

Бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

В течение пяти рабочих дней со дня принятия решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости бюджетное учреждение направляет в орган регистрации прав копию указанного решения, а также отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный с соответствующим заявлением.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в силу решения суда о признании решения об отказе в установлении рыночной стоимости объекта недвижимости незаконным бюджетное учреждение принимает решение об установлении рыночной стоимости по соответствующему заявлению.

Решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде органом местного самоуправления либо органом государственной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя в отношении земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования либо города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, но расположенного на соответствующей территории, в случае, если по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования либо города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет либо в бюджет города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

Из материалов дела следует, что АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» является собственником объектов недвижимого имущества:

земельного участка с кадастровым номером [номер], площадь [номер].м., расположенного по адресу: [адрес]

земельного участка с кадастровым номером [номер], площадь [номер] кв.м., расположенного по адресу: [адрес]

земельного участка с кадастровым номером [номер], общая площадь [номер] кв.м., расположенного по адресу[адрес]

земельного участка с кадастровым номером [номер], площадь [номер] кв.м., расположенного по адресу: [адрес]

Согласно отчету об оценке ООО ФИО10 №[номер] от [дата] рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 05 апреля 2021 года составила 1 249 000 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 05 апреля 2021 года составила 1 531 000 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 05 апреля 2021 года составила 83 000 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 05 апреля 2021 года составила 883 000 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 05 апреля 2021 года составила 81 000 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 05 апреля 2021 года составила 9 122 000 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 05 апреля 2021 года составила 2 496 000 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 52[номер] по состоянию на 05 апреля 2021 года составила 1 528 000 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 05 апреля 2021 года составила 9 609 000 рублей.

27 мая 2021 года административный истец обратился в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер][номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер] в размере их рыночной стоимости.

Решениями ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от [дата] №[номер], №[номер], №[номер], №[номер], №[номер], №[номер], №[номер], №[номер], №[номер] в удовлетворении заявлений об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер][номер] в размере их рыночной стоимости было отказано.

Полагая данные решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» незаконным, нарушающим интересы административного истца, 15 сентября 2021 года АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В целях реализации предусмотренных Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, Правительством Нижегородской области принято распоряжение от 23 марта 2018 года №253-р «О создании государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка».

Основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Функции и полномочия учредителя ГБУ НО «Кадастровая оценка» осуществляет министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 10 сентября 2018 года №Сл-326-2766/18 утвержден устав и назначен директор государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка».

Согласно Уставу государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка», основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, в сфере государственной кадастровой оценки, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года№237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (п.2.1). Предметом деятельности Учреждения является оказание услуг (выполнение работ) непосредственно направленных на достижение уставных целей Учреждения (п.2.3).

В соответствии с пунктом 2.4 Устава, для достижения цели, указанной в пункте 2.1. Устава, Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности:

определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки;

определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки;

предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости;

рассмотрение обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

хранение и предоставление копий отчетов, документов, информации и материалов, исходных и формируемых в ходе определения кадастровой стоимости;

сбор, обработка, систематизация и накопление информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе о данных рынка недвижимости, а также информации, использованной при проведении государственной кадастровой оценки и формируемой в результате ее проведения;

иные полномочия в соответствии с законодательством о государственной кадастровой оценке;

деятельность в соответствии с перечнем услуг (работ), оказываемых Учреждением по государственному заданию.

Оспаривая решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от [дата] №[номер] №[номер], №[номер], №[номер], №[номер], №[номер], №[номер], №[номер], №[номер], административный истец исходит из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], установленная приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года №326-13-566703/20, являются завышенными и не соответствуют их рыночной стоимости.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение полномочий органа на принятие оспариваемого решения, порядка и оснований принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения), – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 27 мая 2021 года АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» обратилось в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер] в размере их рыночной стоимости.

Административным истцом были представлены все необходимые документы, включая отчет об оценки ООО ФИО11 №[номер] от [дата], которому была определена рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 05 апреля 2021 года составила 1 249 000 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 05 апреля 2021 года составила 1 531 000 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 05 апреля 2021 года составила 83 000 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 05 апреля 2021 года составила 883 000 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 05 апреля 2021 года составила 81 000 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 05 апреля 2021 года составила 9 122 000 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 05 апреля 2021 года составила 2 496 000 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 05 апреля 2021 года составила 1 528 000 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 05 апреля 2021 года составила 9 609 000 рублей.

31 мая 2021 года бюджетное учреждение направило заявителю уведомления о поступлении указанных заявлений и принятии их к рассмотрению.

Решениями ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от [дата] №[номер], №[номер], №[номер], №[номер] №[номер], №[номер], №[номер], №[номер], №[номер] в удовлетворении заявлений об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер] в размере их рыночной стоимости было отказано.

Основанием к отказу в удовлетворении заявления послужили нарушения согласно решению от [дата] №[номер], №[номер], №[номер], №[номер], №[номер], №[номер], №[номер], №[номер], №[номер]: в отчете не описан объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов не обоснованно в отчете об оценке. Нарушение п. 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611. На дату оценки в свободном доступе имелась информация о продаже аналогичных объектов, информация о которых отсутствует в отчете. Полученная стоимость не соответствует рыночным данным, так как по данным анализа рынка ГБУ цена продажи аналогичных объектов находится в среднем диапазоне от 1000 до 1200 руб./кв.м. Использование неполной рыночной информации с более низкими ценовыми характеристиками в анализе и расчетах привело к занижению стоимости объекта оценки.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что перечень приложенных к заявлениям АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» документов соответствовал требованиям статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в связи с чем, заявления были правомерно приняты к рассмотрению бюджетного учреждения.

Сроки уведомлений о поступлении заявлений АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» и о принятии их к рассмотрению бюджетного учреждения, направленного в адрес заявителя и сроки рассмотрения указанных заявлений бюджетным учреждением были соблюдены.

Таким образом, порядок принятия оспариваемых решений бюджетным учреждением был соблюден.

Содержание решений ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от [дата] №[номер], №[номер], №[номер], №[номер], №[номер], №[номер], №[номер], №[номер], №[номер] соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии от 06 августа 2020 года №П/0287.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом были назначены судебная экспертиза и повторная судебная оценочная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли отчет об оценке №[номер] от [дата], составленный ООО ФИО12 (оценщик ФИО13 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, с указанием допущенных нарушений, в том числе существенных, повлиявших на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки?

Если не соответствует, и допущенные нарушения являются существенными и повлияли на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, то определить рыночную стоимость объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес] общая площадь [номер] кв.м., по состоянию на 5 апреля 2021 года; земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес] общая площадь [номер] кв.м., по состоянию на 5 апреля 2021 года; земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес] общая площадь [номер] кв.м., по состоянию на 5 апреля 2021 года; земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес] общая площадь [номер] кв.м., по состоянию на 5 апреля 2021 года; земельного участка с кадастровым номером [номер] расположенного по адресу: [адрес] общая площадь [номер] кв.м., по состоянию на 5 апреля 2021 года; земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес] общая площадь [номер] кв.м., по состоянию на; земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес] общая площадь [номер] кв.м., по состоянию на 5 апреля 2021 года; земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес] общая площадь [номер] кв.м., по состоянию на 5 апреля 2021 года; земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес] общая площадь [номер] кв.м., по состоянию на 5 апреля 2021 года.

Согласно заключению эксперта ООО ФИО15 №[номер] от [дата]ФИО14 при составления отчета об оценке №[номер] от [дата] допущены нарушения требований з-законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, в частности, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)» и Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)» и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной де6ятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к методам расчета рыночной стоимости объектов недвижимости и иные нарушения, которые повлияли на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки.

Аналогичные выводы содержит и Заключение эксперта ФБУ «Приволжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» №[номер] от [дата]ФИО19 (л.д.21-67, т.11)

Заключение эксперта ООО ФИО18 №[номер] от [дата]ФИО16 в указанной части составлено с соблюдением требований статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года №297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года №299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года №611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом повторной экспертизы и подготовленной экспертами, отвечающими установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам (экспертам), а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Лицами, участвующими в деле, доводов о необоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта не приведено.

Каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, неполноты или неясности заключения эксперта, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, суд не находит.

Оценив доводы административного истца во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление в указанной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Разрешая административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости, равной 1 249 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости, равной 1 531 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости, равной 83 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости, равной 883 000 рубля; земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости, равной 81 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости, равной 9 122 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости, равной 2 496 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости, равной 1 528 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости, равной 9 609 000 рублей по состоянию на 05 апреля 2021 года, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению эксперта ООО ФИО21 №[номер] от [дата]ФИО20 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 05 апреля 2021 года составила 1 413 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 05 апреля 2021 года составила 1 731 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 05 апреля 2021 года составила 97 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 05 апреля 2021 года составила 1 029 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 05 апреля 2021 года составила 95 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 05 апреля 2021 года составила 10 872 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 05 апреля 2021 года составила 3 051 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 05 апреля 2021 года составила 1 781 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 05 апреля 2021 года составила 11 595 000 рублей.

Заключение эксперта ООО ФИО22 №[номер] от [дата]ФИО24 в указанной части также составлено с соблюдением требований статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 года №297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 года №298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 года №299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 года №611, является ясным и полным, вывод экспертов носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют.

Так, заключение экспертов содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, применение которого и аргументированное суждение об отказе при определении стоимости объекта оценки от затратного и доходного подходов, суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом повторной судебной оценочной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе отчет об оценке ООО ФИО26 №[номер] от [дата] суд по указанным выше основаниям отдает предпочтение полученному по результатам проведения заключению эксперта ООО ФИО25 №[номер] от [дата]ФИО27 полагая, что оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности и подтверждает рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере 1 413 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере 1 731 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере 97 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере 1 029 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере 95 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере 10 872 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере 3 051 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере 1 781 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере 11 595 000 рублей, по состоянию на юридически значимую дату (05 апреля 2021 года), и руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении их кадастровой стоимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 05 апреля 2021 года подлежат удовлетворению.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] подлежит установлению в размере его рыночной стоимости 1 413 000 рублей по состоянию на 05 апреля 2021 года, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] подлежит установлению в размере его рыночной стоимости 1 731 000 рублей по состоянию на 05 апреля 2021 года, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] подлежит установлению в размере его рыночной стоимости 97 000 рублей по состоянию на 05 апреля 2021 года, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] подлежит установлению в размере его рыночной стоимости 1 029 000 рублей по состоянию на 05 апреля 2021 года, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] подлежит установлению в размере его рыночной стоимости 95 000 рублей по состоянию на 05 апреля 2021 года, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] подлежит установлению в размере его рыночной стоимости 10 872 000 рублей по состоянию на 05 апреля 2021 года, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] подлежит установлению в размере его рыночной стоимости 3 051 000 рублей по состоянию на 05 апреля 2021 года, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] подлежит установлению в размере его рыночной стоимости 1 781 000 рублей по состоянию на 05 апреля 2021 года, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] подлежит установлению в размере его рыночной стоимости 11 595 000 рублей по состоянию на 05 апреля 2021 года, установленной в заключение эксперта ООО ФИО29 №[номер] от [дата]ФИО28

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости. Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона №269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона №237-ФЗ, применяются с 01 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании статьи 22 Федерального закона №237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, которая соответствует дате обращения административного истца в ГБУ НО «Кадастровая оценка» - 27 мая 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление акционерного общества «Индустриальный парк «Ока-Полимер» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером [номер], общая площадь [номер] кв.м., расположенного по адресу: [адрес] равной его рыночной стоимости по состоянию на 05 апреля 2021 года, в размере 1 413 000 рублей.

Датой обращения с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], считать 27 мая 2021 года.

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Индустриальный парк «Ока-Полимер» о признании решений ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от [дата] №[номер], №[номер], №[номер], №[номер], №[номер], №[номер], №[номер], №[номер] №[номер] об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости незаконными (объекты недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер]) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Нуждин

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2022 года.

Судья В.Н. Нуждин