Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пильнова В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, министерству имущественных отношений Хабаровского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

В административном исковом заявлении, предъявленном к министерству имущественных отношений Хабаровского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Пильнов В.А. оспаривает кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания (универсальный торговый центр «Шатландия»), находящгося по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обосновывая свои требования, административный истец указал, что владеет объектом недвижимости на праве собственности, является плательщиком налога на имущество физических лиц, базовая ставка которого определяется как кадастровая стоимость объекта налогообложения. Приказом министерства имущественных отношений Хабаровского края от 11.11.2019 года № 103 была утверждена кадастровая стоимость этого здания по состоянию на 01.01.2019 года. В связи с изменением площади здания кадастровая стоимость объекта была пересмотрена по состоянию на 10.10.2019 года и определена в размере 59 856 802,01 рубля (на основании акта об утверждении кадастровой стоимости №43 от 28.05.2020 года), о чем в Единый государственный реестр недвижимости 03.06.2020 года внесены соответствующие сведения. Просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 10.10.2019 года в размере 24 601 833,52 рублей. Расчет рыночной стоимости произведен оценщиком ООО «ОЦЕНКА_27», о чем составлен отчет об оценке № 20.54.1.

Определением суда от 07.10.2020 года к участию в деле привлечено заинтересованное лицо администрация г. Комсомольска-на-Амуре.

В судебном заседании представитель административного истца Сафиулина О.Н. (доверенность от 25.09.2020 года сроком действия 3 месяца) поддержал заявленные требования, в обоснование которых сослался на те же обстоятельства, что изложены в административном исковом заявлении.

Административный истец Пильнов В.А., представители административных ответчиков министерства имущественных отношений Хабаровского края и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, заинтересованного лица администрации г. Комсомольска-на-Амуре, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания путем направления определения о принятии административного иска к производству суда и возбуждении административного дела, судебного извещения о дате и месте проведения судебного заседания, а также путем размещения сведений о дате и времени судебного разбирательства на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в судебное заседание не явились. Исходя из положений частей 8, 9 статьи 96, статьи 150, части 6 статьи 226, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, и учитывая, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела по существу, суд, признав причину неявки неуважительной, провел судебное заседание в их отсутствие.

В письменных возражениях представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Хабаровского края не согласился с предъявленными требованиями, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих заявленный размер рыночной стоимости объекта недвижимости. Считает, что представленный отчет об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и пункту 5 ФСО №3. Информация, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, приведенная в отчете, не подтверждена, содержание отчета вводит в заблуждение его пользователей. Так рассчитывая величину экономического устаревания (износа) объекта оценки, оценщик исходил из того, что меньшую стоимость объекта оценки обуславливает его местонахождение в г.Комсомольске-на-Амуре, где ценя на коммерческую недвижимость ниже, чем в региональном центре – городе Хабаровске. Но анализ цен на строительство объектов недвижимости в зависимости от их местоположения в отчете не приведен; описание признаков экономического износа, соответствующих г.Комсомольску-на-Амуре и степени их влияния на стоимость коммерческой недвижимости, отсутствует. Определяя величину экономического устаревания, оценщик использовал данные «Справочника оценщика недвижимости-2016. Том 2. Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов», под редакцией Лейфера Л.А., в котором представлены сведения о корректирующих коэффициентах для сравнения объектов в рамках сравнительного подхода, и текущие прогнозные характеристики рынка для доходного подхода. А оценщик для оценки рыночной стоимости объекта применял только затратный подход. Нарушение методологии определения величины экономического устаревания повлекли за собой занижение рыночной стоимости объекта оценки на 31 процент. При расчете рыночной стоимости объекта оценки оценщик использовал сборник УПВС, в котором укрупненные показатели приведены в ценах и нормах 1969 года, и не учитывают дополнительные прямые и косвенные затраты в сметных нормах в современных рыночных условиях строительства с 2000 года. Это также существенным образом влияет на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, показания свидетеля Ли Е.А., исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 28.06.2012 года на кадастровый учет поставлен объект недвижимости, назначение - нежилое, наименование – универсальный торговый центр «Шатландия», площадь 3 3490,3 кв.м., адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый №. Право собственности Пильнов В.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость 20.07.2018 года (номер регистрации 27:22:0030410:78-27/022/2018-15).

В части 1 статьи 399, статье 400, части 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ указано, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом. В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (статьи 402, 403 Налогового кодекса РФ).

Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17.10.2018 года № 89 «Об утверждении Положения о местных налогах на территории городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре» установлен и введен на территории городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" налог на имущество физических лиц, определены особенности определения налоговой базы, налоговые ставки, а также налоговые льготы, основания и порядок их применения отдельными категориями налогоплательщиков.

Приказом министерства имущественных отношений Хабаровского края от 11.11.2019 года № 103 (принятом в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке») утверждены результаты определения кадастровой стоимости, полученные по итогам проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Хабаровского края по состоянию на 01.01.2019 года.

В Единый государственный реестр недвижимости 10.10.2019 года были внесены изменения о размере площади объекта недвижимости с кадастровым номером № – она изменилась с 3 349,30 кв.м. до 3 290,30 кв.м.. Это явилось основанием для пересмотра значений кадастровой стоимости объекта, которая по состоянию на 10.10.2019 года утверждена в размере 59 856 802,01 рублей, о чем 03.06.2020 года внесены в ЕГРН сведения (на основании акта об определении кадастровой стоимости объекта капитального строительства); дата применения измененной кадастровой стоимости - с 01.01.2020 года.

Как указано в частях 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту Закона о государственной кадастровой оценке), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, в суде или комиссии на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Пильнов В.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта налогообложения. Поэтому он имеет самостоятельный правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости находящегося в его собственности объекта капитального строительства.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определяемой стоимости, является отчет об оценке объекта недвижимости.

Отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки изложены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и в Федеральном стандарте оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254.

Оценка рыночной стоимости объекта капитального строительства – универсального торгового центра «Шатландия», назначение - нежилое, площадь 3290,3 кв.м., адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый №, произведена оценщиком ООО «Оценка_27» Ли Е.А. (имеет квалификационный аттестат по направлению оценочной детальности «Оценка недвижимости», с 29.05.2018 года является членом Российской общественной Организации «Российское общество Оценщиков (РОО)» (регистрационный №), о чем 12.09.2020 года подготовлен отчет № 20.54.1.ОКС.

Изучив содержание отчета об оценке от 12.09.2020 года № 20.54.1.ОКС, суд приходит к выводу, что отчет соответствует требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ФСО № 3. В нем указаны: дата составления и порядковый номер; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения о заказчике оценки и об оценщике, проводившем оценку, фамилия, имя, отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты, и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки. Отчет пронумерован постранично, прошит, скреплен печатью, подписан оценщиком, который провел оценку, и руководителем юридического лица, с которым оценщик состоит в трудовых отношениях. Рыночная стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 27:22:0030410:78 определена по состоянию на 10.10.2019 года - на ту же дату определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, что соответствует требованиям статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке. Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке (пункты 6, 7 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки. Подходы и требования к проведению оценки 1(ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 256).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Подпункт «и» пункта 8 ФСО № 3 устанавливает, что в отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты.

В отчете об оценке от 12.09.2020 года № 20.54.1.ОКС указано, что для определения рыночной стоимости объекта оценки оценщик использовал затратный подход, в рамках которого применил метод сравнительной единицы, основанный на сравнении стоимости единицы потребительских свойств оцениваемого объекта со стоимостью аналогичной единицы измерения подобного типового сооружения. При использовании этого метода для расчета полной стоимости оцениваемого объекта скорректированная стоимость единицы сравнения умножается на количество единиц сравнения (площадь, объем). Для определения величины затрат используются справочные и нормативные материалы (укрупненные показатели стоимости строительства и укрупненные показатели восстановительной стоимости). Отказ от использования сравнительного и доходного подходов, и иных методов в рамках затратного подхода, в отчете подробно обоснован (страницы 37-42, 51 отчета).

Под затратным подходом понимается совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний. Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки. В рамках затратного подхода применяются различные методы, основанные на определении затрат на создание точной копии объекта оценки или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства. Затратный подход рекомендуется использовать при низкой активности рынка, когда недостаточно данных, необходимых для применения сравнительного и доходного подходов к оценке (пункты 18, 19, 20 ФСО №1, подпункт «в» пункта 24 ФСО №7).

Как указано в пункте 24 ФСО № 7 при применении затратного подхода оценщик учитывает следующие положения: а) затратный подход рекомендуется применять для оценки объектов недвижимости - объектов капитального строительства, но не их частей, например жилых и нежилых помещений; б) затратный подход целесообразно применять для оценки недвижимости, если есть возможность корректной оценки функционального и внешнего (экономического) устареваний объектов капитального строительства; в) его рекомендуется использовать при низкой активности рынка, когда недостаточно данных, необходимых для применения сравнительного и доходного подходов к оценке, а также для оценки недвижимости специального назначения и использования, в отношении которой рыночные данные о сделках и предложениях отсутствуют.

В общем случае стоимость объекта недвижимости, определяемая с использованием затратного подхода, рассчитывается в следующей последовательности: -расчет затрат на создание (воспроизводство или замещение) объектов капитального строительства; -определение прибыли предпринимателя; -определение износа и устареваний; -определение стоимости объектов капитального строительства путем суммирования затрат на создание этих объектов и прибыли предпринимателя и вычитания их физического износа и устареваний (подпункт «г» пункта 24 ФСО №7).

Расчет затрат на создание объектов капитального строительства производится на основании: - данных о строительных контрактах (договорах) на возведение аналогичных объектов; - данных о затратах на строительство аналогичных объектов из специализированных справочников; - сметных расчетов; - информации о рыночных ценах на строительные материалы; -других данных (подпункт «е» пункта 24 ФСО №7).

Затраты на создание объектов капитального строительства определяются как сумма издержек, входящих в состав строительно-монтажных работ, непосредственно связанных с созданием этих объектов, и издержек, сопутствующих их созданию, но не включаемых в состав строительно-монтажных работ. Для целей оценки рыночной стоимости недвижимости величина прибыли предпринимателя определяется на основе рыночной информации методами экстракции, экспертных оценок или аналитических моделей с учетом прямых, косвенных и вмененных издержек, связанных с созданием объектов капитального строительства. Величина износа и устареваний определяется как потеря стоимости недвижимости в результате физического износа, функционального и внешнего (экономического) устареваний. При этом износ и устаревания относятся к объектам капитального строительства, относящимся к оцениваемой недвижимости (подпункты «ж», «з», «и» пункта 24 ФСО №7).

Оценщик, используя основные базисные стоимостные показатели оцениваемого объекта (которые приведены в техническом паспорте) и источник информации - Сборник укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений для переоценки основных фондов (далее по тексту УПВС Онлайн-Сборник 33), под редакцией ООО «КО-ИНВЕСТ»: Здания и сооружения торговых предприятий, Отдел 1 «Магазины», таблица 2 «Магазины универсальные многоэтажные», и исходя из отраслевой принадлежности и назначения объекта оценки – универсальный торговый центр, нежилое здание, произвел подбор аналога – универсальный многоэтажный магазин.

В техническом паспорте объекта оценки – Универсальный торговый центр, указано, что здание многоэтажное, фундамент – железобетонные плиты, наружные и внутренние стены – железобетонные панели, кирпичные, отделка пластиковой плиткой, перегородки – кирпичные, железобетонные панели, междуэтажные и чердачные перекрытия – железобетонные плиты, крыша – мягкая, совмещенная по бесчердачному перекрытию, полы – бетонная плитка, двери – заводского изготовления, окна – пластиковые, двойные створные, внутренняя отделка – побелка, покраска, потолочная плитка, отопление - центральное, электричество, от городской сети водопровод и горячее водоснабжение, в городскую сеть – водоотведение, имеется вентиляция. Группа капитальности – 1, общий объем 12 639 куб.м..

В качестве объекта аналога выбран «Универсальный многоэтажный магазин», фундамент – монолитные железобетонные и сборные бетонные, стены – кирпичные, перекрытия и покрытия – железобетонные, перегородки – кирпичные и гипсобетонные, полы – плиточные, цементные и из релина, кровля – рулонная. Группа капитальности – 1, общий объем – до 20 000 куб.м. Расчет затрат на строительство аналога приведен в отчете в таблице 44 «Расчет стоимости объекта оценки» (страницы 46-47). Внесены корректировки на коэффициент изменения цен от даты выхода сборника (январь 1969 года) до даты оценки, и произведена поправка, с величиной коэффициента 1,14, на климатический район.

Для определения величины прибыли предпринимателя оценщиком использован Справочник недвижимости «офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов» 2016 год, под редакцией Л.А. Лейфера № 4 (2010г). Величина значения прибыли предпринимателя определена на уровне 21,1%, исходя из класса объекта – офисно-торговые объекты свободного назначения, не входящие в состав высококлассной торговой недвижимости.

Применяя к стоимости измерителя (24,1 руб/м3) поправки на I климатический район, индексы перехода цен (из 1969 г. в 1984 г., из 1984 г. в 1991 г., из 1991 г. в 2001 г.) и территориальные поправки к ним, а также индекс перехода на дату оценки к ФЕР-2001, оценщик произвел расчет стоимости здания на дату оценки, затем, учитывая прибыль предпринимателя, определил полную восстановительную стоимость объекта (без учета износов и устареваний) в размере 92 141 698,57 рублей (страницы 44-47 отчета, таблица 44).

Определяя величину износа и устареваний – действительную потерю в стоимости улучшений объекта недвижимости в результате воздействия ряда факторов (увеличение возраста, степень интенсивности эксплуатации, появление новых строительных материалов и новых разработок в проектировании зданий (сооружений), законодательные ограничения и др.), имеющих различные источники происхождения, оценщик, для объекта оценки, определил основные факторы обесценивания – физический износ, функциональное и экономическое устаревание. Совокупный износ объекта оценки определен, исходя из показателей физического износа – 61,3% и внешнего износа – 31%, и составил 73,3% или в переводе в натуральную величину – 67 539 865,05 рублей. Наличие функционального износа у объекта оценки не выявлено, так как на дату оценки он соответствует современным требованиям, предъявляемым к объектам торгового назначения.

Итоговая рыночная стоимость объекта оценки – Универсального торгового центра «Шатландия», площадью 3290,3 кв.м., кадастровый №, определена в размере 24 601 833,52 рублей.

Содержание отчета об оценке от 12.09.2020 года № 20.54.1.ОКС позволяет сделать вывод, что он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки. Оценщиком проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на его рыночную стоимость. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление об исходных данных, положенных в основу расчетов, и методах, применяемых в произведенных расчетах.

Довод административного ответчика о том, что при расчете стоимости объекта оценки оценщиком необоснованно использованы Сборники УПВС (Сборники укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений для переоценки основных фондов), в которых приведены показатели в ценах и нормах, введённых с 01.01.1969 года, и не учтены дополнительные косвенные затраты, которые подлежат учету в сметных нормах после 2000 года, опровергается установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, поэтому не принимается судом во внимание.

В техническом паспорте Универсального торгового центра «Шатландия» (инвентарный номер №), кадастровый номер №, указано, что объект построен в 1973 году. Сборники УПВС подлежат применению для зданий, построенных до 1985 года, а для иных зданий применяется Справочник оценщика, под редакцией ООО «КО-ИНВЕСТ». Рассчитывая стоимость объекта оценки, оценщик применил необходимые (установленные постановлением Госстроя СССР от 11.05.1983 года № 4, письмом Госстроя СССР от 06.09.1990 года № 14-Д, Региостройинформ № 2 от 2010 года, письмом Минстроя России от 31.12.2019 года № 51579-ДВ/09), коэффициенты для корректировки изменения цен от 1969 года до даты оценки – 10.10.20119 года.

Не нашел своего подтверждения и не принимается судом во внимание и довод административного ответчика, что для определения величины экономического устаревания оценщик применил источник информации – Справочник оценщика недвижимости-2016, том 2, под редакцией Л.А.Лейфера, который может быть, как указано на странице 9 справочника, использован только при определении рыночной стоимости сравнительным или доходным подходом, но не затратным подходом.

На странице 9 Справочника оценщика недвижимости-2016, том 2, под редакцией Л.А.Лейфера, указано, что: в объем справочной информации включены данные, которые могут быть использованы для предварительного анализа рынка офисно-торговой недвижимости с указанием интервала цен в соответствии с ФСО №7. Эти данные позволяют установить зависимость цен офисно-торговой недвижимости от характеристик населенного пункта: численности и уровня доходов населения. Указание на возможность применения размещенной информации только при использовании определенного подхода или метода оценки Справочник не содержит.

Позиция министерства имущественных отношений Хабаровского края о том, что значение величины экономического устаревания в размере 31% в отчете необоснованно и не подтверждено никакими выводами, по мнению суда, не заслуживает внимания, так не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В отчете указано (страницы 49-50), что определяя внешнее (экономическое) устаревание объекта – потерю стоимости, обусловленной отрицательным воздействием внешних по отношению к оцениваемому объекту факторам (таких как общая экономическая ситуация в стране и регионе, изменение городского планирования и, как следствие, ухудшение посещаемости объекта, определенное местоположение), оценщик учитывал, что оцениваемый объект находиться в г.Комсомольске-на-Амуре, а региональным центром является город Хабаровск. Это обстоятельство (местонахождение) свидетельствует, что, объективно, стоимость идентичной коммерческой недвижимости в этих двух населенных пунктах будет различна. При расчете экономического устаревания оценщик использовал сведения, приведенные в Справочнике оценщика недвижимости «Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов», согласно которым удельная цена в региональном центре составляет 1,00, в населенном пункте в ближайшей окрестности областного центра – 0,76, а в райцентре с развитой промышленностью – 0,69. И, учитывая, что город Комсомольск-на-Амуре находиться на расстоянии более 280 км от города Хабаровска, имеет развитую промышленность, определил размер экономического (внешнего) устаревания (износа) в размере 31% (1 – 0,69).

Суждение представителя административного ответчика об ином порядке расчета стоимости объекта оценки в рамках метода сравнительной единицы, об ином порядке определения величины экономического устаревания, является недопустимым доказательством и не может быть принято судом во внимание, так как являются субъективным мнением лица, не являющегося оценщиком.

В силу статьей 2, 12 Федерального закона от 29.06.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательства недостоверности отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки, лицами, участвующими в деле, не представлено, нарушений при составлении отчета, которые могут существенно повлиять на размер рыночной стоимости объекта капитального строительства – здания (нежилого) Универсальный торговый центр «Шатландия» площадь 3290,3 кв.м., адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый номер №, в судебном заседании не установлено, поэтому суд считает, что рыночная стоимость объекта оценки определена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При таком положении заявленные административным истцом требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательства, которые опровергали бы рыночную стоимость объекта капитального строительства, заявленную истцом и подтвержденную отчетом об оценке, и свидетельствовали бы об ином размере рыночной стоимости этого объекта, административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлены. Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости этими лицами не заявлено. А, исходя из положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ, которая предусматривает, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и статей 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывать несоответствие заявленной административным истцом рыночной стоимости объектов оценки лежит на административных ответчиках.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания до 01 января 2023 года результатов определения кадастровой стоимости применяются с 1 января года, в котором в суд подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть 4 статьи 6 Федеральный закон от 31.07.2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Поскольку с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости Пильнов В.А. обратился в суд 05.10.2020 года, и ранее в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости он не обращался, а сведения об оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 03.06.2020 года и применяется с 01.01.2020 года, то установленная судом кадастровая стоимость действует с 01.01.2020 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта, установленной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Пильнова В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, министерству имущественных отношений Хабаровского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – универсального торгового центра «Шатландия», назначение - нежилое, площадь 3290,3 кв.м., адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый номер № равной его рыночной стоимости по состоянию на 10.10.2019 года в размере 24 601 833,52 рублей.

Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости – 05 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд апелляционной инстанции – судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Хабаровский краевой суд.

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2020 года.

Судья краевого суда Е.А. Бузыновская