Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азрос» к Правительству Хабаровского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Азрос» в административном исковом заявлении, поданном к Правительству Хабаровского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, оспаривает кадастровую стоимость земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №. Обосновывая свои требования, административный истец сослался на то, что владеет этими объектами недвижимости на праве собственности, является плательщиком земельного налога, базовая ставка которого определяется как кадастровая стоимость объекта налогообложения. Земельные участи были сформированы и поставлены на кадастровый учет 31.08.2018 года, вид разрешенного использования был определен как «фармацевтическая промышленность, обслуживание автотранспорта, объекты придорожного сервиса, объекты гаражного назначения, склады, обеспечение научной деятельности, коммунальное обслуживание». В соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 02.07.2014 года № 205-пр была определена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 08.11.2018 года в размере 21045719,5 рублей (кадастровый №) и 5929076,4 рублей (кадастровый №), которая применялась с 09.11.2018 года. Сведения об этом внесены в ЕГРН 09.11.2018 года. Кадастровая стоимость земельных участков, определенная по состоянию на 08.11.2018 года, влияет на обязанность общества уплатить земельный налог в определенном размере. Поскольку рыночная стоимость этих объектов на эту же дату, согласно отчетам об оценке № 58-04/2020-2 и № 58-04/2020-1 от 16.07.2020 года, составляет 2 456 450 рублей (кадастровый №) и 796 320 рублей (кадастровый №), то общество считает, что вправе оспорить кадастровую стоимость, так как это влияет на размер земельного налога и дает ему право обратиться с заявлением о его перерасчете. В принятии заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю отказала, сославшись на то, что оспариваемая кадастровая стоимость уже является неактуальной. На основании постановления администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 24.06.2019 года № 1355-па вид разрешенного использования земельных участков был изменен, что повлекло за собой изменение в июле 2019 года их кадастровой стоимости. ООО «Азрос» просит установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 08.11.2018 года: с кадастровым номером № - в размере 2 456 450 рублей, с кадастровым номером № - в размере 796 320 рублей.

Определением суда от 02.12.2020 года к участию в дело привлечено заинтересованное лицо администрация города Комсомольска-на-Амуре.

Решением Хабаровского краевого суда от 28.01.2021 года требования ООО «Азрос» об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков были удовлетворены.

ООО «Азрос» 02.06.2021 года обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 124 000 рублей.

Определением Хабаровского краевого суда от 15.07.2021 года удовлетворено заявление ООО «Азрос» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение суда от 28.01.2021 года было отменено, производство по административному делу возобновлено.

Определением суда от 15.07.2021 года к участию в деле привлечен административный соответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Представитель административного истца Зубок М.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования, в обоснование которых сослался на такие же обстоятельства, что изложены в административном исковом заявлении и заявлении о возмещении судебных расходов.

Представитель административного ответчика Правительства Хабаровского края Евсеенко А.В. возражал против удовлетворения требований административного истца, ссылаясь на то, что Правительство края не является надлежащим административным ответчиком. Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков определена ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Поэтому органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, является это учреждение. Также считает, что отчет об оценке не соответствует требованиям пунктов 13, 14 ФСО №1, пункту 20 ФСО №7 и Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным распоряжением Минимущества России от 06.03.2002 года № 568-р, в соответствии с которыми объекты-аналоги должны подбираться так, что бы исключить необходимость применять большое количество корректировок. Оценщиком отобраны объекты-аналоги, имеющие существенные отличия по одному из ценообразующих факторов - площадь. Применение оценщиком корректировки на площадь не исключает его обязанности по подбору объектов-аналогов, сходных объекту оценки по основным характеристикам, определяющим его стоимость.

Представители Управления Росреестра по Хабаровскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и администрации г.Комсомольска-на-Амуре, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания путем направления определения о принятии административного иска к производству суда и возбуждении административного дела, о дате и месте проведения судебного заседания, путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в судебное заседание не явились. Исходя из положений частей 8, 9 статьи 96, статьи 150, части 6 статьи 226, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, и учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица не просили об отложение слушания дела, их явка не признана обязательной, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела по существу, суд провел судебное заседание в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд установил, что земельный участок площадью 6730 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – фармацевтическая промышленность (6.3.1), обслуживание автотранспорта (4.9), объекты придорожного сервиса (4.9.1), объекты гаражного назначения (2.7.1), склады (6.9), обеспечение научной деятельности (3.9), коммунальное обслуживание (3.1), адрес (местоположение): <адрес>, был сформирован и поставлен на кадастровый учет 31.08.2018 года, ему присвоен кадастровый №. В Едином государственном реестре недвижимости 31.08.2018 года зарегистрировано право собственности ООО «Азрос» на этот объект (номер государственной регистрации №).

Сформирован и 31.08.2018 года поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 1896 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – фармацевтическая промышленность (6.3.1), обслуживание автотранспорта (4.9), объекты придорожного сервиса (4.9.1), объекты гаражного назначения (2.7.1), склады (6.9), обеспечение научной деятельности (3.9), коммунальное обслуживание (3.1); адрес (местоположение): <адрес>. В Едином государственном реестре недвижимости 31.08.2018 года зарегистрировано право собственности ООО «Азрос» на этот объект (номер государственной регистрации №).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (части 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 387, части 1 статьи 388, части 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ земельный налог вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 11.11.2005 года № 134 на территории городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" с 01.01.2006 года был введен земельный налог и утверждено Положение "О земельном налоге на территории городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре". Положение применялось к организациям и физическим лицам - правообладателям земельных участков в границах города Комсомольска-на-Амуре, уплачивающим земельный налог. Решение утратило силу 02.11.2018 года.

Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17.10.2018 года № 89 (вступило в силу с 01.01.2019 года) установлен и введен в действие на территории города Комсомольска-на-Амуре земельный налог; утверждено Положение о местных налогах на территории города Комсомольска-на-Амуре, в том числе о земельном налоге. Положение применяется к организациям и физическим лицам - правообладателям земельных участков в границах города Комсомольска-на-Амуре, уплачивающим земельный налог.

Как установлено частью 1 статьи 389, частями 1, 2 статьи 390 и абзацами первым и шестым части 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) - части 1, 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 02.07.2014 года № 205-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края» (принятом в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации») были утверждены: -средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов на территории Хабаровского края; -средний уровень кадастровой стоимости одного квадратного метра земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) на территории Хабаровского края; -кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края.

Статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон «Об оценочной деятельности») определяет, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности» актом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» определена по состоянию на 08.11.2018 года кадастровая стоимость земельных участков, кадастровые номера №, в размере 21 045 719,50 рублей и 5 929 076,40 рублей (соответственно). Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 09.11.2018 года, кадастровая стоимость применялась с 09.11.2018 года.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (части 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы (часть 1 статьи 389, части 1, 2 статьи 390, абзацы первый и шестой части 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

ООО «Азрос», как собственник земельных участков, является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта налогообложения. Следовательно, общество имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости объектов налогообложения в размере, равном их рыночной стоимости. Поэтому, административный истец вправе оспорить результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, собственником которых является, путем обращения с таким заявлением в комиссию или в суд.

Как указано в части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

В случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством (часть 2 статьи 1, части 4, 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Приказом Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 21.09.2018 года № 42 (принятом в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» утверждены: -средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов на территории Хабаровского края; -средний уровень кадастровой стоимости одного квадратного метра земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) на территории Хабаровского края; -кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края. Приказ действует с 24.09.2018 года.

Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 24.06.2019 года № 1355-па вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № изменен на условно разрешенный «Магазины». После изменения качественных характеристик объектов недвижимости, сведения о которых внесены в ЕГРН 15.07.2019 года и 12.07.2019 года (соответственно), была определена новая кадастровая стоимость этих объектов и сведения об этом внесены в ЕГРН: с кадастровым номером № – по состоянию на 15.07.2019 года; с кадастровым номером № – по состоянию на 12.07.2019 года.

ООО «Азрос» обратилось 16.07.2020 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением об оспаривании утвержденной по состоянию на 08.11.2018 года кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №. Уведомлениями комиссии от 22.07.2020 года № 09-20/9158 и № 09-20/9159 обществу отказано в принятии к рассмотрению документов по тем основаниям, что кадастровая стоимость земельных участков не является актуальной, поэтому не может быть оспорена. В суд с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости юридическое лицо обратилось 01.12.2020 года.

Пунктом 4 статьи 57, пунктом 2 статьи 58, пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса РФ установлено, что сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки. Налог подлежит уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (часть 1.1 статьей 391 Налогового кодекса РФ).

Согласно части 2.1. статьи 52, части 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ перерасчет сумм ранее исчисленного налога, указанного в пункте 1 статьи 15 (земельный налог) настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Часть 6 статьи 3 Федерального закона от 03.08.2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» определяет, что положения пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Исходя из приведенных правовых положений, кадастровая стоимость, измененная на основании принятого после 1 января 2019 года решения суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (Письмо ФНС России от 27.11.2018 года № БС-4-21/22899@ «О применении для налогообложения сведений о кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии или суда с 01.01.2019»).

ООО «Азрос» ранее не оспаривало утвержденную по состоянию на 08.11.2019 года и ставшую архивной на день его обращения в суд кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №. Право на обращение с заявлением о перерасчете сумм уплаченного за 2018 и 2019 годы земельного налога им не утрачено (земельный налог за 2018 год уплачен авансовыми платежами 02.05.2018 года, 18.07.2018 года, 16.10.2018 года и 23.01.2019 года). Исходя из этого и учитывая положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд считает, что административным истцом не утрачено право оспаривать кадастровую стоимость земельных участков, утвержденную по состоянию на 08.11.2018 года на основании постановления Правительства Хабаровского края от 02.07.2014 года № 205-пр, и ставшую архивной на день подачи заявления, так как эта стоимость на дату обращения является для общества актуальной (с учетом возможности обратиться в налоговый орган с заявлением о перерасчете уплаченного земельного налога).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки изложены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и в Федеральном стандарте оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254.

Оценка рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № произведена оценщиком - индивидуальным предпринимателем К.А. Селивановым (является с 13.12.2007 года членом Ассоциации «Русское общество оценщиков» (регистрационный № 0000710), имеет стаж работы в оценочной деятельности 15 лет; имеет высшее профессиональное образование по специальности «Антикризисное управление», квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости»; профессиональная деятельность застрахована), о чем 08.07.2020 года им составлены отчеты об оценке № 58-04/2020-1 и № 58-04/2020-2.

Изучив содержание отчетов об оценке, суд приходит к выводу, что они соответствует требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ФСО № 3. В них указаны: дата составления и порядковый номер; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения о заказчике оценки и об оценщике, проводившем оценку, фамилия, имя, отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты, и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки. Отчеты пронумерованы постранично, прошиты, скреплены печатью, подписаны оценщиком, который провел оценку, и руководителем юридического лица, с которым оценщик состоит в трудовых отношениях. Рыночная стоимость земельных участков определена по состоянию на 08.11.2018 года - на ту же дату определена и кадастровая стоимость этого объекта недвижимости, что соответствует требованиям статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

Итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке. Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке (пункты 6, 7 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки. Подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 256).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (пункт 11 ФСО № 1).

В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты (подпункт «и» пункта 8 ФСО № 3).

В отчетах об оценке № 58-04/2020-1 и № 58-04/2020-2 от 08.07.2020 года указано, что для определения рыночной стоимости земельных участков оценщик использовал сравнительный подход, в рамках которого применил метод сравнения продаж, поскольку располагал достоверной и достаточной информацией о ценах сделок с земельными участками, которая позволила ему учитывать структуру и иерархию ценообразующих факторов. Отказ от использования затратного и доходного подходов, и иных методов в рамках сравнительного подхода, подробно в отчете обоснован (страницы 47-49, 58 отчетов).

Исходя из положений пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года № 611, оценщик, применяя сравнительный подход к оценке, должен: а) выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения; б) скорректировать значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объекта-аналога по данному элементу сравнения. При внесении корректировок оценщик должен ввести и обосновать шкалу корректировок и привести объяснение того, при каких условиях значения введенных корректировок будут иными. Шкала и процедура корректирования единицы сравнения не должны меняться от одного объекта-аналога к другому; в) согласовать результаты корректирования значений единиц сравнения по выбранным объектам-аналогам. Оценщик должен обосновать схему согласования скорректированных значений единиц сравнения и скорректированных цен объектов-аналогов.

В пункте 14 ФСО № 1 и подпункте «б» пункта 22 ФСО № 7 указано, что объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. В качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы по ценообразующим факторам.

В отчетах об оценке № 58-04/2020-1 и № 58-04/2020-2 от 08.07.2020 года указано, что в качестве единицы сравнения оценщиком выбрана стоимость 1 кв.м. общей площади - которая является наиболее точной, логичной и объективной единицей сравнения земельных участков.

Определяя сегмент рынка, оценщик проанализировал указанные в ЕГРН сведения о виде разрешенного использования объектов оценки, – фармацевтическая промышленность (6.3.1), обслуживание автотранспорта (4.9), объекты придорожного сервиса (4.9.1), объекты гаражного назначения (2.7.1), склады (6.9), обеспечение научной деятельности (3.9), коммунальное обслуживание (3.1), и установленное по результатам визуального осмотра 10.06.2020 года фактическое их использование – под склады; местоположение –Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре; действующие на дату оценки нормативные документы, регламентирующие виды размешенного использования земельных участков и территориальное зонирование в городе Комсомольске-на-Амуре; территориальную зону нахождения объектов - ПК-1 (зона размещения объектов производственного и коммунально-складского назначения), относится к производственным зонам города Комсомольске-на-Амуре. На основании полученных данных он пришел к выводу, что для подбора объектов-аналогов необходимо рассматривать рынок земельных участков под промышленную (производственно-складскую) застройку (страницы 42-43, 45-46 отчетов).

Для поиска и подбора объектов-аналогов оценщик анализировал рынок земельных участков города Комсомольска-на-Амуре за период с 01.01.2016 года по 08.11.2018 года, используя открытые источники информации: портал услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (www.portal.rosreestr.ru), раздел «Мониторинг рынка недвижимости»; официальный сайт органов местного самоуправления г.Комсомольска-на-Амуре, раздел «Продажа объектов имущества муниципальной собственности»; информационные сообщения Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Подбирая аналоги, оценщик анализировал сделки и предложения к продаже, представленные на открытом рынке, на предмет сопоставимости объекту оценки по основным критериям: тип объекта - не застроенный земельный участок; категория земель - только земли населенных пунктов; выставлявшееся право на объект - только право собственности; дата продажи (предложения) - с 01.01.2016 года по 08.11.2018 года; условия продажи (торг) – на открытом рынке (фактические сделки, либо информация о стоимости земельных участков, проданных на открытых торгах); местоположение земельного участка - нахождение в разных районных города, так как в каждом районе имеются производственные градостроительные зоны, такие как ПК-1 и ПК-2; расположение относительно магистралей - только те, в отношении которых можно установить конкретный адрес или кадастровый номер; площадь участка - без ограничений; вид разрешенного использования - предназначенные под строительство нежилых объектов промышленного назначения (производственных комплексов, складов). Как объекты-аналоги не могли быть использованы земельные участки, расположенные в общественно-деловых и жилых зонах г.Комсомольска-на-Амуре.

Оценщиком отобрано 4 объекта-аналога – единых для оценки двух земельных участков. Сравнивая объекты оценки с объектами-аналогами, оценщик выявил имеющиеся у них различия по ценообразующим факторам, которые скорректировал путем применения корректировок: «на дату продажи (предложения)», «на условия продажи (торг)», «на местоположение», «на расположение относительно автомагистралей», «на площадь».

Описание совершенных действий (порядок подбора объектов-аналогов, определение их характеристик, влияющих на образование цены), обоснование и описание примененных корректировок, последовательность определения стоимости объекта оценки и соответствующие расчеты изложены в отчетах на страницах 42-44, 51-57, в таблицах 3.3, 5.1-5.3.

Проведя проверку выборки на однородность объектов-аналогов, согласование и проверку полученных результатов расчета, оценщик определил итоговую рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 08.11.2018 года в размере: для земельного участка с кадастровым номером № - 2 456 450 рублей; для земельного участка с кадастровым номером № - 796 320 рублей.

Вопреки доводам административного ответчика Правительства Хабаровского края, различие в площади объектов-аналогов между собой и с объектами оценки было устранено применением соответствующей корректировки, что не противоречит требованиям пункта 14 ФСО № 1 и подпункта «д» пункта 22 ФСО № 7.

Доказательства, которые опровергали бы рыночную стоимость земельных участков, заявленную истцом и подтвержденную отчетами об оценке, и свидетельствовали бы об ином размере рыночной стоимости этих объектов, административными ответчиками не представлены. Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельных участков этими лицами не заявлено. А, исходя из положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ, которая предусматривает, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и статей 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывать несоответствие заявленной административным истцом рыночной стоимости объекта недвижимости лежит на административных ответчиках.

В силу статьей 2, 12 Федерального закона от 29.06.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств недостоверности отчета об определении рыночной стоимости земельных участков в материалы дела не представлено, нарушений при составлении отчета, которые могут существенно повлиять на размер рыночной стоимости объекта оценки, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд полагает, что рыночная стоимость объекта оценки определена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд считает, что заявленные административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей. Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

С заявлением об оспаривании кадастровой стоимости ООО «Азорос» обратилось 16.07.2020 года, сведения об оспариваемой кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 09.11.2018 года, дата начала применения кадастровой стоимости - 09.11.2018 года. Сведения о новой кадастровой стоимости земельных участков внесены в ЕГРН 15.07.2019 года (кадастровый №) и 12.07.2019 года (кадастровый №). Поэтому установленная судом кадастровая стоимость действует и применяется для земельных участков с 09.11.2018 года по 15.07.2019 года и 12.07.2019 года (соответственно).

Административный истец просит возместить судебные расходы, состоящие из расходов: на оплату услуг оценщика 90 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) 30 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины 4000 рублей.

Как указано в части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (часть 1 статьи 103, пункты 1, 4, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Давая разъяснения в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по административным делам, Пленум Верховного Суда РФ в постановление от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указал (пункты 1, 4, 10, 30) (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ №1) что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (статьи 106, 129 КАС РФ). Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции.

Таким образом, универсальный принцип присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, не исключает дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановление от 30.06.2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил (пункт 31), что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2017 года № 20-п признал не соответствующими Конституции РФ положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ в той мере, в какой этими положениями при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости; и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.

Таким образом, имеющиеся допустимые различия в методах кадастровой и рыночной оценки объекта недвижимости делают неизбежными определенные расхождения между результатами оценок, притом, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Установление кадастровой стоимости равной рыночной, являясь законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. А особенности определения кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. Поэтому решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, которые не имеют противоположных с административным истцом юридических интересов, и действовали в пределах своих полномочий.

Следовательно, разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суд должен исходить из того, укладывается ли расхождение установленной кадастровой стоимости объекта с установленной его рыночной стоимостью в диапазон отклонений, приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определенная в порядке массовой оценки (21 045 719,50 рублей), превышает его рыночную стоимость (2 458 450 рублей) на 88,33%. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определенная в порядке массовой оценки (5 929 076,40 рублей), превышает его рыночную стоимость (796 320 рублей) на 88,57%.

По мнению суда, такое расхождение установленной кадастровой стоимости объекта с его рыночной стоимостью не укладывается в приемлемый диапазон отклонений результатов, полученных в процедуре массовой государственной кадастровой оценки и на основании индивидуальной оценки. Это дает основание для вывода о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. При таком положении суд считает, что судебные расходы, понесенные административным истцом по данному административному делу, подлежат возмещению.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Частью 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства РФ определен перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Так, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, к административному исковому заявлению прикладывается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, об установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, расходы, которые несет владелец объекта недвижимости при получении отчета об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, непосредственно связаны с административным делом об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению в соответствии с порядком, установленном статьями 106, 111 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В качестве доказательства рыночной стоимости земельных участков административный истец представил отчет об оценке № 58-04/2020-1 от 08.07.2020 года, составленный ИП Селивановым К.А.. Отчет об оценке принят судом в качестве доказательства и положен в основу судебного решения, требования административного истца удовлетворены.

Услуги по определению рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № для оспаривания их кадастровой стоимости оказаны ИП Селивановым К.А. на основании договора на оказание услуг по оценке №58-04/2020 от 27.04.2020 года. Стоимость работ договором определена в размере 90 000 рублей (без указания стоимости по оценке каждого объекта). Оплата услуг произведена заказчиком ООО «Азрос» по платежным поручениям № 106 от 24.07.2020 года (в сумме 60 000 рублей) и № 60 от 29.04.2020 года (в сумме 30 000 рублей).

В соответствии с порядком, установленным статьями 126, 245, 246 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьей 333.16, пунктом 2 части 1 статьи 333.17, пунктом 1 части 1 статьи 333.18, пунктом 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, при обращении в суды общей юрисдикции, с административным исковым заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными (к которым относятся и административные иски об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости), административный истец (организация) обязан уплатить государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

ООО «Азрос» за подачу административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости двух объектов недвижимости уплатило государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 115 от 17.08.2020 года.

Дав оценку представленным доказательствам, суд считает, что понесенные ООО «Азрос» расходы на оплату услуг оценщика и уплату государственной пошлины полностью подлежат возмещению.

Разрешая требования административного истца о возмещение расходов на оказание юридических услуг (услуг представителя) в размере 30 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

ООО «Азрос» (заказчик) заключило 26.07.2020 года с ИП Зубком М.Е. (исполнитель) договор на оказание юридических услуг. По условиям договора исполнитель взял на себя обязательства оказать юридические услуги, связанные с оспариванием кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №. Исполнитель должен: подготовить и подать заявление об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков в Хабаровский краевой суд; представлять интересы заказчика в Хабаровском краевом суде; подготовить и подать заявление о возмещение судебных расходов. Стоимость услуг договором определена в размере 30 000 рублей (п.3.1).

Заказчик полностью оплатил услуги по этому договору, что подтверждается платежным поручением № 116 от 17.08.2020 года.

Судом установлено, что ИП Зубок М.Е. подготовил и подал в Хабаровский краевой суд от имени ООО «Азрос» административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № в размере их рыночной стоимости, заявление о возмещение судебных расходов с документами, перечень которых определен Кодексом административного судопроизводства РФ для данной категории административных дел. Он представлял интересы административного истца в суде первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Сопоставив объем работы, которую должен выполнить исполнитель по условиям договора об оказании юридических услуг, заключенном 26.07.2020 года с ООО «Азрос» с объемом фактически оказанных им услуг, учитывая степень сложности дела и время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, признает разумными расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя (юридических услуг) в размере 20 000 рублей, а сумму 30 000 рублей чрезмерно завышенной. Такой размер определенных к возмещению судебных расходов обеспечивает, по мнению суда, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соотносится с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, и отвечает требованиям соразмерности.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между ответчиками, суд исходит из того, что при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства РФ). При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости (статьи 24.15, 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1, пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

В отношении земельных участков, категория «земли населенных пунктов», состоящих на кадастровом учете по состоянию на 01.01.2012 года на территории Хабаровского края, в 2014 году проводилась государственная кадастровая оценка. Её результаты утверждены постановлением Правительства Хабаровского края от 02.07.2014 года № 205-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края». Так как, земельные участки, кадастровые номера №, были сформированы и поставлены на кадастровый учет только 31.08.2018 года, их кадастровая стоимость определялась филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю путем умножения средних значений удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м. для кадастрового квартала № на площадь участков.

Следовательно, органом, определившим оспариваемую административным истцом кадастровую стоимость объектов недвижимости является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». Поэтому судебные расходы в сумме 114000 рублей понесенные административным истцом по данному делу и признанные судом обоснованными, подлежат возмещению этим учреждением.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Азрос» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, о возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – фармацевтическая промышленность (6.3.1), обслуживание автотранспорта (4.9), объекты придорожного сервиса (4.9.1), объекты гаражного назначения (2.7.1), склады (6.9), обеспечение научной деятельности (3.9), коммунальное обслуживание (3.1), площадь 6730 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, равной его рыночной стоимости по состоянию на 08.11.2018 года в размере 2 456 450 рублей. Период применения кадастровой стоимости с 09.11.2018 года и по 15.07.2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – фармацевтическая промышленность (6.3.1), обслуживание автотранспорта (4.9), объекты придорожного сервиса (4.9.1), объекты гаражного назначения (2.7.1), склады (6.9), обеспечение научной деятельности (3.9), коммунальное обслуживание (3.1), площадь 1896 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, равной его рыночной стоимости по состоянию на 08.11.2018 года в размере 796 320 рублей. Период применения кадастровой стоимости с 09.11.2018 года и по 12.07.2019 года.

Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 16 июля 2020 года.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азрос» судебные расходы в сумме 114 000 (ста четырнадцати тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью «Азрос» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд апелляционной инстанции – судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Хабаровский краевой суд.

Судья краевого суда Е.А.Бузыновская