Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Милованова В.Н., представителя административного ответчика начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Камчатскому краю Полякова В.В., представителя административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю Суховий А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском административное дело по административному иску Милованова В.Н. к начальнику Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Камчатскому краю Закирову Д.В. и УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным отказа в ознакомлении его с материалами, полученными в отношении него в рамках дела оперативного учета и о возложении на административного ответчика обязанности ознакомить его с материалами, полученными в рамках дела оперативного учета, в части сведений, полученных о нем в пределах, допускаемых требованиями конспирации, а именно: с постановлениями о заведении, продлении, прекращении дела оперативного учета, справками, постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий, запросами, ответами на запросы, документами, послужившими основанием для заведения дела оперативного учета, рапортом, сообщением о преступлении,

УСТАНОВИЛ:

Милованов Н.В. обратился в суд с указанным административным иском к начальнику Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Камчатскому краю Закирову Д.В. (далее по тексту - УЭБиПК УМВД России по Камчатскому краю) и УМВД России по Камчатскому краю с требованием признать незаконным отказ в ознакомлении его с материалами, полученными в отношении него в рамках дела оперативного учета и возложить на административного ответчика обязанность ознакомить его с материалами, полученными в рамках дела оперативного учета, в части сведений, полученных о нем в пределах, допускаемых требованиями конспирации, а именно: с постановлениями о заведении, продлении, прекращении дела оперативного учета, справками, постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий, запросами, ответами на запросы, документами, послужившими основанием для заведения дела оперативного учета, рапортом, сообщением о преступлении. В обоснование указал, что в 2015 году сотрудниками отдела УЭБиПК УМВД России по Камчатскому краю в отношении него в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании сфальсифицированных данных было заведено дело оперативного учета, в рамках которого, в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные статьей 6 указанного закона, ограничивающие его конституционные права, что подтверждается рапортом от 29 сентября 2015 года. 7 июля 2016 года СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в отношении него возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. 28 апреля 2018 года СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в отношении него было возбуждено еще одно уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 октября 2018 года он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления. 27 ноября 2018 года Камчатским краевым судом оправдательный приговор оставлен без изменения и соответственно вступил в законную силу.

23 января 2019 года он обратился в Управление МВД России по Камчатскому краю Киселеву М.В. с заявлением об ознакомлении, на основании статьи 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с материалами оперативно-розыскной деятельности, проводимыми в отношении него сотрудниками отдела УЭБиПК УМВД России по Камчатскому краю. 26 февраля 2019 года им получен ответ №3/192700224876 за подписью начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Камчатскому краю Закирова Д.В., об отказе в ознакомлении с материалами оперативно-розыскной деятельности, ввиду того, что материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении него, в органы следствия не предоставлялись и при решении вопроса о наличии (отсутствии) в его действиях признаков состава уголовно-наказуемого деяния не рассматривались.

Изложенные в ответе начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Камчатскому краю Закирова Д.В доводы считает не основанными на законе.

Ссылаясь на положения статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» полагает, что лишая его возможности ознакомиться с постановлениями о заведении, продлении, прекращении дела оперативного учета, справками, постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий, запросами, ответами на запросы, документами, послужившими основанием для заведения дела оперативного учета, рапортом, сообщением о преступлении, административный ответчик нарушает, гарантированное статьей 24 Конституции Российской Федерации право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, а также влечет за собой нарушение, предусмотренного статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса, права на реабилитацию.

В письменных возражениях на исковое заявление административный ответчик начальник Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Камчатскому краю Закиров Д.В. полагает доводы административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Камчатскому краю оперативно-розыскные мероприятия в отношении истца, послужившие поводом и основанием возбуждения уголовных дел № от 7 июля 2016 года и № от 28 апреля 2018 года, не проводились, дело оперативного учета по данному факту не заводилось. Согласно рапорту от 29 сентября 2015 года, на который ссылается истец, поводом и основанием для организации в 2015 году доследственной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении Милованова В.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, явились материалы, полученные в ходе проведения доследственных мероприятий по материалу проверки КУСП № от 16 сентября 2015 года. При этом в рапорте от 29 сентября 2015 года сведения о проведении в отношении ФИО10 в указанный период оперативно-розыскных мероприятий по какому-либо делу оперативного учета отсутствуют. В этой связи полагает безосновательным довод истца о том, что рапортом от 29 сентября 2015 года подтверждается факт проведения в отношении него в 2015 году сотрудниками Управления ЭБиПК УМВД России по Камчатскому краю оперативно-розыскных мероприятий в рамках дела оперативного учета, заведенного по сфальсифицированным данным.

В судебном заседании административный истец Милованов В.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Камчатскому краю Поляков В.А. в судебном заседании исковые требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю Суховий А.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в связи с необоснованностью заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для решения задач, возложенных на них законом, могут создавать и использовать информационные системы, а также заводить дела оперативного учета.

Дела оперативного учета заводятся при наличии оснований, предусмотренных указанным Федеральным законом, в целях собирания и систематизации сведений, проверки и оценки результатов оперативнорозыскной деятельности, а также принятия на их основе соответствующих решений органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий в силу требований частей 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» являются:

1. Наличие возбужденного уголовного дела.

2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативнорозыскную деятельность, сведения о:

1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

2) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;

3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;

4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 7 июля 2016 года СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в отношении Милованова В.Н. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. 28 апреля 2018 года СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в отношении Милованова В.Н. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. 29 апреля 2018 года уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен единый №. Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 октября 2018 года Милованов В.Н. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления. 27 ноября 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда оправдательный приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

23 января 2019 года Милованов В.Н. обратился к начальнику Управления МВД России по Камчатскому краю Киселеву М.В. с запросом о его ознакомлении на основании статьи 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» с материалами оперативно-розыскной деятельности, проводимой в отношении него сотрудниками отдела УЭБиПК УМВД России по Камчатскому краю.

Ответом начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Камчатскому краю Закирова Д.В. от 26 февраля 2019 года № Милованову В.Н. отказано в ознакомлении с материалами оперативно-розыскной деятельности, ввиду того, что материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении него в органы следствия не предоставлялись и при решении вопроса о наличии (отсутствии) в его действиях признаков состава преступления не рассматривались.

Согласно представленному в материалах дела рапорту старшего оперуполномоченного отдела № 5 УЭБиПК УМВД России по Камчатскому краю от 29 сентября 2015 года в связи с выявлением в рамках проверки материала КУСП № обстоятельств, свидетельствующих о совершении Миловановым В.Н. противоправных действий, заместителем начальника УЭБиПК УМВД России по Камчатскому краю согласовано решение о выделении из указанного материала КУСП соответствующих материалов, их регистрации в КУСП УМВД России по г. Петропавллвску-Камчатскому и проведении в отношении Милованова В.Н. проверки в порядке, установленном статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимавшие в судебном заседании участие представители административных ответчиков Суховий А.Н. и Поляков В.В. пояснили, что в соответствии с рапортом от 29 сентября 2015 года поводом и основанием для организации в 2015 году доследственной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении Милованова В.Н., по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, явились материалы, полученные в ходе проведения доследственных мероприятий, по материалу проверки КУСП № от 16 сентября 2015 года. Какие-либо сведения о проведении в отношении Милованова В.Н. в указанный период оперативно-розыскных мероприятий по какому-либо делу оперативного учета, в рапорте от 29 сентября 2015 года отсутствуют, поскольку дело оперативного учета в отношении истца не заводилось.

Из ответа начальника УЭБиПК УМВД России по Камчатскому краю на запрос Камчатского краевого суда следует, что в производстве Управления ЭБиПК УМВД России по Камчатскому краю по фактам, указанным в административном исковом заявлении Милованова В.Н., дело оперативного учета в отношении него отсутствует. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Милованова В.Н., послужившие поводом и основанием возбуждения уголовных дел № от 7 июля 2016 года и № от 28 апреля 2018 года, сотрудниками Управления ЭБиПК УМВД России по Камчатскому краю не проводились.

Исходя из изложенного, довод административного истца о том, что в связи осуществлением в отношении него уголовного преследования, в 2015 году было заведено дело оперативного учета, в рамках которого сотрудниками Управления ЭБиПК УМВД России по Камчатскому краю проводились оперативно-розыскные мероприятия, не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Достоверных доказательств, подтверждающих существование дела оперативного учета, заведенного в отношении Милованова В.Н., с запросом об ознакомлении с которым он обратился к начальнику Управления МВД России по Камчатскому краю, по делу не представлено.

Вопреки утверждению административного истца, рапорт старшего оперуполномоченного отдела № 5 УЭБиПК УМВД России по Камчатскому краю, в соответствии с которым получено разрешение на выделение из материалов проверки КУСП № от 16 сентября 2015 года материалов, свидетельствующих о совершении Миловановым В.Н. противоправных действий, их регистрацию в КУСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому и проведение проверки в порядке, предусмотренном статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не является подтверждение факта заведения в отношении Милованова В.Н. дела оперативного учета и проведения в отношении него соответствующих оперативно-розыскных мероприятий.

Осведомленность административного истца о тактике и методах оперативно-розыскной деятельности, ввиду прохождения им ранее службы в органах правоохранительной системы, не свидетельствует о том, что в отношении него осуществлялись оперативно - розыскные мероприятия, невозможность ознакомления с результатами которых нарушает его законные права и интересы.

По смыслу положений частей 1 и 2 статьи 7 и части 1 статьи 10 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение в отношении Милованова В.Н. в 2015 году доследственной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по материалу проверки КУСП № от 16 сентября 2015 года, не является обстоятельством, подтверждающим утверждение административного истца о наличии заведенного в отношении него дела оперативного учета.

В этой связи, оснований полагать, что ответ начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Камчатскому краю Закирова Д.В. от 26 февраля 2019 года №3/192700224876 об отказе в ознакомлении Милованова В.Н. с материалами дела оперативного учета, ввиду отсутствия такого дела, каким-либо образом нарушил право административного истца на ознакомление с информацией, затрагивающей его права и свободы, в результате рассмотрения административного дела, судом не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного иска Милованова В.Н. о признании незаконным отказа в ознакомлении его с материалами, полученными в отношении него в рамках дела оперативного учета и о возложении на административного ответчика обязанности ознакомить его с материалами, полученными в рамках дела оперативного учета, в части сведений, полученных о нем в пределах, допускаемых требованиями конспирации, а именно: с постановлениями о заведении, продлении, прекращении дела оперативного учета, справками, постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий, запросами, ответами на запросы, документами, послужившими основанием для заведения дела оперативного учета, рапортом, сообщением о преступлении, оформленным письмом начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Камчатскому краю Закировым Д.В. от 26 февраля 2019 года №3/192700224876, не имеется.

Принимая во внимание, что оснований для признания действий начальника УЭБиПК УМВД России по Камчатскому краю Закирова Д.В. незаконными, не соответствующими требованиям нормативно правовых актов и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом не установлено, административное исковое заявление в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства удовлетворению не подлежит.

По этим основаниям суд приходит к выводу об отказе Милованову В.Н. в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Милованову В.Н. к начальнику Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Камчатскому краю Закирову Д.В. и УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным отказа, оформленного письмом начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Камчатскому краю Закирова Д.В. от 26 февраля 2019 года №3/192700224876, в ознакомлении его с материалами, полученными в отношении него в рамках дела оперативного учета и о возложении на административного ответчика обязанности ознакомить его с материалами, полученными в рамках дела оперативного учета, в части сведений, полученных о нем в пределах, допускаемых требованиями конспирации, а именно: с постановлениями о заведении, продлении, прекращении дела оперативного учета, справками, постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий, запросами, ответами на запросы, документами, послужившими основанием для заведения дела оперативного учета, рапортом, сообщением о преступлении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Камчатский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Чаднов

Решение суда в окончательной форме изготовлено «28» мая 2019 года.

ВЕРНО:

Председательствующий О.В. Чаднов