Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Масленниковой И.А., представителей административного истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3, административного ответчика ФИО4, её представителя - Бушуева А.С., представителя заинтересованного лица окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 28 - ФИО5, представителя заинтересованного лица Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОСССИЯ в Пермском крае - ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 28 ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 28 ФИО4,

у с т а н о в и л:

постановлением Законодательного Собрания Пермского края от 16 июня 2016 г. № 2395 «О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва» назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва на 18 сентября 2016 г. Указанное постановление опубликовано в Пермской краевой газете «Звезда» № 65 (32526) от 17 июня 2016 г.

Постановлением Избирательной комиссии Пермского края от 17 июня 2016 г. № 193/03-2 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва на территориальные избирательные комиссии Пермского края» полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 28 возложены на территориальную избирательную комиссию Краснокамского муниципального района.

Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 28 (далее – окружная избирательная комиссия, ОИК № 28) от 28 июля 2016 г. № 06/01 ФИО4, выдвинутая Пермским региональным отделением политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», зарегистрирована кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 28.

Решением ОИК № 28 от 1 августа 2016 г. № 07/01 ФИО1, выдвинутый Региональным отделением Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Пермском крае, зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 28.

2 сентября 2016 г. кандидат в депутаты Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 28 ФИО1 обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 28 ФИО4 по основанию, предусмотренному подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 67-ФЗ), согласно которому регистрация кандидата может быть отменена судом в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 названного Федерального закона.

В обоснование заявленного требования указал, что кандидатом ФИО4 были изготовлены, а в дальнейшем распространены на территории г. Краснокамска Краснокамского района Пермского края, агитационные печатные материалы «Информационный бюллетень № 1, Яблочный Спас» (дата выпуска 17 августа 2016 г.) и буклет формата А5 «Яблочный Спас» (дата выпуска 17 августа 2016 г.) с нарушением требований статей 1226, 1229, 1257, 1259 и 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ), поскольку при изготовлении агитационных печатных материалов кандидатом были использованы изображения яблок в корзине, яблока на траве и ветки с яблоками без согласия правообладателей указанных изображений, что в силу положений подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ является основанием для отмены регистрации кандидата.

Определением суда от 5 сентября 2016 г. в соответствии со статьёй 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Пермском крае и Пермское региональное отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО».

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от 18 августа 2016 г., и ФИО3, действующий на основании доверенности от 7 сентября 2016 г., на удовлетворении административного иска настаивали.

ФИО1 участие в судебном заседании не принимал, в телефонограмме просил суд о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО4 и её представитель – адвокат Бушуев А.С., действующий на основании доверенности от 19 октября 2015 г., просили отказать ФИО1 в удовлетворении заявленного требования.

Представитель заинтересованного лица ОИК № 28 – ФИО5, действующий на основании доверенности от 6 сентября 2016 г., возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Пермском крае - ФИО6, действующая на основании доверенности от 10 августа 2016 г., требования административного истца поддержала.

Заинтересованное лицо Пермское региональное отделение политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», извещённое о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, административного ответчика, показания свидетеля П., заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 данного Федерального закона.

Пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрен запрет агитации, которая нарушает законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения.

Нарушение требований статьи 1276 Гражданского кодекса РФ при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение используется в коммерческих целях.

Судом установлено, что 18 августа 2016 г. кандидат в депутаты ФИО4 через своего уполномоченного по финансовым вопросам представила в ОИК № 28 агитационные печатные материалы:

буклет «Яблочный Спас», формат А5 (Изготовитель: ИП П., ****, ИПП **. Тираж 10000 экземпляров. Дата выпуска 17 августа 2016 г.);

информационный бюллетень № 1 «Яблочный Спас» (Изготовитель: ИП П., ****, ИПП **. Тираж 20000 экземпляров. Дата выпуска 17 августа 2016 г.).

Указанные агитационные печатные материалы изготовлены индивидуальным предпринимателем П. на основании заключённого между ИП П. (Исполнителем) и кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 28 ФИО4 (Заказчиком) договора от 11 августа 2016 г. за счёт средств избирательного фонда Заказчика.

При этом данные агитационные печатные материалы содержат изображения:

яблок в корзине (в буклете – на второй странице слева вверху, в информационном бюллетене – посредине второй страницы);

яблока на траве (в буклете – на последней странице справа вверху);

ветки с яблоками (в информационном бюллетене – на последней странице справа вверху).

После представления агитационных печатных материалов в окружную избирательную комиссию эти агитационные материалы были распространены на территории г. Краснокамска Краснокамского муниципального района Пермского края.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

В обоснование заявленного требования административный истец и его представители ссылаются на то, что:

авторским правом на изображение яблок в корзине обладает Э.И., само изображение размещено на сайте, расположенном по адресу: http://ru.123rf.com; использование указанного изображения возможно только за плату;

авторским правом на изображение яблока на траве обладает Rene Mansi, само изображение размещено на сайте по адресу: http://www.istockphoto.com; использование данного изображения возможно только за плату;

правообладателем изображения ветки с яблоками является сайт www.fonstola.ru; изображения, размещённые на данном сайте, могут использоваться только на сайтах и со ссылкой на сайт правообладателей изображения.

Как на доказательства нарушения административным ответчиком ФИО4 положений законодательства об интеллектуальной собственности административный истец ФИО1 и его представители ссылаются на протоколы осмотры доказательств от 1 сентября 2016 г. (л.д. 67 – 91, 92 – 104 и 105 – 143), составленные ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО8 и скриншоты страниц в сети «Интернет».

ФИО4 и её представитель, опровергая указанные выше доводы, ссылаются на то, что изображения яблок в корзине, яблока на траве и ветки с яблоками были скопированы ИП П. в сети «Интернет» в открытом доступе, при этом копирование изображений имело место быть ещё в 2013 году, когда проходила другая избирательная кампания по выборам депутатов Думы Краснокамского городского поселения третьего созыва.

ИП П., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, указанные доводы подтвердил.

Кроме того, административным ответчиком и его представителем в обоснование данных утверждений представлены агитационные печатные материалы кандидатов в депутаты Думы Краснокамского городского поселения третьего созыва ФИО9, ФИО10 и ФИО11, изготовленные в период проведения избирательной кампании, проходившей в 2013 году, в которых также имеются изображения таких яблок.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что протоколы осмотра доказательств и не заверенные надлежащим образом скриншоты страниц с интернет-сайтов в сети «Интернет» не могут с достоверностью подтвердить права приведённых в них сайтов на спорные изображения, как и авторские права тех лиц, которые поименованы в письменных объяснениях представителя ФИО1 – ФИО2

Также суд учитывает, что размещённые в агитационных печатных материалах изображения яблок занимают незначительную и неосновную их часть, каждое изображение не является основным самостоятельным объектом информации, при этом в информационном бюллетене № 1 имеется ссылка на то, что при подготовке текста агитационного печатного материала использованы интернет-источники.

Учитывая изложенное, суд считает, что стороной административного истца не представлены доказательства, объективно, безусловно, однозначно и достоверно подтверждающие нарушение административным ответчиком требований законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности в ходе предвыборной агитации при размещении в агитационных печатных материалах буклет «Яблочный Спас» и информационном бюллетене № 1 «Яблочный Спас» изображений яблок.

Поскольку основания, предусмотренные подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ, которые могут повлечь отмену регистрации кандидата ФИО4, отсутствуют, ФИО1 в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 28 ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 28 ФИО4 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение пяти дней со дня принятия решения.

Судья ФИО24