Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ватаманюка И.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, министерству имущественных отношений Хабаровского края об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Ватаманюк И.И. 11.12.2020 года обратился в Хабаровский краевой суд с административным иском к министерству имущественных отношений Хабаровского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка, площадью 1815 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2016 года. В административном исковом заявлении указано, что административный истец владеет земельным участком на основании договора аренды, размер арендной платы зависит от размера кадастровой стоимости объекта аренды. Приказом министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 21.09.2018 года № 42 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края» утверждена по состоянию на 01.01.2016 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 654 056,35 рублей, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно отчету ООО «Бизнес аудит оценка» рыночная стоимость этого земельного участка по состоянию на 01.01.2016 года составляет 811 305 рублей. Административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости. Также он просит взыскать с министерства имущественных отношений Хабаровского края судебные расходы 82 227,04 рублей, которые состоят из расходов: на оплату услуг оценщика в размере 40 000 рублей; на оплату юридических услуг в сумме 40 000 рублей; на уплату государственной пошлины 300 рублей; на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 1 600 рублей; почтовых расходов в сумме 327,04 рублей.

Определением суда от 29.12.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края.

В судебном заседании представитель административного истца Абрамович К.Л. (доверенность от 05.02.2020 года сроком действия 3 года) поддержал заявленные требования. Обосновывая эти требования он сослался на те же обстоятельства, что изложены в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Хабаровского края Гладков Е.С. (доверенность от 25.12.2020 года сроком действия по 31.12.2021 года) выразил несогласие с заявленными требованиями и просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на отсутствие у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка. Считает, что ссылаясь на наличие права аренды земельного участка с кадастровым номером №, административный истец не представил этому достоверные доказательства. Также он не согласился с размером заявленных к возмещению судебных расходов, считая сумму расходов на оплату юридических услуг (услуг представителя) завышенной, не соответствующей стоимости аналогичных услуг, сложившейся в Хабаровском крае. Размер заявленной Ватаманикюм И.И. рыночной стоимости земельного участка представитель министерства имущественных отношений Хабаровского края не оспаривал.

Административный истец, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания путем направления определения о принятии административного иска к производству суда и возбуждении административного дела, судебного извещения о дате и месте проведения судебного заседания, а также путем размещения сведений о дате и времени судебного разбирательства на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в судебное заседание не явились. Исходя из положений частей 8, 9 статьи 96, статьи 150, части 6 статьи 226, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, и учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица не просили об отложение слушания дела, их явка не признана обязательной, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела по существу, суд провел судебное заседание в их отсутствие.

В письменном отзыве представители Управления Росреестра по Хабаровскому краю и администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края не возражали против удовлетворения заявленных Ватаманюком И.И. требований.

Изучив представленные сторонами письменные доказательства, дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд пришел к таким выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 21.09.2015 года на кадастровый учет поставлен земельный участок, кадастровый номер №, площадь 1815 кв.м., адрес (местоположение): <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для проектирования и строительства торгово-бытового комплекса, для размещения объектов торговли. Сведения об объекте имеют статус «временные». Дата истечения временного характера сведений об объекте недвижимости – 01.03.2022 года. Право собственности на объект недвижимости не зарегистрировано.

На земельном участке с кадастровым номером № находится объект недвижимости, кадастровый номер №, площадь 106 кв.м., наименование – административно-бытовой корпус по обслуживанию населения в п. Ванино, назначение - нежилое здание, адрес: <адрес> право собственности на объект зарегистрировано с 23.08.2017 года за Ватаманюком И.И. (запись о государственной регистрации №

В частях 1, 4, 5 статьи 65, частях 2, 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса РФ указано, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статьи 15, 388 Налогового кодекса РФ).

Статьями 606, 607, 608, 614 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (части 1, 2) распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Ватаманюк И.И. обратился в администрацию городского поселения, на территории которого находится земельный участок с кадастровым номером №, с заявлением о предоставлении этого объекта в аренду. Письмом от 06.02.2020 года № 395/01-41 администрация городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края сообщило об отказе в заключение договора аренды земельного участка по тем основаниям, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует виду фактического использования объекта капитального строительства, находящегося на нем. Решение об отказе в заключение договора аренды административный истец не оспорил.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд считает, что Ватаманюк И.И. не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, не владеет им на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, поэтому он не является плетельщиком земельного налога. Но он фактически пользуется этим земельным участком для обслуживания и эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости - административно-бытового корпуса по обслуживанию населения в п. Ванино, собственником которого является. Следовательно, Ватаманюк И.И. обязан вносить плату за использование земельного участка в размере, устанавливаемом при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 19.12.2019 года № 565-пр утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Хабаровского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, предоставленных без проведения торгов, (вступившем в действие с 01.01.2020 года). Этим Порядком определено, что размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Хабаровского края или право собственности на которые не разграничено, рассчитывается за 12 месяцев по формуле: кадастровая стоимость земельного участка (значение кадастровой стоимости земельного участка определяется на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости) умноженная на значение коэффициента по виду разрешенного использования земельных участков (пункты 1.2, 2.1). Пересмотр арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя осуществляется при изменении кадастровой стоимости земельного участка (пункт 1.4). В случае если изменение кадастровой стоимости произошло по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или суда, размер арендной платы подлежит перерасчету с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, с применением уровня инфляции, утвержденного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период (пункт 2.16).

Частями 1, 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Приказом Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 21.09.2018 года № 42 (принятом в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации») утверждены результаты определения по состоянию на 01.01.2016 года кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Хабаровского края. В частности кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, которая определена в размере 2 654 056,35 рублей. В Единый государственный реестр недвижимости 11.12.2018 года внесены сведения о размере утвержденной кадастровой стоимости объекта.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 04.12.2018 года №441-пр утверждено Положение о министерстве имущественных отношений Хабаровского края (опубликовано и вступило в силу с 05.12.2018 года), согласно которому это министерство является правопреемником министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики края в части полномочий по управлению и распоряжению краевой государственной собственностью, хранению технических паспортов, оценочной и иной документации и государственной кадастровой оценки. Министерство имущественных отношений Хабаровского края является специально уполномоченным органом исполнительной власти Хабаровского края в сфере государственной кадастровой оценки. Министерство входит в структуру исполнительных органов власти края и подчиняется Губернатору края и Правительству края. Оно является юридическим лицом, имеет гербовую печать и штамп со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что Ватаманюк И.И. имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере, равной его рыночной стоимости, так как он фактически пользуется земельным участком, право собственности на который не разграничено, и обязан вносить плату за землю в размере арендной платы, устанавливаемой в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 19.12.2019 года № 565-пр. А размер этой платы определяется исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, Следовательно, административный истец вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», путем обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности позиции административного ответчика министерства имущественных отношений Правительства Хабаровского края об отсутствии у административного истца права на обращение в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Реализуя свое право Ватаманюк И.И. обратился 11.12.2020 года в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка. В иные органы с таким заявлением не обращался.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определяемой стоимости, является отчет об оценке объекта недвижимости, который представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки изложены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и в Федеральном стандарте оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 299.

С целью определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровый №, по заказу Ватаманюка И.И. оценщиком ООО «Бизнес аудит оценка» Селивановым К.А. (имеет высшее профессиональное образование по специальности «Антикризисное управление», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости»; является с 13.12.2007 года членом Ассоциации «Русское общество оценщиков» (регистрационный №), имеет стаж работы в оценочной деятельности 15 лет; профессиональная деятельность оценщика и юридического лица застрахована) 25.09.2020 года составлен отчет об оценке №.

Изучив содержание отчета об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ФСО № 3. В нем указаны: - дата составления и порядковый номер; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения о заказчике оценки и об оценщике, проводившем оценку, - фамилия, имя, отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты, и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки. Отчет пронумерован постранично, прошит, скреплен печатью, подписан оценщиком, который провел оценку, и руководителем юридического лица, с которым оценщик состоит в трудовых отношениях. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определялась по состоянию на 01.01.2016 года - на эту же дату определена оспариваемая кадастровая стоимость этого объекта, что соответствует требованиям статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке. Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке (пункты 6, 7 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки. Подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 297).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (пункт 11 ФСО № 1).

В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты (подпункт «и» пункта 8 ФСО № 3).

В отчете об оценке № 346/2020 от 25.09.2020 года указано, что для определения рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход, в рамках которого применил метод сравнения продаж, поскольку располагал достоверной и достаточной информацией о ценах сделок с земельными участками, что позволило ему учитывать структуру и иерархию ценообразующих факторов. Отказ от использования затратного и доходного подходов, и иных методов в рамках сравнительного подхода, подробно в отчете обоснован (страницы 68-70, 79 отчета).

Исходя из положений пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года № 611, оценщик, применяя сравнительный подход к оценке, должен: а) выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения; б) скорректировать значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объекта-аналога по данному элементу сравнения. При внесении корректировок оценщик должен ввести и обосновать шкалу корректировок и привести объяснение того, при каких условиях значения введенных корректировок будут иными. Шкала и процедура корректирования единицы сравнения не должны меняться от одного объекта-аналога к другому; в) согласовать результаты корректирования значений единиц сравнения по выбранным объектам-аналогам. Оценщик должен обосновать схему согласования скорректированных значений единиц сравнения и скорректированных цен объектов-аналогов.

В пункте 10 ФСО № 1 и подпункте «б» пункта 22 ФСО № 7 указано, что объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. В качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы по ценообразующим факторам.

Для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, обычно используются следующие элементы сравнения: -передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав; -условия финансирования состоявшейся или предполагаемой сделки (вид оплаты, условия кредитования, иные условия); -условия продажи (нетипичные для рынка условия, сделка между аффилированными лицами, иные условия); -условия рынка (изменения цен за период между датами сделки и оценки, скидки к ценам предложений, иные условия); -вид использования и (или) зонирование; -местоположение объекта; -физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики; -экономические характеристики (уровень операционных расходов, условия аренды, состав арендаторов, иные характеристики); -наличие движимого имущества, не связанного с недвижимостью; -другие характеристики (элементы), влияющие на стоимость (подпункт «е» пункта 22 ФСО №7).

В отчете об оценке № 346/2020 от 25.09.2020 года указано, что в качестве единицы сравнения оценщиком выбрана стоимость 1 кв.м. общей площади - которая является наиболее точной, логичной и объективной единицей сравнения земельных участков.

Определяя сегмент рынка, оценщик проанализировал: вид разрешенного использования объекта оценки по данным ЕГРН – для проектирования и строительства торгово-бытового комплекса, для размещения объектов торговли; текущее (фактическое) использование объекта оценки (установлено по результатам визуального осмотра 17.08.2020 года) – для эксплуатации торгово-бытового комплекса; местоположение – <адрес>. На основании полученных данных он пришел к выводу, что для подбора объектов-аналогов необходимо рассматривать рынок земельных участков под коммерческую застройку (страницы 12-16, 20-21 отчета).

Для поиска и подбора объектов-аналогов оценщик анализировал рынок земельных участков за период с 01.01.2015 года по 01.01.2016 года, используя открытые источники информации: научно-практический журнал «Дальневосточный оценщик», 2015 г.; интернет-ресурс «Фарпост-барахолка» (2015 год, архив объявлений); сайт объявлений «Авито» (2015 год, архив объявлений); аналитические обзоры «Земельный рынок Хабаровска. Итоги 2015 года» и «Рынок недвижимости периферийных районов Дальнего Востока за 2 полугодие 2015 года», подготовленные ООО РСО «Кредо», дата проведения исследования Январь 2016 года; официальный сайт органов местного самоуправления г.Комсомольска-на-Амуре, раздел «Продажа объектов имущества муниципальной собственности».

Подбирая аналоги, оценщик анализировал сделки и предложения к продаже, представленные на открытом рынке, на предмет сопоставимости объекту оценки по основным критериям: тип объекта - не застроенный земельный участок; категория земель - только земли населенных пунктов; выставлявшееся право на объект - право собственности, предлагаемые участки на праве аренды (долгосрочной или краткосрочной, с необходимостью корректировки); дата продажи (предложения) - с 01.01.2015 года по 01.01.2016 года; условия продажи (торг) – на открытом рынке (фактические сделки, либо информация о стоимости земельных участков, проданных на открытых торгах); расположение относительно красной линии - только те, в отношении которых можно установить конкретный адрес либо ориентир; площадь участка - без ограничений; вид разрешенного использования - предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового облуживания. По причине отсутствия предложений к продаже и фактических сделок по земельным участкам, предназначенным под коммерческую застройку в рп. Ванино, оценщик пришел к выводу, что наиболее сопоставимым населенным пунктом, в котором активнее развит рынок земли, с итоговым баллом, рассчитанным по основным ценообразующим факторам, в размере 22, является город Комсомольск-на-Амуре (в р.п. Ванино итоговый бал составляет 13).

Оценщиком отобрано 7 объектов-аналогов. Сравнивая объект оценки с объектами-аналогами, оценщик выявил имеющиеся у них различия по ценообразующим факторам, которые скорректировал путем применения корректировок: «на местоположение», «на дату продажи (предложения)», «на условия продажи (торг)», «на выставляющее право на объект», «на площадь», «на расположение относительно красных линий».

Описание совершенных действий (порядок подбора объектов-аналогов, определение их характеристик, влияющих на образование цены), обоснование и описание примененных корректировок, последовательность определения стоимости объекта оценки и соответствующие расчеты изложены в отчете на страницах 17-67, 70-78).

Проведя согласование корректировки значений единиц сравнения по объектам-аналогам, оценщик принял к согласованию объекты-аналоги №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7. Из последующего расчета он исключил объект-аналог № 4, так как стоимость единицы сравнения не вошла в доверительный интервал, который составляет от 226 руб/кв.м. до 892 руб/кв.м.. Итоговая рыночная стоимость объекта оценки определена в размере 811 305 рублей.

Содержание отчета об оценке от 25.09.2020 года № 346/2020 позволяет сделать вывод, что он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки. Оценщиком проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости. Документ содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений. В отчете изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки, имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Отчет об оценке выполнен в соответствии с заданием на оценку. Содержание отчета изложено четко и ясно, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов и не вводит в заблуждение.

Вопреки доводам административного ответчика, различие объектов-аналогов между собой и с объектом оценки в площади участков было скорректировано применением соответствующих корректировок, что не противоречит требованиям пункта 14 ФСО № 1 и подпункта «д» пункта 22 ФСО № 7.

Доказательства, которые опровергали бы рыночную стоимость земельного участка, заявленную истцом и подтвержденную отчетом об оценке, и свидетельствовали бы об ином размере рыночной стоимости этого объекта, административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлены. Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка этими лицами не заявлено. А, исходя из положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ, которая предусматривает, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и статей 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывать несоответствие заявленной административным истцом рыночной стоимости объектов оценки лежит на административных ответчиках.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.06.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательства недостоверности отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки, лицами, участвующими в деле, не представлены нарушений при составлении отчета, которые могут существенно повлиять на размер рыночной стоимости земельного участка, в судебном заседании не установлено, поэтому суд считает, что рыночная стоимость объекта оценки определена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При таком положении заявленные административным истцом требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31.07.2020 года № 269-ФЗ, действующей с 21.08.2020 года), кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно Порядку определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Хабаровского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, предоставленных без проведения торгов, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 19.12.2019 года № 565-пр, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или суда, размер арендной платы подлежит перерасчету с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (п. 2.16).

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости Ватаманюк И.И. обратился в суд 11.12.2020 года. Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 11.12.2018 года.

Следовательно, установленная судом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, в размере 811 305 рублей, действует для определения размера платы за фактическое пользование земельным участком с начала календарного года, в котором пользователь обратился с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости - с 01.01.2020 года.

Административный истец просит возместить судебные расходы в сумме 82 227,04 рублей, состоящие из расходов: на оплату услуг оценщика - 40 000 рублей, на оплату юридических услуг (услуг представителя) - 40 000 рублей, на уплату государственной пошлины - 300 рублей, на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности - 1 600 рублей, почтовых расходов - 327,04 рублей.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Давая разъяснения в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по административным делам, Пленум Верховного Суда РФ в постановление от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указал (пункты 1, 4, 10, 30) (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ №1) что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (статьи 106, 129 КАС РФ). Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судами первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, универсальный принцип присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, не исключает дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановление от 30.06.2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил (пункт 31), что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2017 года № 20-п признал не соответствующими Конституции РФ положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ в той мере, в какой этими положениями при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости; и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.

Таким образом, имеющиеся допустимые различия в методах кадастровой и рыночной оценки объекта недвижимости делают неизбежными определенные расхождения между результатами оценок, притом, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Установление кадастровой стоимости равной рыночной, являясь законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. А особенности определения кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. Поэтому решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, которые не имеют противоположных с административным истцом юридических интересов, и действовали в пределах своих полномочий.

Следовательно, при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суду надлежит исходить из того, укладывается ли расхождение установленной кадастровой стоимости объекта с установленной его рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определенная в порядке массовой оценки (2 654 056,35 рублей), превышает его рыночную стоимость (811 305 рублей) на 69,43%. По мнению суда, такое расхождение установленной кадастровой стоимости объекта с его рыночной стоимостью не укладывается в приемлемый диапазон отклонений результатов, полученных в процедуре массовой государственной кадастровой оценки и на основании индивидуальной оценки. Это дает основание для вывода о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

При таком положении суд считает, что судебные расходы, понесенные административным истцом по данному административному делу, подлежат возмещению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы (часть 1 статьи 103, пункты 1, 6, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ № 1).

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны по административному делу обязаны, по общему правилу, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; при этом обязанность доказывания указанных в статье 248 настоящего Кодекса оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возлагается на административного истца. К числу таких оснований пункт 2 части 1 статьи 248 данного Кодекса относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Частью 2 статьи 246 КАС РФ определен перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Так, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, к административному исковому заявлению прикладывается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа (пункт 4 части 2).

Из приведенных правовых положений следует, что расходы, которые несет владелец объекта недвижимости при получении отчета об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, непосредственно связаны с административным делом об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению в соответствии с порядком, установленном статьями 106, 111 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № административным истцом предоставлен отчет об оценке № 346/2020 от 25.09.2020 года, составленный ООО «Бизнес аудит оценка». Договором на оказание услуг по оценке № 346/н от 17.08.2020 года предусмотрено, что стоимость работ по проведению оценки земельного участка составляет 40 000 рублей. Представленные административным истцом документы (акт № 166 от 30.09.2020 года и квитанция от 08.10.2020 года) подтверждают, что услуга по оценке земельного участка оказана исполнителем и полностью оплачена заказчиком.

Отчет об оценке принят судом в качестве доказательства и положен в основу судебного решения, требования административного истца удовлетворены.

В соответствии с порядком, установленным статьями 126, 245, 246 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьей 333.16, пунктом 2 части 1 статьи 333.17, пунктом 1 части 1 статьи 333.18, пунктом 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, при обращении в суды общей юрисдикции, с административным исковым заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными (к которым относятся и административные иски об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости), административный истец обязан уплатить государственную пошлину в размере: физическое лицо - 300 рублей, организация - 2 000 рублей.

Ватаманюк И.И. за подачу административного искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 09.10.2020 года (номер операции 5726418).

Разрешая требования административного истца о возмещение расходов на оказание юридических услуг (услуг представителя) в размере 40 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Административным истцом представлены письменные доказательства, подтверждающие, что 07.08.2020 года между ООО «Юридический отдел» (исполнитель) и Ватаманюком И.И. (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг. По условиям договора исполнитель обязан: оформить документы по подготовке и выдаче оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №; подготовить гражданско-правовые договоры с третьими лицами; представлять интересы заказчика в Управлении Росреестра, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю, в Хабаровском краевом суде и налоговых органах. Стоимость услуг условиями договора определена в размере 30 000 руб. (пункт 1.3). При желании Заказчика взыскать судебные и представительские расходы, Заказчик оплачивает исполнителю 10 000 руб. в момент подачи заявления в Хабаровский краевой суд о взыскании судебных расходов (пункт 1.7 договора). Исполнять договор ООО «Юридический отдел» поручило Абрамовичу К.Л. (пункт 4.3).

Квитанции к приходным кассовым ордерам № 271 от 07.08.2020 года и № 410 от 09.10.2020 года подтверждают, что Ватаманюк И.И. оплатил ООО «Юридический отдел» за услуги 40 000 рублей.

Материалы административного дела свидетельствуют, что Абрамович К.Л. подготовил и подал в Хабаровский краевой суд от имени Ватаманюка И.И. административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, о возмещение судебных расходов, с документами, перечень которых определен Кодексом административного судопроизводства РФ для данной категории административных дел. Как представитель административного истца он принимал участие в суде первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании суда первой инстанции (больше судебных заседания по делу не проводилось).

Давая оценку представленным письменным доказательствам, содержанию договора о возмездном оказании юридических услуг и объему подлежащих выполнению исполнителем по нему действий, учитывая степень сложности дела, объем фактически оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд признает разумными расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а сумму 40 000 рублей - чрезмерно завышенной. Такой размер судебных расходов, определенных к возмещению, обеспечивает, по мнению суда, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соотносится с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, и отвечает требованиям соразмерности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена приказом министерств имущественных отношений Хабаровского края № 103 от 11.11.2019 года. Следовательно, расходы на оплату услуг оценщика, на уплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя (юридических услуг), понесенные административным истцом по данному делу, подлежат возмещению с этого административного ответчика за счет средств казны Хабаровского края. С министерства имущественных отношений Хабаровского края в пользу Ватаманюка И.И. подлежат взысканию, в счет возмещения судебных расходов, денежные средства в сумме 50 300 рублей

Разрешая требования административного истца о возмещение расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности выданной 05.02.2020 года представителю в размере 1600 рублей, о возмещение почтовых расходов, суд исходит из следующего.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся признанные судом необходимыми расходы. Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально (пункт 7 статьи 106, часть 8 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. В этом случае к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (часть 7 статьи 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пленум Верховного Суда РФ, в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указал, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Из содержания доверенности №, которую Ватаманюк И.И. 05.02.2020 года оформил в письменной форме и удостоверил у нотариуса, следует, что он уполномочил гражданина Абрамовича К.Л.. представлять его интересы не только в судах общей юрисдикции, но и в административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, в Федеральной службе судебных приставов. Доверителю предоставлено право совершать процессуальные действия по административным делам в судах общей юрисдикции, по гражданским делам, по исполнительным производствам. Указание на то, что эта доверенность выдана для участия представителя только в административном деле об оспаривании кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером № или в конкретном судебном заседании, проводимом по этому административному делу, отсутствует.

К материалам административного дела приобщена ксерокопия доверенности. О приобщение к материалам дела подлинника доверенности административный истец не ходатайствовал.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что понесенные административным истцом расходы по оплате услуг нотариуса, удостоверившего выданную им 05.02.2020 года доверенность 27АА 1378425, в размере 1600 рублей, не могут быть отнесены к судебным издержкам, непосредственно связанными с данным административным делом. Поэтому эти расходы Ватаманюка И.И. не подлежат возмещению за счет административного ответчика.

Административный истец в подтверждение почтовых расходов представил квитанции от 09.10.2020 года на сумму 127 рублей и опись вложения, которые подтверждают, что он направил «Почтой России» заказным письмом в адрес администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Хабаровского края (номер почтового идентификатора 68002147225906) административное исковое заявление от 08.10.2020 года, отчет об оценке № 346/2020 на CD-диске и иные документы.

Эти почтовые расходы суд не признает судебными издержками, связанными с данным административным делом и они не подлежат возмещению, так как данное административное дело было возбуждено на основании административного искового заявления Ватаманюка И.И. от 30.10.2020 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Ватаманюка И.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, министерству имущественных отношений Хабаровского края об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, о возмещение судебных расходов, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадь 1815 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для проектирования и строительства торгово-бытового комплекса, для размещения объектов торговли, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 года в размере 811 305 рублей.

Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости – 11 декабря 2020 года.

Взыскать с министерства имущественных отношений Хабаровского края, за счет средств казны Хабаровского края, в пользу Ватаманюка И.И. судебные расходы в размере 50 300 (пятидесяти тысяч трехсот) рублей.

В удовлетворении требований о возмещение судебных расходов в размере 29 927 рублей 04 копеек Ватаманюку И.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд апелляционной инстанции – судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Хабаровский краевой суд.

Решение в окончательной форме принято 02 марта 2021 года.

Судья краевого суда Е.А. Бузыновская