Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Полет» о признании решений ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости незаконными, и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

АО «НПП «Полет» обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании решений ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от [дата] №[номер], №[номер], №[номер] об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости незаконными, и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости:

- земельного участка, площадью [номер] кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации подсобного сельского хозяйства кадастровый номер [номер] адрес объекта: [адрес], равной его рыночной стоимости по состоянию 23 июля 2021 года, в размере 19 013 008 рублей;

- земельного участка, площадью [номер] кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание и сооружения предприятия, кадастровый номер [номер], адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: [адрес], равной его рыночной стоимости по состоянию 28 июня 2021 года, в размере 36 289 440 рублей;

- земельного участка, площадью [номер] кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под котельную, кадастровый номер [номер], адрес объекта: [адрес], равной его рыночной стоимости по состоянию 28 июня 2021 года, в размере 12 306 300 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что АО «НПП «Полет» является собственником объектов недвижимого имущества:

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года №326-13-566703/20 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории Нижегородской области по состоянию на 01 января 2020 года.

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 января 2020 и внесенные в ЕГРН, применяются с 01 января 2021 года.

Согласно приказу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года №326-13-566703/20 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 01 января 2020 года составляет 82 132 607 рублей 20 копеек, объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 01 января 2020 года составляет 49 102 178 рублей 24 копейки, объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 01 января 2020 года составляет 19 287 998 рублей (кадастровая стоимость, определенная в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, объекта недвижимости).

Согласно отчетам об оценке ФИО6 №[номер] от [дата], №[номер] от [дата], рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] определена в размере 19 013 008 рублей по состоянию на 23 июля 2021 года, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] определена в размере 36 289 440 рублей по состоянию на 28 июня 2021 года, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] определена в размере 12 306 300 рублей по состоянию на 28 июня 2021 года.

09 августа 2021 года административный истец обратился в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Решениями ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от [дата] №[номер], №[номер], №[номер] в удовлетворении заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровым номером [номер], [номер], [номер] в размере их рыночной стоимости было отказано.

По мнению административного истца, принятие вышеуказанного решения является незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены судом надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Кадастровая стоимость земельного участка может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ и постановлением Правительства Нижегородской области от 08 октября 2020 года №837 установлена дата перехода к применению на территории Нижегородской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 01 января 2021 года.

Из указанного следует, с 01 января 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ в Нижегородской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ, в связи с чем, с 01 января 2021 года на территории Нижегородской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются бюджетным учреждением - Государственным бюджетным учреждением Нижегородской области «Кадастровая оценка» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ предусмотрен порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, согласно которому:

Кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг. Форма заявления об установлении рыночной стоимости и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Днем поступления заявления об установлении рыночной стоимости считается день его представления в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, либо день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг.

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя.

Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, должен содержать выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, рыночная стоимость которого устанавливается в указанном отчете.

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения в случае:

1) если такое заявление подано без приложения соответствующего требованиям настоящей статьи отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

2) если такое заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

3) если к такому заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный лицом, являющимся на дату составления отчета или на день поступления заявления об установлении рыночной стоимости работником бюджетного учреждения, в которое такое заявление подано.

Бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

В течение пяти рабочих дней со дня принятия решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости бюджетное учреждение направляет в орган регистрации прав копию указанного решения, а также отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный с соответствующим заявлением.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в силу решения суда о признании решения об отказе в установлении рыночной стоимости объекта недвижимости незаконным бюджетное учреждение принимает решение об установлении рыночной стоимости по соответствующему заявлению.

Решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде органом местного самоуправления либо органом государственной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя в отношении земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования либо города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, но расположенного на соответствующей территории, в случае, если по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования либо города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет либо в бюджет города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

Из материалов дела следует, что АО «НПП «Полет» является собственником объектов недвижимого имущества:

Согласно отчетам об оценке ФИО23 №[номер] от [дата], [номер] от [дата] рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] определена в размере 19 013 008 рублей по состоянию на 23 июля 2021 года, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] определена в размере 36 289 440 рублей по состоянию на 28 июня 2021 года, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] определена в размере 12 306 300 рублей по состоянию на 28 июня 2021 года.

Решениями ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от [дата] №[номер], №[номер], №[номер] в удовлетворении заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер] в размере их рыночной стоимости было отказано.

Полагая данные решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» незаконными, нарушающими интересы административного истца, 12 ноября 2021 года АО «НПП «Полет» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В целях реализации предусмотренных Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, Правительством Нижегородской области принято распоряжение от 23 марта 2018 года №253-р «О создании государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка».

Основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Функции и полномочия учредителя ГБУ НО «Кадастровая оценка» осуществляет министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 10 сентября 2018 года №Сл-326-2766/18 утвержден устав и назначен директор государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка».

Согласно Уставу государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка», основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, в сфере государственной кадастровой оценки, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (п.2.1). Предметом деятельности Учреждения является оказание услуг (выполнение работ) непосредственно направленных на достижение уставных целей Учреждения (п.2.3).

В соответствии с пунктом 2.4 Устава, для достижения цели, указанной в пункте 2.1. Устава, Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности:

определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки;

определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки;

предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости;

рассмотрение обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

хранение и предоставление копий отчетов, документов, информации и материалов, исходных и формируемых в ходе определения кадастровой стоимости;

сбор, обработка, систематизация и накопление информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе о данных рынка недвижимости, а также информации, использованной при проведении государственной кадастровой оценки и формируемой в результате ее проведения;

иные полномочия в соответствии с законодательством о государственной кадастровой оценке;

деятельность в соответствии с перечнем услуг (работ), оказываемых Учреждением по государственному заданию.

Оспаривая решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от [дата] №[номер], №[номер], №[номер], административный истец исходит из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер], установленная приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года №326-13-566703/20, является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости. При этом, указывает на необоснованность отказа ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» в пересмотре кадастровой стоимости.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение полномочий органа на принятие оспариваемого решения, порядка и оснований принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения), – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 09 августа 2021 года административный истец обратился в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер] в размере их рыночной стоимости (л.д.206-208, т.1).

АО «НПП «Полет» были представлены все необходимые документы, включая отчеты об оценке ФИО22[номер] от [дата], [номер] от [дата], которыми была определена рыночная стоимость объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер] (л.д.45-106, 108-147,т.1).

13 августа 2021 года бюджетное учреждение направило заявителю уведомления о поступлении указанных заявлений и принятии их к рассмотрению (л.д.209-211,т.1).

Решением ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от [дата] №[номер] в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости было отказано (л.д.212-213,т.1).

Основанием к отказу в удовлетворении заявления послужили нарушения:

В отчете при отборе аналогов для расчета в рамках сравнительного подхода оценщик необоснованно отказывается от использования части рыночной информации (аналоги №4 и №7, табл. 9, стр. 25). Отбор аналогов следует проводить по пенообразующим критериям и степени их сопоставимости с объектом оценки. Оценщик отказался от использования указанных аналогов по причине их высокой стоимости, что привело к снижению итоговой стоимости объектов оценки. Нарушение п. 5 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, п. 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611.

В отчете не описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах. На дату оценки в свободном доступе имелась информация о продаже аналогичных объектов, информация о которых отсутствует в отчете. Полученная стоимость не соответствует рыночным данным, так как по данным анализа рынка ГБУ, средняя цена продажи объектов, сопоставимых с объектом оценки, составляет 1 359 руб./кв.м. Использование неполной рыночной информации с более низкими ценовыми характеристиками в анализе и расчетах привело к занижению стоимости объекта оценки. Нарушения п. 22 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611.

Основанием к отказу в удовлетворении заявления послужили нарушения:

В соответствии с п.20 ФСО №7 рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта, при этом застроенный земельный участок оценивается незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования. Фактически оцениваемый земельный участок с кадастровым номером [номер] используется для размещения как административно-бытовых, так и производственных объектов. Согласно п. 12-13 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611. Оценка должна производиться исходя из наиболее эффективного использования, которое представляет собой такое использование недвижимости, которое максимизирует ее продуктивность (соответствует ее наибольшей стоимости) и которое физически возможно, юридически разрешено (на дату определения стоимости объекта оценки) и финансово оправдано. Наибольшей стоимости объекта оценки с кадастровым номером [номер] соответствует использование его в качестве офисного. Таким образом, в отчете ошибочно определен сегмент рынка объекта оценки с кадастровым номером [номер]. Нарушение п.5 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, п. 12-13 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611.

Основанием к отказу в удовлетворении заявления послужили нарушения:

В отчете не отражена доступная рыночная информация. В отчете не описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах. На дату оценки в свободном доступе на сайте domofond.ru, указанном оценщиком как источник информации (стр.20), размещены сведения о продаже земельных участков в Ситниковском с/с Боркого р-на, предназначенные под ИЖС, с удельной стоимостью от 500 до 1 337 руб./кв.м. Указанная информация оценщиком проигнорирована, что привело к занижению итоговой стоимости объекта оценки, определенном оценщиком в размере 106 руб./кв.м. Содержание отчета об оценке вводит в заблуждение пользователей отчета об оценке. Нарушение п. 5 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, п. 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611.

В отчете отсутствует информация о проведении осмотра объекта оценки в период возможно близкий к дате оценки. Также в отчете не указаны причины, по которым объект оценки не осмотрен. Нарушение п. 5 ФСО №7. Оценщик указывает на ретроспективность проведения оценки (стр.5), что вводит в заблуждение пользователей отчета об оценке относительно сроков проведения оценки. Нарушение п. 5 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что перечень приложенных к заявлению АО «НПП «Полет» документов соответствовал требованиям статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в связи с чем, заявления были правомерно приняты к рассмотрению бюджетного учреждения.

Сроки уведомлений о поступлении заявлений АО «НПП «Полет» и о принятии их к рассмотрению бюджетного учреждения, направленных в адрес заявителя и сроки рассмотрения указанных заявлений бюджетным учреждением были соблюдены.

Таким образом, порядок принятия оспариваемых решений бюджетным учреждением был соблюден.

Содержание решений ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от [дата] №[номер], №[номер], №[номер] соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии от 06 августа 2020 года №П/0287.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли отчеты об оценке №[номер] от [дата], [номер] от [дата], подготовленные ФИО20 (л.д.45-106, 108-147) требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, с указанием допущенных нарушений, в том числе существенных, повлиявших на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки?

2. Если не соответствуют, и допущенные нарушения являются существенными и повлияли на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, то определить, рыночную стоимость объектов недвижимости:

- земельного участка, площадью [номер] кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации подсобного сельского хозяйства кадастровый номер [номер], адрес объекта: [адрес], равной его рыночной стоимости по состоянию 23 июля 2021 года;

- земельного участка, площадью [номер] кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание и сооружения предприятия, кадастровый номер [номер], адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: [адрес] равной его рыночной стоимости по состоянию 28 июня 2021 года;

Согласно заключению эксперта ФИО19 №[номер] от [дата]ФИО18 при выполнении отчетов об оценке №[номер] от [дата], №[номер] от [дата] допущены нарушения федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, информация, использованная оценщиком, не является достаточной, а именно: выявлены несоответствия п.5 ФСО №3.

Заключение эксперта ФИО16 №[номер] от [дата]ФИО17 в указанной части составлено с соблюдением требований статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года №297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года №299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года №611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом экспертизы и подготовленной экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам (экспертам), а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Лицами, участвующими в деле, доводов о необоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах экспертов в указанной части не приведено. Из содержания возражений следует, что административный истец не согласен с размером рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной экспертом. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертиз не заявлено.

Каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, неполноты или неясности заключения эксперта, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, суд не находит.

Оценив доводы административного истца во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление в указанной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Разрешая административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости: земельного участка, площадью [номер] кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации подсобного сельского хозяйства кадастровый номер [номер], адрес объекта: [адрес] равной его рыночной стоимости по состоянию 23 июля 2021 года, в размере 19 013 008 рублей; земельного участка, площадью [номер] кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание и сооружения предприятия, кадастровый номер [номер], адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: [адрес] равной его рыночной стоимости по состоянию 28 июня 2021 года, в размере 36 289 440 рублей; земельного участка, площадью [номер] кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под котельную, кадастровый номер [номер], адрес объекта: [адрес], равной его рыночной стоимости по состоянию 28 июня 2021 года, в размере 12 306 300 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению эксперта ФИО15 №[номер] от [дата]ФИО14 рыночная стоимость объекта недвижимости, кадастровый номер [номер] по состоянию на 23 июля 2021 года составила 71 506 448 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости, кадастровый номер [номер] по состоянию на 28 июня 2021 года составила 50 671 736 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости, кадастровый номер [номер] по состоянию на 28 июня 2021 года составила 19 594 204 рубля.

Заключение эксперта ФИО12 №[номер] от [дата]ФИО13 в указанной части также составлено с соблюдением требований статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 года №297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 года №298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 года №299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 года №611, является ясным и полным, вывод экспертов носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода (подходов) к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, применение которого и аргументированное суждение об отказе при определении стоимости объектов оценки от затратного и доходного подходов, суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Каких-либо сомнений в обоснованности заключения экспертов или наличия противоречий в выводах экспертов, неполноты или неясности заключения экспертов, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, суд не находит.

Лицами, участвующими в деле, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертиз, не заявлено.

Доводы административного истца о том, что экспертом не проведен анализ рынка, не корректно подобраны объекты аналоги, что привело к завышению реальной стоимости оцениваемых объектов недвижимости, а также в заключении используется информация, достоверность которой не может быть проверена участниками судебного процесса, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор аналогов, как и методики исследования - это исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объектов оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения. Подобранные экспертом аналоги сопоставимы с объектами исследования по основным ценообразующим факторам, отвечают требованиям пункта 22 ФСО №7. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемые, ценообразование по каждому из указанных факторов является единообразным.

В заключении проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранных подходов (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности). Подробное объяснение применения конкретных корректировок дано в заключении. Все корректировки, применяемые в расчетах, обоснованы в применении, расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными, приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке объекта на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, экспертом произведен качественный анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления.

По существу административный истец не согласен только с рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, определенной экспертом, при этом, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертиз не заявлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе отчеты об оценке ФИО11 №[номер] от 23 июля 2021 года, №[номер] от [дата], суд по указанным выше основаниям отдает предпочтение полученному по результатам проведения заключению эксперта ФИО10 №[номер] от [дата]ФИО9 полагая, что оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности и подтверждает рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере 71 506 448 рублей по состоянию на юридически значимую дату (23 июля 2021 года), суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении его кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 23 июля 2021 года подлежат удовлетворению.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] подлежит установлению в размере его рыночной стоимости 71 506 448 рублей по состоянию на 23 июля 2021 года, установленной в заключение эксперта ФИО8 №[номер] от [дата]ФИО7

Сопоставляя величину рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер] с величиной кадастровой стоимости, определенной в результате государственной кадастровой оценки, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость данных земельных участков, рассчитанная с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года №326-13-566703/20 в размере 49 102 178,24 рублей (объект недвижимости с кадастровым номером [номер]), в размере 19 287 998 рублей (объект недвижимости с кадастровым номером [номер]), не нарушает прав административного истца, так как не превышает действительную рыночную стоимость объектов недвижимости.

В соответствии с заключением экспертов №[номер] от [дата] рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] составляет 50 671 736 рублей, земельного участка с кадастровым номером [номер] составляет 19 594 204 рубля.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер] в размере их рыночной стоимости, не имеется.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости. Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона №269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона №237-ФЗ, применяются с 01 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании статьи 22 Федерального закона №237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи АО «НПП «Полет» заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 52:20:1100072:6, которая соответствует дате обращения административного истца в ГБУ НО «Кадастровая оценка» - 09 сентября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Полет» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: земельного участка, площадью [номер] кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации подсобного сельского хозяйства кадастровый номер [номер] адрес объекта: [адрес], равной его рыночной стоимости по состоянию 23 июля 2021 года, в размере 71 506 448 рублей.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер], считать 09 августа 2021 года.

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Полет» о признании решений ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от [дата] №[номер], №[номер], №[номер] об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости незаконными и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер], [номер] в размере их рыночной стоимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Нуждин

Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2022 года.

Судья В.Н. Нуждин