Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 о признании решения ГБУ НО «Кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости незаконным, и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании решения ГБУ НО «Кадастровая оценка» № ОРС-52/2021/000570 от 19.05.2021 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости незаконным, а также об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером [номер], назначение: нежилое здание, наименование: административно-бытовой корпус; общей площадью 1719,4 кв.м., расположенное по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 4 076 000 рублей по состоянию на 15 марта 2021 года.

В обоснование заявленных требований административный истец - ФИО1 ФИО13 указал, что является собственником вышеуказанного объекта недвижимости, Кадастровая стоимость объектов капитального строительства, определена ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» в соответствии с Федеральным законом №237-ФЗ от 03.07.2016 «О государственной кадастровой оценке» и утверждена Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12.10.2020 №326-13-544129/20 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, помещений, единых недвижимых комплексов, машино-мест, предприятий как имущественных комплексов) на территории Нижегородской области по состоянию на 1 января 2020 года», составляет 11 533 356,93 рублей.

Административный истец указывает, что с установленной кадастровой стоимостью, он не согласен, поскольку она затрагивает его законные права и интересы. Согласно ст.400 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога. Согласно ст.402 НК РФ, налоговой базой для определения налога является кадастровая стоимость объекта налогообложения.

Таким образом, результат определения кадастровой стоимости здания затрагивает законные интересы ФИО1 и он вправе обратиться в суд с заявлением о переоценке кадастровой стоимости.

Заявленный размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости подтвержден отчетом об оценке № 18А/03-ОКС/2021 от 26.04.2021, выполненный оценщиком ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов».

26 апреля 2021 ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

19.05.2021 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, ГБУ НО «Кадастровая оценка» было принято решение № ОРС-52/2021/000570 об отказе в его удовлетворении.

Административные ответчики - Министерство имущественных и земельных отношений по Нижегородской области и ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» представили отзыв на административное исковое заявление ФИО1, в котором указали, что оспариваемое решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости ОРС-52/2021/000570 от 19.05.2021, принято в пределах компетенции Учреждения, в соответствии с утвержденной формой решения, требованиями к заполнению, к формату, подписано уполномоченным лицом, направлено заявителю в пределах установленного законом срока.

Указывают, что административным истцом не указано, какие именно нарушения законов и иных нормативных правовых актов допущены ГБУ НО «Кадастровая оценка» при принятии указанного решения, которые привели к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Также указывают, что оспариваемое решение не препятствует установлению кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости при устранении выявленных нарушений законодательства об оценочной деятельности, допущенных при составлении отчета об оценке. Считают, что выявленные нарушения законодательства об оценочной деятельности и их устранение не требует судебной экспертизы.

Подробно описывая причины, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, также указали, что с заявленными требованиями не согласны. Просили в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.154-159 том 1).

Заинтересованным лицом - ФГБУ «ФКП Росреестра» также представлен отзыв на административное исковое заявление ФИО1, в котором указано, что нежилое здание с кадастровым номером [номер] вошло в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 01.01.2020.

Кадастровая стоимость данного нежилого здания была утверждена Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12.10.2020 №326-13-544129/20 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, помещений, единых недвижимых комплексов, машино-мест, предприятий как имущественных комплексов) на территории Нижегородской области по состоянию на 1 января 2020 года» в размере 11 533 356,93 рублей и внесена в ЕГРН на основании Акта бюджетного учреждения, созданного субъектом РФ, об определении кадастровой стоимости в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Указывает, что Учреждение не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты кадастровой стоимости и не утверждает удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Просит суд рассмотреть данное административное дело без участия представителя Учреждения (в лице Филиала) с учетом позиции, отраженной в данном отзыве (л.д.142-147 том 1).

В судебное заседание ФИО1, его представитель, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, с учетом письменных позиций административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В Нижегородской области принят Закон Нижегородской области от 05.11.2014 №140-З «О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения».

Статьей 1 данного Закона Нижегородской области установлено, что в соответствии с главой 32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с 01 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 11 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-3 «О налоге на имущество организаций» налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и здания в них; нежилые здания, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 октября 2020 года №326-13-544129/20 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, помещений, единых недвижимых комплексов, машино-мест, предприятий как имущественных комплексов) на территории Нижегородской области по состоянию на 01 января 2020 года.

Согласно приказу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12.10.2020 № 326-13-544129/20, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 01 января 2020 года составляет 11 533 356,93 рублей (кадастровая стоимость, определенная в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, объектов недвижимости).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ и постановлением Правительства Нижегородской области от 08 октября 2020 года № 837 установлена дата перехода к применению на территории Нижегородской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-Ф3 для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 01 января 2021 года.

Из указанного следует, с 01 января 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ в Нижегородской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-Ф3 в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-Ф3, в связи с чем, с 01 января 2021 года на территории Нижегородской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются бюджетным учреждением - Государственным бюджетным учреждением Нижегородской области «Кадастровая оценка» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237- ФЗ.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-Ф3 предусмотрен порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, согласно которому:

Кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг. Форма заявления об установлении рыночной стоимости и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Днем поступления заявления об установлении рыночной стоимости считается день его представления в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, либо день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг.

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя.

Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, должен содержать выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, рыночная стоимость которого устанавливается в указанном отчете.

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения в случае:

если такое заявление подано без приложения соответствующего требованиям настоящей статьи отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

если такое заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

если к такому заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный лицом, являющимся на дату составления отчета или на день поступления заявления об установлении рыночной стоимости работником бюджетного учреждения, в которое такое заявление подано.

Бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

В течение пяти рабочих дней со дня принятия решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости бюджетное учреждение направляет в орган регистрации прав копию указанного решения, а также отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный с соответствующим заявлением.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в силу решения суда о признании решения об отказе в установлении рыночной стоимости объекта недвижимости незаконным бюджетное учреждение принимает решение об установлении рыночной стоимости по соответствующему заявлению.

Решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде органом местного самоуправления либо органом государственной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя в отношении объекта недвижимости, не находящегося в собственности муниципального образования либо города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, но расположенного на соответствующей территории, в случае, если по заявлению собственника этого объекта недвижимости его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования либо города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет либо в бюджет города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости:

Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-86570012 от 12.07.2021, представленной суду ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области (л.д.139-140 том 1).

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 января 2020 и внесенные в ЕГРН, применяются с 01 января 2021 года.

Согласно приказу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 октября 2020 года №326-13-544129/20, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на 01 января 2020 года составляет 11 533 356,93 рублей (кадастровая стоимость, определенная в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, объекта недвижимости).

Согласно отчету об оценке ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» № 18А/03-ОКС/2021 от 26.04.2021 рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 15 марта 2021 года составила 4 076 000 рублей.

26 апреля 2021 года административный истец обратился в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 4 076 000 рублей.

Решением ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» № ОРС-52/2021/000570 от 19.05.2021 в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости 4 076 000 рублей было отказано.

Полагая данное решение ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» незаконным, нарушающим его интересы, 01 июля 2021 года, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В целях реализации предусмотренных Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, Правительством Нижегородской области принято распоряжение от 23 марта 2018 года № 253-р «О создании государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка».

Основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке».

Функции и полномочия учредителя ГБУ НО «Кадастровая оценка» осуществляет министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 10 сентября 2018 года № Сл-326-2766/18 утвержден устав и назначен директор государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка».

Согласно Уставу государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка», основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, в сфере государственной кадастровой оценки, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (п.2.1). Предметом деятельности Учреждения является оказание услуг (выполнение работ) непосредственно направленных на достижение уставных целей Учреждения (п.2.3).

В соответствии с пунктом 2.4 Устава, для достижения цели, указанной в пункте 2.1. Устава, Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности:

определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки;

определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки;

предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости;

рассмотрение обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

хранение и предоставление копий отчетов, документов, информации и материалов, исходных и формируемых в ходе определения кадастровой стоимости;

сбор, обработка, систематизация и накопление информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе о данных рынка недвижимости, а также информации, использованной при проведении государственной кадастровой оценки и формируемой в результате ее проведения;

иные полномочия в соответствии с законодательством о государственной кадастровой оценке;

деятельность в соответствии с перечнем услуг (работ), оказываемых Учреждением по государственному заданию.

Оспаривая решение ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от 19.05.2021 № ОРС-52/2021/000570, административный истец исходил из того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 52:12:1800326:134, установленная приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 октября 2020 года №326-13-544129/20, является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, что затрагивает его законные права по уплате налога на недвижимое имущество.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах I и 2 части 9 настоящей статьи (нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение полномочий органа на принятие оспариваемого решения, порядка и оснований принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 26 апреля 2021 года административный истец обратился в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости с кадастровым номером [номер], в размере его рыночной стоимости 4076 000 рублей (л.д.13 том 1).

ФИО1 были предоставлены все необходимые документы, включая отчет об оценке ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» № 18А/03-ОКС/2021 от 26.04.2021, которым была определена рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером [номер] (л.д.21-93 том 1).

Причиной принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с отчетом № 18А/03-ОКС/2021 от 26.04.2021, подготовленным ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» (оценщик ФИО5) явились следующие нарушения требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке, на которые сослался административный ответчик:

1. В отчете содержится противоречивая информация: на стр.37 указано, что «текущее (фактическое) использование объекта — под здание промышленного назначения», в то время как согласно описанию объект оценки - административно-бытовой корпус, не используемый по назначению, стр.16. Нарушение п.5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об щенке (ФСО №3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2013 №299.

2. В рамках затратного подхода в расчете использованы стоимость строительства 1налогичного объекта из справочника УПВС во втором территориальном поясе в размере 27,0 руб./куб. м., в то время как Нижегородская (ранее - Горьковская) область относится к 1 территориальному поясу, нарушение п.24 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного приказом Минокономразвития России от 20.05.2013 №299.

3. В отчете не обоснована величина внешнего износа. Расчет данной величины произведен формуле, содержащей данные о средней зарплате в отрасли, к которой принадлежит объект стр.46. Методика расчета не соблюдена оценщиком, вместо указанной величины произвольно использована другая, без обоснования. Объект оценки является универсальным, неспециализированным объектом, не относящимся к какой-либо отрасли. Нарушение п.5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного азом Минэкономразвития России от 20.05.2013 №299. Необоснованное начисление внешнего износа объекта оценки в размере 70 % от стоимости объекта недвижимости повлекло снижение вой стоимости объекта оценки. (л.д.13 оборот том 1).

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что перечень приложенных к заявлению ФИО1 документов соответствовал требованиям статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке», в связи с чем, заявление было правомерно принято к рассмотрению бюджетного учреждения.

Сроки уведомления о поступлении заявления ФИО1 и о принятии его к рассмотрению бюджетного учреждения, направленного в адреса заявителя и сроки рассмотрения указанного заявления бюджетным учреждением были соблюдены.

Таким образом, порядок принятия оспариваемого решения бюджетным учреждением был соблюден.

Содержание решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от 19.05.2021 № ОРС-52/2021/000570 соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии от 06 августа 2020 года № П/0287.

Поскольку оспариваемое административным истцом решение ГБУ НО «Кадастровая оценка» №ОРС-52/2021/000570 от 19.05.2021 принято по результатам проверки отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, содержание и форма отчета также подлежат проверке и при рассмотрении настоящего дела.

Исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, отклоненный ГБУ НО «Кадастровая оценка», суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Определением суда от 04.08.2021 была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- соответствует ли отчет об оценке № 18А/03-ОКС/2021 от 26.04.2021, выполненный оценщиком ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» ФИО5 (л.д.21-93 том 1) требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности;

- если не соответствует и, допущенные нарушения являются существенными и повлияли на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, то определить рыночную стоимость объектов недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером [номер], назначение: нежилое здание, наименование: административно-бытовой корпус; общей площадью 1719,4 кв.м., расположенное по адресу: [адрес], по состоянию на 15.03.2021.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Производственно-Инвестиционная компания «Мининская» ФИО2 (л.д.53-58 том 2).

Изучив экспертное заключение, составленное экспертом ООО «Производственно-Инвестиционная Компания «Мининская» ФИО6 № Э156/21 от 22.09.2021, суд приходит к следующему.

Определением Нижегородского областного суда от 04.08.2021 по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Производственно-Инвестиционная Компания «Мининская» эксперту ФИО2 (л.д.53-58 том 2).

Согласно письму генерального директора ООО «Производственно-Инвестиционная Компания «Мининская» ФИО7, эксперт ФИО2 находился в служебной командировке, в связи с чем, составление экспертного заключения было возложено на эксперта ФИО6 (л.д.64 том 2).

Согласно ч.1 ст.77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из положений п.9 ст.49 КАС РФ, эксперт не вправе перепоручить проведение экспертизы другому эксперту.

Вопросы о замене эксперта при производстве судебной экспертизы нормами КАС РФ не урегулированы.

В соответствии с ч.4 ст.2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналоги закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае возникновения оснований для замены эксперта, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта, информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Положениями п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» установлено, что после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание.

Соответственно, вопрос о замене эксперта, которому поручено проведение судебной экспертизы, должен рассматриваться в судебном заседании по ходатайству экспертной организации.

Однако данный вопрос разрешен в установленном Законом порядке не был, руководитель экспертного учреждения заменил эксперта без уведомления суда, что является грубым процессуальным нарушением.

Кроме того, в нарушение требований п.4 ч.2 ст.82 КАС РФ заключение эксперта не содержит сведений о предупреждении эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. В деле имеется только подписка ФИО6 о разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных ст.307 (кодекс не указан) (л.д.66 том 2).

При таких обстоятельствах судом было вынесено определение от 13.10.2021 о назначении по данному административному делу повторной экспертизы, на разрешение которой поставлены вопросы:

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Оценочная компания «Вета» ([адрес]), выбор экспертов судом оставлен на усмотрение руководителя экспертной организации (л.д.151-156 том 2).

Как следует из заключения эксперта ООО «Оценочная компания «Вета» ФИО8 № 02-03/21/0277 от 01.03.2022, для ответа на поставленный судом вопрос, эксперт проверил соответствие содержания отчета об оценке № 18А/03-ОКС/2021 от 26.04.2021, выполненный оценщиком ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» ФИО5 требованиям следующих нормативных актов, регулирующих оценочную деятельность:

- Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»;

- Федеральным стандартам оценки №№ 1,2, утвержденные Приказами Минэкономразвития России №№ 297, 298 от 20.05.2015 (ФСО № 1, ФСО № 2);

- Федеральному стандарту оценки № 3, утвержденному Приказом Минэкономразвития России № 299 от 20.05.2015 (ФСО № 3);

- Федеральному стандарту оценки № 7, утвержденному Приказом Минэкономразвития России № 611 от 25.09.2014 (ФСО № 7).

По результатам проверки экспертом установлено, что отчет об оценке № 18А/03-ОКС/2021 от 26.04.2021, подготовленный ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» (оценщик ФИО5) (л.д.21-93 том 1) по состоянию на 15 марта 2021 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, но не соответствует федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (л.д.221 оборот том 2).

Оценщиком допущены нарушения федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на определение итоговой рыночной стоимости. Информация, использованная оценщиком не является достаточной, а именно:

- выявлены несоответствия п.11в, п.22а, п.24г ФСО №7, влияющие на итоговую стоимость объекта оценки (л.д.172 оборот-173 том 2).

На основании проведенного исследования Отчета об оценке № 18А/03-ОКС/2021 от 26.04.2021, подготовленного ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» (оценщик ФИО5), экспертом выявлено следующее:

- не проведен анализ рынка из сегмента, к которому может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования (нарушение п.11в ФСО № 7);

- оценщиком детально не проведен анализ рынка, вследствие чего, приведен необоснованный отказ от применения подхода (нарушение п.22а ФСО № 7); при анализе рынка коммерческой недвижимости, Экспертом найдено достаточно аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным характеристикам: назначение, месторасположение в райцентрах Нижегородской области, площадь, физическое состояние и т.д.;

- стоимость затрат на замещение рассчитана без учета НДС; Оценщиком детально не изучен способ применения поправки на благоустройства по Сборнику УПВС, вследствие чего, в Отчете на стр.45, неверно скорректирована стоимость затрат на замещение на отсутствующие коммуникации в здании;

- отсутствует обоснование принятия физического износа в размере 50%;

- некорректно определен внешний износ в размере 70%, который при расчете составляет 42% (округленно) (нарушение п.24г ФСО № 7);

- на стр.37 Отчета об оценке необоснованно определен наиболее эффективное использование (НЭИ): Оценщик относит объект исследования к зданию промышленного назначения, в расчетах рыночной стоимости используется аналог, не соответствующий НЭИ (здание заводоуправления);

- Оценщиком дательно не проведен анализ рынка, вследствие чего, приведен необоснованный отказ от применения сравнительного подхода; при анализе рынка коммерческой недвижимости Экспертом найдено достаточно аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным характеристикам;

- в рамках выбранного подхода (затратного) Оценщик использовал метод укрупненных обобщенных показателей стоимости (метод сравнительной единицы); информация, использованная в расчетах, при определении стоимости объекта оценки в рамках метода сравнительной единицы, не отвечает критериям полноты и достоверности.

На основании проведенного исследования экспертом установлено, что выводы, сделанные Оценщиком о величине рыночной стоимости объекта оценки, не обоснованы, выявленные нарушения являются существенными, повлиявшими на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки (л.д.173 том 2).

Таким образом, поскольку нарушения допущенные оценщиком ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов», повлекли неверное определение итоговой величины стоимости спорного объекта недвижимости - указанный отчет об оценке № 18А/03-ОКС/2021 от 26.04.2021 не может быть признан достоверным и правомерно не был принят ГБУ НО «Кадастровая оценка».

Сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Проверив соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания принятия оспариваемых решений, суд приходит к выводу, что являвшийся предметом проверки отчет об оценке № 18А/03-ОКС/2021 от 26.04.2021, подготовленный ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» (оценщик ФИО5), составлен с нарушением требований федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативного-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Оценив доводы административного истца во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление в указанной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона от [дата][номер]-Ф3 решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Разрешая административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером 52:12:1800326:134, назначение: нежилое здание, наименование: административно-бытовой корпус; общей площадью 1719,4 кв.м., расположенное по адресу: ФИО3[адрес]ёнов, [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 4 076 000 рублей по состоянию на [дата], суд приходит к следующим выводам.

Экспертом была рассчитана рыночная стоимость земельного участка под объектом исследования в рамках сравнительного подхода, для чего им был исследован рынок продажи земельных участков под коммерческое назначение (офисно-торговое) в ФИО3[адрес] (табл.14 – стр.51-54); проведен анализ наиболее эффективного использования объекта исследования (стр.63-65), подобраны 3 объекта-аналога (табл.18 – стр.74-75) и применены корректировки: на торг, на расположение относительно «красной линии», на инженерные коммуникации - по данным исследований Ассоциации «СтатРиэлт» - Информационный портал недвижимости; на назначение (НЭИ), на наличие исходно-разрешительной документации - источник информации «Сборник рыночных корректировок», 2021 год, на месторасположение, на масштаб - источник информации Справочник оценщика недвижимости-2020 «Земельные участки. Часть 2».

Согласование результатов корректировки значений единиц сравнения по выбранным объектам-аналогам и расчет коэффициента вариации, произведены по формулам на стр.92-93 (учебно-практическое пособие «Ценообразование в строительстве и оценка недвижимости»).

Таким образом, Эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка под объектом исследования, на дату исследования составила 753 100 рублей (л.д.204 оборот том 2).

Далее Экспертом рассчитана рыночная стоимость объекта исследования с учетом стоимости имущественных прав на земельный участок, для чего были выбраны 3 объекта-аналога (табл.32 на стр.97-98), и применены корректировки: на торг, на износ, на этаж, на расположение относительно «красной линии», - по данным исследований Ассоциации «СтатРиэлт» - Информационный портал недвижимости «Корректировки рыночной стоимости коммерческих зданий и помещений»; на месторасположение, на площадь - источник информации Справочник оценщика недвижимости-2020 «Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов». Также рассчитана корректировка на обеспеченность земельным участком по формуле на стр.121-122 (табл.44 на стр.122).

Согласование результатов корректировки значений единиц сравнения по выбранным объектам-аналогам произведено по формуле на стр.123 (учебно-практическое пособие «Ценообразование в строительстве и оценка недвижимости») и в табл.45 на стр.124-125 (л.д.219 оборот-220 том 2).

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером [номер], назначение: нежилое здание, наименование: административно-бытовой корпус; общей площадью 1719,4 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], по состоянию на 15 марта 2021 года, составляет 7 791 000 (семь миллионов семьсот девяносто одна тысяча) рублей (л.д.221-222 том 2).

Заключение эксперта ООО «Оценочная компания «Вета» ФИО8 № 02-03/21/0277 от 01.03.2022 составлено с соблюдением требований статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 № 611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения сравнительного подхода к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, применение которого и аргументированное суждение об отказе при определении стоимости объектов оценки от затратного и доходного подходов, суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. Лица, участвующие в деле, данное заключение эксперта не оспаривают.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной судебных экспертиз, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе: отчет об оценке № 18А/03-ОКС/2021 от 26.04.2021, подготовленный ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» оценщиком ФИО5; Экспертное заключение № Э156/21 от 22.09.2021, подготовленное экспертом ООО «Производственно-Инвестиционная Компания «Мининская» ФИО6, суд по указанным выше основаниям отдает предпочтение заключению эксперта ООО «Оценочная компания «Вета» ФИО8 № 02-03/21/0277 от 01.03.2022, полагая, что оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности и подтверждает рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере 7 791 000 (семь миллионов семьсот девяносто одна тысяча) рублей по состоянию на юридически значимую дату (15 марта 2021 года), суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 марта 2021 года, подлежат удовлетворению.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи ФИО1 заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, которая соответствует дате обращения административного истца в ГБУ НО «Кадастровая оценка» - 26 апреля 2021 года.

Административным истцом также заявлено требование о признании решения ГБУ НО «Кадастровая оценка» № ОРС-52/2021/000570 от 19.05.2021 незаконным.

Рассматривая указанное требование, суд приходит к следующему.

При изложенных обстоятельствах, учитывая несоответствие отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации, федеральным стандартам в области оценочной деятельности, суд приходит к выводу о законности решения ГБУ НО «Кадастровая оценка» № ОРС-52/2021/000570 от 19.05.2021 и отказа в установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке № 18А/03-ОКС/2021 от 26.04.2021, подготовленный ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» оценщиком ФИО5, в размере 4 076 000 рублей, в связи с чем, административные исковые требования ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО14 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером [номер], назначение: нежилое здание, наименование: административно-бытовой корпус; общей площадью 1719,4 кв.м., расположенное по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 7 791 000 (семь миллионов семьсот девяносто одна тысяча) рублей, по состоянию на 15 марта 2021.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер], считать 26 апреля 2021 года.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО15 о признании решения ГБУ НО «Кадастровая оценка» № ОРС-52/2021/000570 от 19.05.2021 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (объект недвижимости с кадастровым номером 52:12:1800326:134) незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда: Н.Е.Дуцева

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2022 года.

Судья областного суда: Н.Е.Дуцева