Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 20 декабря 2017 года № 11-310/к3629,

установил:

АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО «ПО «Севмаш») обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее – Комиссия), выраженное в уведомлении от <Дата><№..> об отказе в приеме заявления АО «ПО «Севмаш» от <Дата> о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№..>

- обязать Комиссию принять и рассмотреть поданное ранее АО «ПО «Севмаш» заявление от <Дата> о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№..>

- взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу АО «ПО «Севмаш» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Административный иск мотивирован тем, что обжалуемым уведомлением незаконно отказано в приеме заявления о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего АО «ПО «Севмаш» земельного участка, несмотря на то, что соответствующее заявление подано с соблюдением порядка, срока и оснований обращения в Комиссию.

Кроме того, уведомление принято единолично секретарем Комиссии, что свидетельствует о нарушении положений порядка создания Комиссии.

В судебном заседании представитель административного истца Селиванова Е.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель административных ответчиков – Комиссии и Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Видясова Е.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемое решение принято в пределах полномочий Комиссии и с соблюдением требований нормативных правовых актов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений части 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, АО «ПО «Севмаш» пользуется на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером <№..>, что подтверждается свидетельством о на право пользования землей от <Дата> № <№..>

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорного земельного участка определена уполномоченным органом по состоянию на <Дата> и составляет 322153747 рублей 80 копеек.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Порядок).

В силу статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются:

выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости

нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений;

отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается.

<Дата> АО «ПО «Севмаш» обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№..>.

При этом, к заявлению АО «ПО «Севмаш» приложены следующие документы:

- нотариально заверенная копия свидетельства на право пользования землей от <Дата> № <№..>;

- нотариально заверенная копия доверенности представителя;

- копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «ПО «Севмаш»;

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером <№..>

- распоряжение федерального агентства по управлению имуществом Архангельской области;

- постановление администрации г. Сочи от 15 июня 1995 ода № 499;

- распоряжение о реорганизации ФГУП Россудостроения;

- распоряжение об условиях приватизации от 29 ноября 2007 года № 1857-р;

- копия кадастрового паспорта земельного участка;

- копии свидетельств о государственной регистрации на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке;

- копия доверенности;

- отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от <Дата> № <№..> на бумажном носителе;

- отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от <Дата> № <№..> в форме электронного документа (1 СД-диск).

Оспариваемым уведомлением Комиссии заявление АО «ПО «Севмаш» с приложенными к нему документами возвращено без рассмотрения со ссылкой на пункт 15 Порядка, поскольку, в нарушение требований статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, к заявлению не приложен правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером <№..>, чья кадастровая стоимость оспаривается.

Согласно пункту 15 Порядка, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано без приложения документов, указанных в пункте 13 настоящего Порядка, или с нарушением сроков, или величина кадастровой стоимости объекта недвижимости, результаты определения которой оспариваются, ранее установлена в размере его рыночной стоимости, оно не принимается к рассмотрению, о чем секретарь комиссии в течение семи рабочих дней с даты поступления такого заявления уведомляет заявителя. Уведомление содержит перечень оснований, по которым заявление не принято к рассмотрению, с приложением самого заявления и приложенных к нему документов (в случае их наличия).

С учетом вышеприведенной правовой нормы, суд находит несостоятельными доводы административного иска о превышении полномочий секретарем Комиссии при возвращении заявления АО «ПО «Севмаш» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участке.

Вместе с тем, оспариваемое решение Комиссии в форме уведомления нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку не соответствует нормативным правовым актам.

АО «ПО «Севмаш», как указано выше, приложено к заявлению об оспаривании кадастровой стоимости приложена нотариально заверенная копия свидетельства на право пользования землей от <Дата> № <№..>. Более того, в соответствующем заявлении приведено должное правовое обоснование, что указанное свидетельство имеет юридическую силу записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Требования Комиссии предоставить дополнительный правоустанавливающий документ, что отражено в оспариваемом уведомлении, не основано на Законе, противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ и Порядка.

Кроме того, Комиссия создана при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, который является в Краснодарском крае уполномоченным территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, к полномочиям которого отнесено, в том числе, осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

Таким образом, дополнительное предоставление АО «ПО «Севмаш» выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером <№..>, несмотря на приложение к первоначальному заявлению свидетельства на право пользования землей от <Дата> № <№..>, о чем указал представитель административных ответчиков в ходе судебного заседания в качестве возможности реализовать право административного истца на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, нельзя признать обоснованным.

При указанных обстоятельствах, административный иск АО «ПО «Севмаш» подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, административным истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований АО «ПО «Севмаш», вышеуказанная денежная сумма подлежит взысканию с управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, при котором создана Комиссия и которое привлечено в качестве административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю – удовлетворить.

Признать решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 20 декабря 2017 года 11-310/к3629 не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Заявление АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№..> в размере рыночной стоимости направить на новое рассмотрение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Взыскать с управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю судебные расходы (уплата государственной пошлины) в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <Дата>.

Судья