Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Егорова В.И. об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю,

установил:

Егоров В.И. обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее – Комиссия) от 28 февраля 2019 года <...> не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права и свободы и законные интересы административного истца;

- обязать Комиссию устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения ранее поданного административным истцом заявления от 24 января 2018 года <...>.

Административный иск мотивирован тем, что он – Егоров В.И., является арендатором части земельного участка с кадастровым номером <...>, в ходе государственной кадастровой оценки которого оценщиком <...> допущено искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась кадастровая стоимость, в том числе, разрешенное использование участка. В связи с чем, он вынужден был обратиться в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Вместе с тем, решением Комиссии от 28 февраля 2019 года <...> его заявление отклонено.

Административный истец считает, что указанное решение является незаконным и нарушающим его права, поскольку Комиссией не исследовались приложенные к заявлению документы; не указаны документы – основания, подтверждающие достоверность сведений, использованных при определении кадастровой стоимости участка; не устранены ранее допущенные нарушения, установленные вступившим в законную силу решением суда. Более того, решение принято Комиссией в незаконном составе.

В судебном заседании представитель административного истца Шулика В.Н., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель административных ответчиков – Комиссии и Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Рягузова М.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемое решение принято в пределах полномочий Комиссии и с соблюдением требований нормативных правовых актов. Обращает внимание на то, что при обращении в Комиссию административным истцом не представлены документы, подтверждающие недостоверность сведений, используемых оценщиком.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений части 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Судом достоверно установлены, подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицам, участвующими по делу, следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу – <...>, принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю и имеет вид разрешенного использования «эксплуатация складов, административного здания», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 07 апреля 2016 года № 451 «О предоставлении Егорову В.И. , Човгану Е.В. , Абашидзе В.А. , Семиной Н.А. и обществу с ограниченной ответственностью «ДИОНИС» в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка в городе Ейске для эксплуатации объектов недвижимого имущества» между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края с одной стороны и Егоровым В.И., Човганом Е.В., Абашидзе В.А., Семиной Н.А., ООО «ДИОНИС» с другой стороны заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> от 13 декабря 2016 года <...>.

Согласно приложению к указанному договору аренды от 13 декабря 2016 года арендаторы земельного участка, в том числе и административный истец Егоров В.И., уплачивают арендные платежи за пользование участком, которые исчисляются исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>.

Таким образом, административный истец с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка.

В результате проведенной очередной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> определена уполномоченным органом по состоянию на 1 января 2016 года и составляет <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 марта 2017 года <...>, согласно которой соответствующие сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в реестр 1 февраля 2017 года.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Решением Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2018 года удовлетворен административный иск Егорова В.И. об оспаривании решения Комиссии. Решение Комиссии от 15 февраля 2018 года <...> признано не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Егорова В.И.; на Комиссию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Егорова В.И. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>.

12 февраля 2019 года Егоров В.И. обратился в Комиссию с заявлением об исполнении решения суда от 24 сентября 2018 года.

Решением Комиссии от 28 февраля 2019 года <...> заявление Егорова В.И. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> отклонено.

Рассматриваемый административный иск подан в суд в течение срока, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из содержания части 22 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Порядок).

Согласно пункту 19 Порядка, при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, комиссия исследует представленные на рассмотрение документы на предмет подтверждения ими недостоверности указанных сведений.

В случае, если комиссией установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использовались недостоверные сведения, комиссия принимает решение о пересмотре его кадастровой стоимости.

В случае, если недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, не подтверждена, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Поскольку в ходе рассмотрения заявления Егорова В.И. комиссией не была установлена недостоверность сведений о земельном участке с кадастровым номером <...>, использованных при определении кадастровой стоимости участка, Комиссия пришла к обоснованному выводу об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Тот факт, что в решении Комиссии не перечислены все приложенные Егоровым В.И. к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости документы (в частности, копия решения Совета депутатов Ейского городского поселения Ейского района от 29 января 2013 года № 52/4 и копия скриншота страницы сайта Росреестра в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет»), сам по себе не свидетельствует о нарушении положений Порядка, не может свидетельствовать о незаконности принятого Комиссией решения. Тем более, учитывая то обстоятельство, что доводы Егорова В.И., изложенные в заявлении о пересмотре кадастровой стоимости, как обоснованно указала Комиссия, не подтверждают недостоверность использованных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>.

В качестве документов, подтверждающих использование недостоверных сведений о земельном участке при определении его кадастровой стоимости нельзя признать решение Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2018 года (дело <...>), а также заключение судебной экспертизы <...>, подготовленное в рамках дела <...> по следующим основаниям.

Как указано в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости); об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Как следует из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, уполномоченными органами по пересмотру результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе, в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, являются суды и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При этом, решение Комиссии может быть оспорено в суде. Вместе с тем, действующего правовое регулирование не предусматривает возможность пересмотра решения суда во вне судебном порядке. Таким образом, по смыслу закона, решением Комиссии не может быть преодолено решение суда, которым по существу уже разрешен вопрос о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 6 октября 2017 года (дело <...>) Егорову В.И. отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Как следует из содержания соответствующего решения суда, административные исковые требования Егорова В.И. в рамках дела № <...> заключались в оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, в связи с выявлением недостоверных сведений о земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости. В том числе административный иск обоснован неверным отнесением земельного участка с кадастровым номером <...> к оценочной группе видов разрешенного использования земельных участков.

Таким образом, фактически предмет спора в рамках административного дела <...> был идентичен вопросу, разрешенному оспариваемым решением Комиссии – пересмотр результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в связи с выявлением недостоверных сведений об участке, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Решение суда от 6 октября 2017 года, в соответствии с положениями части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеет преюдициальное значение для рассмотрения вопроса об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости участка с кадастровым номером <...>.

Соответствующее решение суда вступило в законную силу (оно было предметом правовой оценки судом апелляционной инстанции и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 января 2018 года оставлено без изменения) и в нем содержатся последовательные выводы суда о том, что при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> не допущено использование недостоверных сведений о земельном участке, в том числе при отнесении участка к оценочной группе видов разрешенного использования и, соответственно, определении удельного показателя кадастровой стоимости.

Административный истец Егоров В.И. фактически скрыл от Комиссии, а также от председательствующего судьи Б.В. при рассмотрении административного дела <...> факт существование решения суда от 6 октября 2017 года.

Вместе с тем, наличие данного решения суда являлось юридически значимым обстоятельством, как при рассмотрении Комиссией вопроса о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, так и при разрешении судом дела по административному иску об оспаривании решения Комиссии по итогам рассмотрения соответствующего заявления.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение Комиссии об отклонении заявления Егорова В.И. по существу является законным, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлена необоснованность требований Егорова В.И. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в связи с выявлением недостоверных сведений об участке, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в состав комиссии входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органов или подведомственного ему государственного бюджетного учреждения, наделенного соответствующими полномочиями в соответствии с решением такого органа (далее - орган регистрации прав) и подлежащие обязательной ротации не менее чем на семьдесят пять процентов один раз в три года представители предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков.

При этом лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной и муниципальной службы, должны составлять не более половины членов состава комиссии.

Вопреки доводам административного иска, оспариваемое решение принято Комиссией с соблюдением требований законодательства о ее составе.

Изначальный состав Комиссии утвержден Приказом руководителя федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 19 декабря 2011 года № <...>

Административным ответчиком в материалы административного дела предоставлены письменные доказательства, а именно – совокупность Приказов руководителя Росреестра, которыми вносились изменения в состав членов Комиссии (исключались предыдущие члены и включались новые члены). Содержание соответствующих Приказов свидетельствует о соблюдении требований Закона о ротации.

В настоящее время членами Комиссии являются следующие лица: заместитель руководителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю Чернобровенко Д.А.; заместитель директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по Краснодарскому краю Кадошникова З.Н.; представитель Национального совета по оценочной деятельности Володина Н.Н.; начальник отдела кадастровой оценки департамента имущественных отношений Краснодарского края Островский Л.И.

Таким образом, требования вышеуказанной правовой нормы Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» соблюдены.

Лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной и муниципальной службы, составляют не более половины членов состава комиссии, поскольку Володина Н.Н. и Кадошникова З.Н. не замещают соответствующие должности. Доводы административного иска о том, что Кадошникова З.Н. является государственным служащим основаны на неверном толковании закона.

Согласно части 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Из положений частей 1-3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», государственными служащими (государственными гражданскими служащими субъекта Российской Федерации) являются граждане, осуществляющие профессиональную деятельность на должности федеральной государственной службы (государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации) и получающие денежное содержание за счет средств федерального бюджета (бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации); нанимателем таких лиц является Российская Федерация (соответствующий субъект Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Кадошникава З.Н. является заместителем директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по Краснодарскому краю, то есть работником филиала некоммерческой организации (бюджетного учреждения), не замещает должностей государственной или муниципальной службы.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Егорова В.И. об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019 года.

Судья Булат А.В.