Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску Я.Е.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ...Ш.Н.Г., ОСП по ..., УФССП России по ... – Кузбассу о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава – исполнителя от **.**,** и от **.**,** о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Я.Е.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ...Ш.Н.Г., ОСП по ..., УФССП России по ... – Кузбассу о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава – исполнителя от **.**,**, от **.**,** о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № **-ИП, обязании устранить нарушения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что судебным приказом судебного участка № ** Ленинского судебного района ... по делу № ** от **.**,** с Я.Е.А. в пользу Я,Е.С. на содержание несовершеннолетних детей Я.Г.Е., ... г.р., Я.А.Е,, 2007 г.р., Я.Г.Е., ... г.р., взысканы алименты в размере 1/2 всех видов заработка, ежемесячно, до совершеннолетия детей, а по достижении совершеннолетия Я.Г.Е....., - 1/3 всех видов заработка ежемесячно. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство № **-ИП от **.**,**.

16.02.2022 административному истцу стало известно о том, что **.**,** судебным приставом-исполнителем Ш.Н.Г. ОСП по ... вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Из содержания данного постановления следует, что судебный пристав-исполнитель исчислил задолженность по алиментам за период с **.**,** по **.**,** в размере 4 379 244,33 рублей.

На основании указанного постановления **.**,** исчисленная задолженности была списана с банковского счета административного истца. Считает указанное постановление незаконным. При расчете задолженности судебный пристав-исполнитель учел несуществующий и ничем не подтвержденный доход административного истца, не учел в полном размере добровольные платежи административного истца по алиментам, вышел за пределы максимального периода взыскания. Так, из оспариваемого постановления следует, что судебный пристав-исполнитель взял за основу расчета ежемесячный доход должника в размере 642 894,5 рублей, из которого исчислил алименты в размере половины заработка.

При этом в обжалуемом постановлении указано, что сведения о примененном размере дохода получены из определения арбитражного суда ... по делу ... от **.**,** Однако данным определением не рассматривался вопрос об исчислении размера алиментов, а разрешен совершенно иной вопрос, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не вправе был на него ссылаться. В указанном постановлении не содержатся выводы о том, что Я.Е.А. получал ежемесячный доход в размере 642 894,5 рублей или близкую к этому уровню сумму. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не вправе был ссылаться на мотивировочную часть судебного решения, которым не рассматривался вопрос о расчете и взыскании задолженности по алиментам и был разрешен совершенно иной спор, не имеющий отношения к обязанностям должника по оплате алиментов.

Из определения арбитражного суда ... по делу №... от **.**,**, следует, что фактически денежные средства по недействительной сделке получила Д.Е.В,, а не Я.Е.А., тогда как Я.Е.А. поступила конкретная сумма с .... - 4 800 000 рублей.

Кроме того, по указанному определению Я.Е.А. с ... г. получил сумму 4 800 000 рублей, а Д.Е.В, все остальное - 18 987 096, 77 рублей. В связи с этим, суд решил взыскать с Д.Е.В, оставшуюся сумму. Следовательно, пока Д.Е.В, не отдаст по решению суда Я.Е.А. присужденную сумму, доходом его эта сумма являться не может и единственный установленный размер полученного Я.Е.А. дохода четко установлен в тексте решения - 4 800 000 рублей. Арбитражный суд пришел к выводу, что деньги оплаченные ООО «Агроторг» Д.Е.В,, причитались Я.Е.А., но поступали Д.Е.В,, поэтому последняя и обязана вернуть Я.Е.А. то, что фактически ей получено. Но бесспорный факт заключается в том, что деньги от ООО «Агроторг» получала Д.Е.В,, а не административный истец.

Выводы арбитражного суда как об аффилированности Я.Е.А. и Д.Е.В,, о контроле Я.Е.А. получаемого дохода Д.Е.В, не могут иметь значения для настоящего дела, указанные выводы имели значения и применены судом исключительно с целью установления, наличия признаков недействительности совершенной должником сделки и не могут использоваться другом деле об определении размера алиментов, поскольку судом установлен лишь сам механизм совершения сделки, но не исследован вопрос о том, передавала ли Д.Е.В, в последствие получаемые средства Я.Е.А., в полном или частичном размере и другие обстоятельства, поскольку эти подробные обстоятельства и не имеют значения для спора о недействительности сделки.

Определенная судебным приставом-исполнителем сумма дохода Я.Е.А. в размере 642 894,5 рублей является произвольной, не соответствуют вынесенному определению арбитражного суда ... по делу №А27- 12182/2016 от **.**,**, противоречит ему.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не принял во внимание дополнительно представленные должником расписки о выплате алиментов взыскателю.

Административный истец, с учетом уточнения административного иска, просит суд, признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ...Ш.Н.Г. о расчёте задолженности по алиментам от **.**,** и от **.**,** в рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,**, обязать административного ответчика устранить нарушения в виде возврата взысканных денежных средств в сумме 4 379 244,33 рублей.

В судебном заседании представители административного истца Я.Е.А. - Ж.Н.Р., С.А.В,, действующие на основании доверенностей (л.д.16, л.д.202-207), поддержали административные исковые требования, просили административный иск удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ...Ш.Н.Г. в судебном заседании возражала по поводу удовлетворения административных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Я,Е.С. – И.М.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала по поводу удовлетворения административных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.165-170).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующие стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 99 названного Федерального закона, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из содержания ч.5 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно п. 2 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Пунктом 3 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичная норма права закреплена в ч. 2 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями п.4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 года N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц.А.А. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (часть 2 статьи 7, статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 841-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и от 5 июля 2011 года N 953-О-О "По жалобе гражданки П. на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").

Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 62 постановления от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно статье 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено и из материалов дела следует, что взыскатель Я,Е.С. обратилась в ОСП по ... с заявлением о возбуждении исполнительного производства, определении расчета задолженности по уплате алиментов на основании судебного приказа, выданного **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ...№ ** о взыскании с Я.Е.А. в пользу Я,Е.С. на содержание детей Я.Г.Е., 2005 г.р., Я.А.Е,... г.р., Я.Г.Е., ... г.р., алиментов в размере 1/2 всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия детей, а по достижении совершеннолетия Я.Г.Е., ... г.р., - 1/3 всех видов заработка ежемесячно.

При этом, в заявлении Я,Е.С. указана информация о получении должником Я.Е.А. дохода в виде арендных платежей за сданное в аренду помещение по адресу: ...57, принадлежащее ему на праве собственности, а также в виде оплаты стоимости проданного помещения, используемого в коммерческой деятельности (л.д.29).

На основании судебного приказа **.**,** возбуждено исполнительное производство № **-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ...Ш.Н.Г. (л.д.53-55).

**.**,**Я,Е.С. обратилась к судебному приставу исполнителю с заявлением о расчете задолженности по уплате алиментов Я.Е.А. за период с **.**,** (л.д.59).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе от **.**,** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В ходе установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП по ... направлены запросы об установлении имущественного положения должника (л.д.98-100).

Судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства представлены: определение арбитражного суда ... по делу № ... о банкротстве административного истца Я.Е.А., договор № ** от **.**,** субаренды нежилого помещения между Я.Е.А., Д.Е.В, и ООО «Агроторг» с приложениями.

Так, согласно определению арбитражного суда ... от **.**,** в отношении Я.Е.А. была возбуждена процедура банкротства - реструктуризация Д.Е.В,.

Определением суда от **.**,** (резолютивная часть объявлена **.**,**) план реструктуризации Д.Е.В, отменен, решением суда от этой же даты должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника (л.д.102-104).

Судебным приставом-исполнителем Ш.Н.Г. направлен запрос финансовому управляющему Я.Е.А. – Б.Д.С., согласно ответу которого установлено, что в период с **.**,** по июнь 2021 гг. по договору аренды между Я.Е.А. - Д.Е.В,, в соответствии с предоставленными расписками, Я.Е.А. получил денежные средства от сдачи в аренду нежилого помещения на общую сумму 2 280 000 рублей, минус налог на доходы физических лиц в размере ... %, то есть 296 400 рублей. Итого, доход Я. от сдачи в аренду нежилого помещения за указанный период составил 1 983 600 рублей. В соответствии с предоставленными расписками Я,Е.С. денежные средства в качестве алиментов получила от Я.Е.А.: в ... г.- 875 000 рублей; период с **.**,** по **.**,** - 1 350 000 рублей, на общую сумму (за указанный период) 2 225 000 рублей. Нежилое помещение общей площадью 1411,9 кв.м., расположенное по адресу: ..., выставлено на торги. Победителем торгов признано ООО "Мари-РА", предложившее наилучшую цену 97249950 рублей. Заинтересованность покупателя по отношению к должнику, кредиторам, финансовому управляющему и СРО отсутствует. Договор купли-продажи составлен **.**,** Однако денежные средства, полученные с реализации указанного помещения, не подлежат выплате в качестве алиментов, поскольку не являются одним из видов дохода. Денежные средства, полученные от единовременной реализации нежилого помещения, не являются доходом Я.Е.А., и удержанию алиментов не подлежат (л.д.64-65).

Согласно определению арбитражного суда ... от **.**,** г. (л.д.37-52) в том числе по заявлению финансового управляющего Б.Д.С. об оспаривании сделок, в процедуре реструктуризации Д.Е.В, (исполнения плана) **.**,** должником с Д.Е.В, подписан договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., площадью ... кв.м. (далее - помещение площадью ... кв.м.). По условиям данного договора ежемесячная величина арендной платы составляет 120 000 рублей в месяц, оплата производится арендатором не позднее ... числа текущего месяца в форме безналичного расчета платежными поручениями на банковский счет арендодателя, указанный в пункте 8 договора (раздел 3 договора). Срок аренды составляет ... лет и исчисляется с даты подписания акта приема-передачи (...). Данный договор зарегистрирован **.**,**

**.**,** между Я.Е.А., Д.Е.В,, ООО «Агроторг» подписан договор № ** субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ... кадастровый № **, ....м.(далее –помещение площадью ... кв.м.) по условиям которого ежемесячная арендная плата составляет за первые два месяца с даты подписания акта приема-передачи 700000 рублей месяц, с третьего по четвертый месяцы аренды 350000 рублей в месяц, с пятого месяца –700000 рублей в месяц ...2). Оплата арендной платы производится субарендатором не позднее 15 числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды, исполнение обязанности по оплате осуществляется в форме безналичного расчета платежными поручениями на банковский счет арендатора (...5). Начиная с пятого месяца аренды субарендатору представляется ежемесячная скидка на оплату арендной платы в сумме 350000 рублей до достижения общей скидки в размере 1050000 рублей. Договором предусмотрена компенсация затрат арендатора по обеспечению помещения электроэнергией, теплоснабжением, горячим и холодным водоснабжением, канализацией, используемых субарендатором (...). Срок аренды составляет ... с момента подписания акта приема-передачи (...). Данный договор зарегистрирован **.**,** Таким образом, размер субарендных платежей более, чем в пять раз превышает арендные.

Исходя из обстоятельств дела: установление размера арендной платы в сумме 700000 рублей ежемесячно в определении об утверждении плана реструктуризации Д.Е.В,, отношений между Я.Е.А. и Д.Е.В,, недоступных для независимых участников гражданского оборота (расчет наличными денежными средствами, несмотря на указание в договоре аренды условий безналичного расчета, представление расписок в получении денежных средств от Д.Е.В, непосредственно должником, нераскрытие Д.Е.В, обстоятельств совершения сделки, в том числе во исполнение определений суда), суд приходит к выводу о намеренном сокрытии должником получаемых им доходов при помощи связанного с ним лица - Д.Е.В, Заключением договора аренды создавалась лишь видимость передачи имущества в аренду за плату 120000 рублей, на самом деле должник намеревался и получал (судя по произведенным кредиторам платежам, превышающим поступление платежей от аренды) денежные средства в размере субарендной платы, то есть непосредственно Я.Е.А. контролировал поступление денежных средств от договора субаренды и принимал решение относительно распределения данных денежных средств.

Заключением договора аренды создавалась лишь видимость передачи имущества в аренду за плату 120 000 рублей, на самом деле должник намеревался и получал (судя по произведенным кредиторам платежам, превышающим поступление платежей от аренды) денежные средства в размере субарендной платы, то есть непосредственно Я.Е.А. контролировал поступление денежных средств от договора субаренды и принимал решение относительно распределения данных денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о притворности договора аренды. В качестве последствий недействительности договора аренды суд признает арендатором по данному договору ООО «Агроторг» на условиях, указанных в договоре субаренды ... от **.**,**г.

Согласно представленным ООО «Агроторг» платежным поручениям по системе «Мой арбитр» **.**,**, за период с **.**,** по **.**,** перечислено Д.Е.В, субарендных платежей в сумме 23787096,77 рублей. Как следует из представленных должником расписок с **.**,** по **.**,**, учитывая решение суда от **.**,** по делу № ..., которым отказано во взыскании арендных платежей в связи с их оплатой по ... г. в размере 3600000 рублей, общий размер поступивших платежей составляет 4800000 рублей».

Указанным определением арбитражного суда ... от **.**,** постановлено: «признать недействительным договор аренды от **.**,**, заключенный между Я.Е.А. и Д.Е.В, в части передачи в аренду помещения, расположенного по адресу: ... площадью ... кв.м. в силу его притворности. Применить последствия недействительности сделки в виде признания арендатором по данному договору Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» на условиях, указанных в договоре субаренды ... от **.**,**... с Д.Е.В, в конкурсную массу должника денежные средства в размере 18987096 рублей 77 копеек...»

Определение от **.**,** арбитражного суда ... по делу № ** не оспорено административным истцом, вступило в законную силу.

При расчете задолженности по уплате алиментов должника Я.Е.А. за период с **.**,** по **.**,**, судебным приставом-исполнителем Ш.Н.Г., исходя из представленных в ходе исполнительного производства документов, с учетом установленных определением от **.**,** арбитражного суда ... по делу № ** обстоятельств, сведений о размере дохода должника от сдачи в аренду принадлежащего ему на праве собственности помещения по адресу: ..., в виде арендной платы по 869 500 рублей ежемесячно, начиная с ... 2021 г., производимых выплат с **.**,** по **.**,**Я.Е.А. в добровольном порядке в соответствии распиской от **.**,** – (1 350 000 рублей) (л.д.67), вынес постановление от **.**,**, которым установлена задолженность по уплате алиментов на содержание детей из ? дохода от получения арендной платы, в общей сумме 4 379 244,33 рублей (л.д.105-106).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**,** внесены изменения в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от **.**,** в части размера исчисления дохода должника за вычетом налога 13%, задолженность по уплате алиментов на содержание детей из ? дохода от получения арендной платы определена, в общей сумме 4104042,48 рублей (л.д.140-141).

Вопреки доводом административного истца, доказательства того, что должник Я.Е.А. за период с **.**,** по **.**,**, добровольно погасил сумму задолженности по алиментам в ином размере, чем указанно в постановлениях от **.**,**, **.**,** суду не представлены.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями пунктов 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частями 2, 3, 4 статьи 102 Федерального закона от **.**,** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приходит к выводу о правильности расчета задолженности по алиментам, произведенного судебным приставом-исполнителем Ш.Н.Г. в оспариваемых постановлениях от **.**,**, от **.**,**, в том числе с учетом установленных определением от **.**,** арбитражного суда ... по делу № ** обстоятельств, а именно: наличия у Я.Е.А. в собственности недвижимого имущества по адресу: ..., используемого для ведения предпринимательской деятельности, - сдачи в аренду, получение Я.Е.А. дохода в виде ежемесячных арендных платежей, намеренного сокрытия Я.Е.А. своего дохода, подлежащего поступлению в конкурсную массу, а также размер фактически полученного дохода в виде арендных платежей, уплачиваемых ООО «Агроторг» по договору субаренды № ** от **.**,** При этом данные обстоятельства в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются обязательными и не подлежат дальнейшему доказыванию.

Расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен на основании имеющихся в исполнительном производстве сведений о доходах должника, из которого сначала удержан налог, а затем определена ежемесячная сумма алиментов, с отражением в постановлениях от **.**,** и **.**,** сумм доходов за конкретные периоды.

Доводы в административном иске на то, что судебным приставом-исполнителем не предпринято мер по проверке достоверности представленных взыскателем сведений о доходе должника от арендных платежей опровергается материалами исполнительного производства № **-ИП от **.**,**, в котором имеются ответы соответствующих учреждений для установления имущественного положения и места получения доходов должника Я.Е.А., судебные постановления арбитражного суда ... по делу о банкротстве должника, платежные поручения о перечислении денежных средств Я.Е.А. от ООО Агросторг» по запросу судебного пристава-исполнителя. С учетом выводов вступившего в законную силу определения арбитражного суда от **.**,**, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований сомневаться в достоверности представленных сведений.

В рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,** г. судебным приставом-исполнителем исследован договор № **, в совокупности с представленными двумя платежными поручениями от **.**,** г. (л.д.129-130), в соответствии с которыми административному истцу Я.Е.А. перечислены по договору № ** денежные средства за аренду помещения в размере 609 000 руб. за декабрь 2021 г. и 609 000 рублей за январь 2022 ... подтверждает наличие обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определением арбитражного суда от **.**,**, а именно что Я.Е.А. являлся получателем денежных средств за аренду помещения в размере 700 000 руб., из которых ООО «Агроторг» удержало и самостоятельно оплатило 13% налога, в результате счет на счет Я.Е.А. поступали денежные средства с учетом налога в размере 609 000 рублей ежемесячно.

Из справки арбитражного управляющего Б.Д.С., следует, Я.Е.А. от арендатора ООО «Агроторг» в соответствии с договором аренды № **/ДДСА-2018 от **.**,** получены следующие платежи: 609 000,00 рублей от **.**,** за ... г. и 609 000,00 рублей от 15.02.2022 г. за ...... платежей по договору аренды в адрес Я.Е.А. от ООО «Агроторг» не поступало.

Установив наличие задолженности по исполнительному документу и правовые основания, предусмотренные частями 2, 3 статьи 69 Федерального закона от **.**,** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд также приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.

Судебный пристав-исполнитель осуществлял свои обязанности в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца не представлено. Вопреки доводам административного истца, оспариваемые постановления о расчёте задолженности по алиментам от **.**,**, от **.**,** в рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,** являются законными и обоснованными.

Вопреки доводам административного истца, само по себе не исполнение Д.Е.В, обязательств по выплате присужденной Я.Е.А. определением от **.**,** арбитражного суда ... по делу № ** суммы в размере 4 800 000 рублей, не свидетельствует об отсутствии указанного дохода у Я.Е.А., при наличии возможности исполнения судебного решения, в том числе путем принудительного взыскания указанной суммы. Кроме того, вышеназванным судебным актом установлено, что получение арендных платежей Д.Е.В, являлось способом сокрытия Я.Е.А. дохода, злоупотребления правом со стороны указанных лиц.

Фактически, доводы административного истца о невозможности применения при расчете задолженности по алиментам вступившего в законную силу определения арбитражного суда от **.**,** связаны с оспариванием законности постановленного судебного акта, что не может быть предметом рассмотрения в рамках указанного дела, противоречит ч. 2 ст. 64 КАС РФ.

Проверяя законность оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя Ш.Н.Г. о расчете задолженности по алиментам от **.**,**, **.**,**, а также действий в рамках указанного исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Ш.Н.Г. о списании денежных средств в установленном размере задолженности, суд считает, что оспариваемые административным истцом постановления вынесены в соответствии с требованиями ст. 80 Закона об исполнительном производстве, действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры и направлены на исполнение требований исполнительного документа.

С учетом анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске, не могут являться основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Суд применительно к ст.226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что содержание оспариваемых постановлений, действий судебного пристава-исполнителя соответствует нормативно-правовым актам. По настоящему административному делу отсутствует необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца.

При этом в рассматриваемом случае юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного административного искового заявления являются обстоятельства наличия у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения оспариваемых постановлений. Суду предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем, необходимых исполнительных действий, предусмотренных законодательством РФ, наличие оснований для вынесения постановлений от **.**,**, **.**,**.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлена судом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Я.Е.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ...Ш.Н.Г., ОСП по ..., УФССП России по ... – Кузбассу о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ...Ш.Н.Г. о расчёте задолженности по алиментам от **.**,** и от **.**,** в рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,**, обязании административного ответчика устранить нарушения в виде возврата административному истцу взысканных денежных средств в размере 4 379 244,33 рублей отказать.

Согласно ч.ч. 3, 8 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему административному делу, с учётом представленных доказательств, административным истцом срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен, что в судебном заседании сторонами и не оспаривалось.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180,273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Я.Е.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ...Ш.Н.Г., ОСП по ..., УФССП России по ... – Кузбассу о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ...Ш.Н.Г. о расчёте задолженности по алиментам от **.**,** и от **.**,** по исполнительному производству № **-ИП от **.**,**, обязании устранить нарушения в виде возврата взысканных денежных средств в размере 4 379 244,33 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме **.**,**.

Председательствующий: