Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UК Limited) к Кормильцевой О. Б. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UК Limited) обратилась в суд с иском к Кормильцевой О. Б. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Требования мотивированы тем, что в рамках дела № А27-17339/2019, рассмотренного Арбитражным судом Кемеровской области, Кормильцева О. Б. (ИНН ) была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в том числе за предложение к продаже товара, на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками , , зарегистрированными в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки". Как следует из решения Арбитражного суда Кемеровской области, 06.06.2019 инспектором ОИАЗ Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» выявлен факт предложения индивидуальным предпринимателем Кормильцевой О. Б. к продаже в торговом отделе по адресу: , детских игрушек, маркированных товарными знаками «LOL», «Рерра Pig», «Буба» в количестве 22 штук с признаками отличия от оригинальной продукции. Вышеуказанная продукция была снабжена ценниками и предложена к продаже для неопределенного круга лиц. 06.06.2019 сотрудником ОИАЗ Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» составлен протокол осмотра, продукция с признаками контрафактности была изъята в порядке, предусмотренном статьей 27.10 КоАП РФ, составлен протокол изъятия, взяты объяснения. 09.06.2019 было вынесено определение (КУСП- от 06.06.2019) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Арбитражный суд Кемеровской области пришел к выводу, что реализация индивидуальным предпринимателем Кормильцевой О.Б. продукции, маркированной товарными знаками «LOL», «Рерра Pig», «Буба», является незаконным. Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела и предпринимателем не оспаривается. Совершение любого из вышеперечисленных действий без разрешения правообладателя является нарушением исключительного права правообладателя и составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака. Таким образом, решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17339/2019 от 05.09.2019 Кормильцева О. Б. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения с конфискацией продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 06.06.2019, с последующим уничтожением.

Следовательно, данным решением был установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 применение к лицу, нарушившему интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, мер административно или уголовной ответственности не исключает возможности применения к этому же лицу мер защиты интеллектуальных прав в гражданско-правовом порядке.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак (п.156 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Соответственно реализация товаров (в том числе предложение к продаже) с нанесенным на них товарным знаком (либо нанесенным на этикетку, упаковку, документацию товара), либо реализация товаров, выполненных в форме товарного знака, представляет собой самостоятельное нарушение исключительных прав вне зависимости от того, кем произведен товар, нанесен товарный знак или совершены иные действия по его использованию.

Таким образом, действия ответчика по предложению к продаже товаров с нарушением исключительных прав истца представляют собой незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности.

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании «Entertainment One UK Limited» («Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед») и ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 14.11.1994 в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрировано в Англии и Уэльсе за номером

Компания является правообладателем товарного знака . В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 11.10.2013 о регистрации за Правообладателем товарного знака , что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) в отношении товарного знака с нотариально удостоверенным переводом на русский язык (далее - Сведения ВОИС в отношении товарного знака с нотариально удостоверенным переводом на русский язык).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является РФ, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст.З и З-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанный товарный знак имеет международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

Также, Компания является правообладателем товарного знака (логотип «РЕРРА PIG»). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака в виде логотипа «РЕРРА PIG» от 11.10.2013, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) в отношении товарного знака с нотариально удостоверенным переводом на русский язык (далее - Сведения ВОИС в отношении товарного знака с нотариально удостоверенным переводом на русский язык).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является РФ, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст. 3 и З-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

Товар, предлагаемый к продаже ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца на товарный знак и товарный знак . Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 1229, 1233, 1242, 1252, 1515 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика Кормильцевой О.Б. в пользу Компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UК Limited) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10 000,00 рублей, на товарный знак в размере 10 000,00 рублей, а также стоимость почтовых отправлений в виде искового заявления в размере 390,34 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере в размере 800,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца Компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UК Limited) не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кормильцева О.Б. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых просила снизить сумму компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак до 8 000,00 рублей.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

В силу под. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59-62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.

Судом установлено, что 06.06.2019 инспектором ОИАЗ Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» был выявлен факт предложения индивидуальным предпринимателем Кормильцевой О. Б. к продаже в торговом отделе по адресу: , детских игрушек, маркированных товарными знаками «LOL», «Рерра Pig», «Буба» в количестве 22 штук с признаками отличия от оригинальной продукции. Вышеуказанная продукция была снабжена ценниками и предложена к продаже для неопределенного круга лиц. 06.06.2019 сотрудником ОИАЗ Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» составлен протокол осмотра, продукция с признаками контрафактности была изъята в порядке, предусмотренном статьей 27.10 КоАП РФ, составлен протокол изъятия, взяты объяснения. 09.06.2019 было вынесено определение (КУСП- от 06.06.2019) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По данному факту за незаконное использование чужого товарного знака решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2019 по делу № А27-17339/2019 ИП Кормильцева О. Б. (ИНН , ОГРН ) была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения с конфискацией продукции, изъятой согласно протоколу от 06.06.2019, с последующим уничтожением.

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности – товарный знак и товарный знак (логотип «РЕРРА PIG») принадлежат компании «Entertainment One UK Limited» («Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед») и ответчику не передавались.

Согласно выписке из ЕГРИП Комильцева О.Б. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18.06.2019.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 1492 ГК РФ заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

В силу пункта 2 статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Следовательно, товар, его этикетка и упаковка рассматриваются как один объект. Неправомерное нанесение товарного знака на этикетку или упаковку товара является нарушением исключительных прав на товарный знак в отношении не упаковки, а самого этого товара.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", применение к лицу, нарушившему интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, мер административной или уголовной ответственности не исключает возможности применения к этому же лицу мер защиты интеллектуальных прав в гражданско-правовом порядке. При этом следует иметь в виду, что сам по себе отказ в привлечении лица к административной или уголовной ответственности не означает невозможности применения гражданско-правовых мер защиты.

Вина Кормильцевой О.Б. в нарушении исключительных прав истца на товарный знак подтверждается решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2019 по делу № А27-17339/2019.

Продажа товара является самостоятельным видом нарушения исключительных прав, за которое ответчик несет ответственность. Реализуя товар, ответчик Кормильцева О.Б. приняла все риски, связанные с его введением в оборот.

В пункте 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Применительно к Постановлению Конституционного суда Российской Федерации №28-П от 13.12.2016 бремя доказывания факта многократного превышения размера компенсации размеру причиненных убытков возложено на ответчика.

В данном случае истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 20 000,00 рублей за нарушение исключительных прав на два товарных знака (по 10 000,00 рублей за каждый).

Суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, незначительность возможных убытков истца вследствие допущенного ответчиком нарушения, несоразмерность имущественных потерь истца заявленной им компенсации, степень вины ответчика, учитывая мотивированное заявление ответчика о снижении размера компенсации, её материальное положение, а также то, что стоимость товара является незначительной, а незаконное использование объектов интеллектуальной собственности не носило грубый характер, с 18.06.2019 Комильцева О.Б. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принципов разумности и справедливости, посчитал возможным снизить сумму компенсации до размера 5 000 рублей за каждое нарушение, итого установив общий размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение исключительных прав истца на два товарных знака в общей сумме 10 000,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку размер подлежащей взысканию компенсации снижен судом в результате реализации дискреционного полномочия суда, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на почтовые отправления в размере 390,34 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UК Limited) к Кормильцевой О. Б. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак удовлетворить частично.

Взыскать с Кормильцевой О. Б., года рождения (паспорт ), в пользу Компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UК Limited, регистрационный номер компании ) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак и товарный знак (логотип «РЕРРА PIG») в общем размере 10 000,00 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 390,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 800,00 рублей, а всего 11 190,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2022 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1472/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса