Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») к Зениной И. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

У С Т А Н О В И Л:

Истец SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») обратился в суд с иском к Зениной И.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Свои требования мотивирует тем, что в ходе закупки, произведенной 29.11.2021 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область - Кузбасс, г. Мыски, ул. Ленина, 6, установлен факт продажи контрафактного товара (балансир). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: Зенина И. В., дата продажи: 29.11.2021 г., ИНН продавца: 421500164002. На товаре содержится обозначения, сходное до степени смешения с товарным знаком: №826363 (Lucky John), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как крючки рыболовные. Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») и ответчику не передавались.

01.04.2019 между SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») и ООО «РЫБОЛОВ-СЕРВИС» был заключен Лицензионный договор о передаче права на использование товарного знака, при этом определенная в нем стоимость права использования товарных знаков позволяет оценить масштаб получаемой Ответчиком экономической выгоды от реализации контрафактной продукции, а также отражает высокий уровень спроса данной категории товаров на потребительском рынке.

В разделе 4 данного лицензионного договора закреплена цена и порядок расчетов за предоставленное право использования товарных знаков ООО «РЫБОЛОВ-СЕРВИС», а именно:

• единоразовое вознаграждение за предоставленное право использования товарным знаком «Соbга» по свидетельству № № в размере 30 000 евро (что составляет 2 721 300 рублей по состоянию на 15.10.2020, исходя из курса 90,71 рублей за 1 евро);

• единоразовое вознаграждение за предоставленное право использования товарным знаком «SALMO» по свидетельству № № в размере 90 000 евро (что составляет 8 163 900 рублей по состоянию на 15.10.2020, исходя из курса 90,71 рублей за 1 евро);

• единоразовое вознаграждение за предоставленное право использования товарным знаком «Lucky John» по свидетельству № № в размере 90 000 евро (что составляет 8 163 900 рублей по состоянию на 15.10.2020, исходя из курса 90,71 рублей за 1 евро).

По мнению истца распространение контрафактного товара создает реальную возможность прекращениям договорных отношений между SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») и ООО «РЫБОЛОВ-СЕРВИС», что приведет к утрате права последнего на использование указанных средств индивидуализации.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение исключительного прав истца, SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 50000 рублей. Также истцом понесены издержки по оплате стоимости контрафактного товара - 180 руб., почтовые расходы в размере 269,44 руб.

Представитель истца SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») ФИО1, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.59).

Ответчик Зенина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, причин неявки не сообщила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик Зенина И.В. являлась индивидуальным предпринимателем, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24.11.2017 года, о чем в внесена соответствующая запись (л.д.26-27).

Компания SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») является правообладателем №826363 (Lucky John), что подтверждается, выпиской из международного реестра знаков, лицензионным договором о передаче права на использование товарного знака от 01.04.2019 г. (л.д.17-25, 32-36).

Истцом 29.11.2021 года выявлен факт продажи ответчиком продукции, нарушающей исключительные права истца.

В ходе закупки, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область - Кузбасс, г. Мыски, ул. Ленина, д. 6, предлагался к продаже и был реализован товар - балансир, на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком: №826363 (Lucky John), что подтверждается товарным чеком с реквизитами ответчика, в том числе вещественным доказательством – балансиром, который был приобщен к материалам гражданского дела (л.д.15,16,56).

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

Таким образом, в результате незаконного использования товара, сходного до степени смешения с товарным знаком №826363 (Lucky John), исключительное право на который принадлежит Компании SIA «SALMO» (ООО «САЛМО»), правообладателю причиняется ущерб, теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем, потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства принадлежности прав на товарный знак №826363 (Lucky John), а также доказательства распространения (реализации) контрафактной продукции ответчиком, суд удовлетворил заявленные требования.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59,62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

На основании изложенного, при определении размера компенсации, в связи с неправомерным использованием ответчиком товарных знаков истца, суд исходя из характера допущенного нарушения, однократной реализации предпринимателем одной единицы товара стоимостью 180 рублей, учитывая способ и длительность его неправомерного использования, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, принцип соразмерности компенсации последствиям правонарушения, считает необходимым определить размер компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № (Lucky John), подлежащий взысканию с Зениной И.В., в размере 50000 рублей.

По мнению суда, денежная компенсация в присужденном размере будет разумной и справедливой, поскольку доказательств повторности, неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений, их грубого характера, наступления для истца неблагоприятных последствий, многократного превышения размера причиненных правообладателю убытков, не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены расходы в размере стоимости контрафактного товара в размере 180 рублей, почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления в размере 269,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб. (13, л.д.14 оборот, 15). Данные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Зениной И. В., в пользу SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») (регистрационный номер компании №) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №826363 (Lucky John) в размере 50000 (пятьдесят тысяч рублей, судебные издержки в размере стоимости приобретенного товара 180 (сто восемьдесят) рублей, почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления в размере 269 (двести шестьдесят девять) рублей 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.09.2022 года.

Председательствующий судья: В.Г. Дементьев