Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова ФИО9 к Тяжинскому муниципальному округу в лице Администрации Тяжинского муниципального округа о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Акимов ФИО10 обратился в суд с иском к Тяжинскому муниципальному округу в лице Администрации Тяжинского муниципального округа, в котором с учётом изменённых требований просит взыскать с муниципального образования Тяжинский муниципальный округ в лице Администрации Тяжинского муниципального округа в свою пользу:

задолженность по заработной плате в сумме 58 786,35 рублей,

выходное пособие в сумме 62 985,38 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании решения Совета народных депутатов Нововосточного сельского поселения истец вступил в должность главы Нововосточного сельского поселения. Решением №121 от 07.11.2019 Совета народных депутатов Нововосточного сельского поселения принято решение ликвидировать Администрацию Нововосточного сельского поселения. Этим же решением председателем ликвидационной комиссии назначен глава Нововосточного сельского поселения.

Распоряжением Администрации Нововосточного сельского поселения № 48/1-к от 16.12.2019 главе Нововосточного сельского поселения утверждено денежное вознаграждение с окладом в размере 27845 рублей в месяц, соответственно заработная плата главы составила: с 01.01.2020 27845+30% районный коэффициент - 13%НДФЛ = 31492,69 рубля.

10.07.2020 Администрация Нововосточного сельского поселения прекратила свою деятельность, что подтверждается уведомлением ФНС №1 по Кемеровской области № 564312546 от 10.07.2020. Распоряжением № 6-к от 10.07.2020 истец был уволен по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией.

Денежных средств на оплату труда председателя ликвидационной комиссии - главы Нововосточного сельского поселения у администрации хватило только до 14.05.2020, таким образом заработная плата за период с 15.05.2020 по 10.07.2020 осталась неоплаченной. Сумма невыплаченной заработной платы с 15.05.2020 по 14.06.2020 составила 31 492,69 рубля. C 15.06.2020 по 10.07.2020 (отработано за период 26 дней) составила: 31 492,69 рубля / 30дней х 26 дней = 27 293,66 рубля. Итого 58 786,35 рублей.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные законом сроки.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации, превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц

По состоянию на 31.08.2020 истец не трудоустроился, соответственно, считает, что у него имеется право на выплату выходного пособия за два месяца в общей сумме 62 985,38 рублей (31 492,69 рубля х 2 месяца).

В соответствии с пунктом 7 решения Совета народных депутатов Тяжинского муниципального округа № 13 от 26.12.2019 в случае выявления муниципального долга Нововосточного сельского поселения Тяжинский муниципальный округ является правопреемником и обеспечивает управление указанным муниципальным долгом.

Таким образом в связи с ликвидацией Нововосточного сельского поселения правопреемником данного поселения является Тяжинский муниципальный округ, соответственно погасить задолженность по заработной плате и выплатить выходное пособие должен Тяжинский муниципальный округ.

14.07.2020 истцом в адрес ответчика было направленно письмо произвести истцу соответствующие выплаты. На это письмо был получен ответ за номером 01/1833 от 20.07.2020, согласно которому ответчик отказывается производить выплаты. Таким образом, в данном случае присутствует спор о праве, что лишает истца возможности обратиться с заявлением с вынесении судебного приказа.

В судебном заседании истец Акимов настаивает на заявленных требованиях, подтвердил обстоятельства, изложенные в искомом заявлении. Уточнил основание иска, пояснил, что ответчик должен был выплатить ему указанную задолженность именно как главе ликвидационной комиссии.

В судебном заседании представитель ответчика – Тяжинского муниципального округа в лице Администрации Тяжинского муниципального округа Кокрятская Л.А., действующая на основании доверенности от 20.07.2020, возражает против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на иск следующего содержания.

Согласно ч.3 ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия выборного должностного лица местного самоуправления начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного должностного лица местного самоуправления.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2013 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений частей 3 и 10 статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункта 3 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО11" следует, что отношения, возникающие в связи с избранием лица на муниципальную должность, как обусловленные осуществлением власти самим местным сообществом, по своему характеру отличаются от трудовых отношений, которые складываются, как правило, в сфере наемного труда посредством гарантированного статьей 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации свободного избрания рода деятельности и профессии на основании трудового договора, заключаемого с работодателем.

Выборные должностные лица местного самоуправления не являются наемными работниками, - их правовой статус обусловлен актом избрания на выборах, а также решением законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (органа местного самоуправления).

Соответственно полномочия Акимова, как главы Нововосточного сельского поселения прекращены ещё 15.05.2020. Основанием для внесения записи в трудовую книжку о прекращении полномочий Акимова явилось решение Совета народных депутатов Тяжинского муниципального округа №79 от 15.05.2020. Распоряжение о прекращении трудового договора с работником №6-к от 10.07.2020 не имеет никакой юридической силы, так как не основано на законе.

Денежное вознаграждение лиц, замещающих муниципальные должности, регулируется Федеральным законом № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Кемеровской области от 25.04.2008 №31-ОЗ «О гарантиях осуществления полномочий депутатов представительных органов муниципальных образований и лиц, замещающих муниципальные должности» и в соответствие с ними уставом муниципального образования. В соответствие с указанными законами и ст.30 устава Нововосточного сельского поселения никаких выходных пособий при прекращении полномочий главы Нововосточного сельского поселения не предусмотрено.

Нормы трудового законодательства по выплате выходных пособий к главам муниципальных образований также никакого отношения не имеют, денежное вознаграждение Акимову было выплачено в полном объёме 15.05.2020.

Согласно Закону Кемеровской области №68-03 от 05.08.2019 гола «О преобразовании муниципальных образований» муниципальные образования, входящие в состав Тяжинского муниципального района, в том числе Нововосточное сельское поселение, преобразованы во вновь образованное муниципальное образование «Тяжинский муниципальный округ».

Соответственно, Советом народных депутатов Нововосточного сельского поселения было принято решение №12 от 07.11.2019 о ликвидации Администрации Нововосточного сельского поселения, как исполнительнораспорядительного органа местного самоуправления, который являлся юридическим лицом.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ все функции управления ликвидируемой организации переходят к ликвидационной комиссии.

Указанным решением Совета народных депутатов Нововосточного сельского поселения была назначена ликвидационная комиссия, председателем которой был назначен Акимов ФИО12

Законодателем не регламентирован ни количественный состав комиссии, ни должности. Руководить ликвидацией может, как учредитель или любой из работников организации, так и независимое лицо. Также законодательство не содержит требование об однократности назначения председателя ликвидационной комиссии и требования, чтобы весь период ликвидации был бессменный председатель. Законодательство не регламентирует, как должны быть оформлены отношения между организацией и ликвидатором.

К исковому заявлению не приложены ни гражданско-правовой договор, ни трудовой договор, соответственно можно сделать вывод о том, что отношения между Советом народных депутатов Нововосточного сельского поселения либо Администрацией Нововосточного сельского поселения и Акимовым ФИО13 как председателем ликвидационной комиссии были не оформлены.

Никаких заявлений от Акимова ФИО14 ни в Совет народных депутатов Тяжинского муниципального округа, ни в Администрацию Тяжинского муниципального округа, ни к Главе Тяжинского муниципального округа об оформлении каких-либо отношений, не поступало.

Кроме того, к исковому заявлению не приложено доказательств невозможности окончить процедуру ликвидации администрации Нововосточного сельского поселения к 15.05.2020, начиная с ноября 2019 года (это в течении 8 месяцев) и не приложено доказательств выполнения какой-либо работы, оказания услуг Акимовым ФИО15 за этот период.

Выслушав истца Акимова, представителя ответчика Кокрятскую, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец вступил в должность главы Нововосточного сельского поселения на основании решения Совета народных депутатов Нововосточного сельского поселения от 30.09.2015 №1, что подтверждается копией указанного решения.

На основании указанного Закона Кемеровской области и в соответствие со ст.ст.13, 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.61-64 Гражданского кодекса решением Совета народных депутатов Нововосточного сельского поселения №121 от 07.11.2019 принято решение ликвидировать Администрацию Нововосточного сельского поселения, утвердить состав ликвидационной комиссии, утвердить Положение о ликвидационной комиссии, утвердить план мероприятий по ликвидации администрации поселения, осуществить процедуру ликвидации учреждения в срок, не превышающий 4-х месяцев со дня вступления в силу настоящего постановления, которое вступает в силу со дня его опубликования. Этим решением председателем ликвидационной комиссии назначен глава Нововосточного сельского поселения Акимов ФИО16

Распоряжением Администрации Нововосточного сельского поселения № 48/1-к от 16.12.2019, подписанным главой данной администрации Акимовым ФИО17 утверждено штатное расписание администрации этого поселения, согласно которому главе Нововосточного сельского поселения утверждено денежное вознаграждение с кладом в размере 27845 рублей в месяц, соответственно его вознаграждение составило: с 01.01.2020 27845+30% районный коэффициент - 13%НДФЛ = 31 492,69 рубля.

Согласно ч.1 ст.3 Закона Кемеровской области - Кузбасса от 05.08.2019 N 68-ОЗ "О преобразовании муниципальных образований" до формирования органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований на соответствующих территориях в соответствии со статьей 16 Федерального закона осуществляют органы местного самоуправления, которые на день создания вновь образованных муниципальных образований осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на этих территориях.

Решением Совета народных депутатов Тяжинского муниципального округа №76 от 12.05.2020 утверждена структура Администрации Тяжинского муниципального округа, то есть сформированы органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования.

Решением Совета народных депутатов Тяжинского муниципального округа №44 от 25.02.2020 решено продлить процедуру ликвидации Администрации Нововосточного сельского поселения до 01.06.2020. Основания такого продления в указанном решении не приведены.

В судебном заседании в части оснований такого продления истец Акимов пояснил, что причину продления ликвидации не знает. Указание о продлении срока ликвидации администрации поселения поступило из Администрации Тяжинского муниципального округа, хотя у ликвидационной комиссии все было готово для ликвидации. Пока есть глава поселения, администрация поселения существует, чтобы выплачивать ему денежное вознаграждение.

В судебном заседании в этой части представитель ответчика Кокрятская пояснила, что срок ликвидации был продлён до мая 2020 года, так как в марте 2020 года не избрали Главу Тяжинского муниципального округа, следующие выборы были запланированы на май 2020 года.

Согласно решению Совета народных депутатов Тяжинского муниципального округа №79 от 15.05.2020 решено считать Кошкина С.Н. вступившим в должность главы Тяжинского муниципального округа. Соответственно с указанной даты прекращены полномочия Акимова как главы Нововосточного сельского поселения.

Вместе с тем решением Совета народных депутатов Тяжинского муниципального округа №99 от 28.05.2020 решено продлить процедуру ликвидации Администрации Нововосточного сельского поселения до 01.07.2020. Основания такого продления в указанном решении не приведены.

Распоряжением № 6-к от 10.07.2020 истец был уволен по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией.

Обсуждая вопрос о характере возникших отношений между истцом и ответчиком, о наличии основания для применения к этим отношениям норм Трудового кодекса РФ, суд исходит из следующего.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2013 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений частей 3 и 10 статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункта 3 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6" следует, что отношения, возникающие в связи с избранием лица на муниципальную должность, как обусловленные осуществлением власти самим местным сообществом, по своему характеру отличаются от трудовых отношений, которые складываются, как правило, в сфере наемного труда посредством гарантированного статьей 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации свободного избрания рода деятельности и профессии на основании трудового договора, заключаемого с работодателем.

Соответственно полномочия Акимова, как выборного должностного лица - главы Нововосточного сельского поселения, на основании ч.3 ст.40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", были прекращены 15.05.2020. С указанной даты Акимов продолжал быть главой ликвидационной комиссии, но без статуса главы поселения.

Распоряжение главы поселения Акимова о его увольнении как главы поселения не 15.05.2020, а 10.07.2020 не основано на законе.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Поскольку истцом не представлено доказательства заключения с ним трудового договора путём его оформления либо фактического допуска к выполнению определённой трудовой функцию в интересах, под управлением и контролем ответчика, то есть к работе, бремя доказывания наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком после 15.05.2020 суд возлагает на истца.

Доказательств наличия таких трудовых отношений суду в ходе рассмотрения дела представлено не был.

Из ответа Главы Администрации Тяжинского муниципального округа следует, что основания для выплаты истцу заработной платы за период с 15.05.2020 по 10.07.2020 отсутствуют, так как никаких договоров, в том числе трудового, между руководителем ликвидационной комиссии и ответчиком не заключалось.

В соответствие с действующим законодательством и ст.30 устава Нововосточного сельского поселения никаких выходных пособий при прекращении полномочий главы Нововосточного сельского поселения не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, с учётом изменённых истцом оснований иска – считает, что ответчиком выплата задолженности ему должна быть произведена как главе ликвидационной комиссии, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, а также выходного пособия в соответствие со ст.178 Трудового кодекса РФ в сумме 62 985 рублей 38 копеек необходимо отказать.

Согласно ч.7 ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация обладает правами юридического лица.

В соответствие с ч.2 ст.41 данного Федерального закона органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

В силу ст.31 Устава Нововосточного сельского поселения Администрация Нововосточного сельского поселения обладает правами юридического лица и является муниципальным казенным учреждением.

Юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.3 ч.1 ст.19.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" принятие решения о ликвидации и проведение ликвидации казенного учреждения осуществляются в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования - в отношении муниципального казенного учреждения.

Вместе с тем по смыслу п.3 ч.2 ст.13, п.3 ч.2 ст.15, п.3 ч.1 ст.19.1 данного Федерального закона «О некоммерческих организациях» решение о ликвидации казенного учреждения – местной администрации поселения принимает его учредитель. Для муниципального казенного учреждения это муниципальное образование.

В соответствие с ч.3 ст.62 Гражданского кодекса РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст.62 Гражданского кодекса РФ действия по ликвидации юридического лица осуществляются за счет имущества юридического лица.

Приняв решение №121 от 07.11.2019 о ликвидации Администрации Нововосточного сельского поселения Совет народных депутатов Нововосточного сельского поселения не решил вопрос о выплате главе ликвидационной комиссии Акимову вознаграждения на случай несовпадения момента прекращения существования муниципального образования - Нововосточного сельского поселения и Администрации Нововосточного сельского поселения.

Согласно пункту 4 статьи 62 Гражданского кодекса РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица в силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, а также требований добросовестности, разумности и справедливости, любая работа предполагает получение вознаграждение за её выполнение, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

В соответствии с действующим законодательством с членами ликвидационной комиссии можно заключить либо гражданско-правовой договор на оказание услуг по ликвидации общества либо срочный трудовой договор для выполнения заведомо определенной работы (глава 39 Гражданского кодекса РФ, статья 59 Трудового кодекса РФ).

Однако из норм статьи 62 Гражданского кодекса РФ прямо не следует, что для выполнения обязанностей по ликвидации юридического лица требуется обязательное заключение письменного договора.

В то же время гражданское законодательство, в соответствии с которым производится процедура ликвидации юридических лиц, не содержит положений о вознаграждении назначенному ликвидатору.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в пункте 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 6/8), при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона).

В силу абзаца второго пункта 25 Постановления № 6/8 расходы, связанные с продолжением функционирования юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, работой ликвидационной комиссии (ликвидатора), конкурсным производством, выплатой вознаграждения арбитражному или конкурсному управляющему, судебные издержки должны покрываться за счет имущества ликвидируемого юридического лица вне очереди.

То обстоятельство, что гражданское законодательство, в соответствии с которым производится процедура ликвидации юридического лица, не содержит положения о вознаграждении назначенному члену ликвидационной комиссии, не может лишать истца права на получение вознаграждения, поскольку им проведены ликвидационные процедуры в соответствии с законом.

Руководствуясь приведенными разъяснениями, в отсутствие между сторонами спора письменного договора, необходимо применить к возникшим правоотношениям сторон по аналогии положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), касающиеся установления размера вознаграждения.

В пункте 1 статьи 20.3, пунктах 1, 2, 16 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Из пунктов 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что по общему правилу вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, при этом размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего либо конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Истцом Акимовым представлены соответствующие доказательства в подтверждение факта выполнения ликвидационной комиссией в период с 16.05.2020 до 11.07.2020 всех функций ликвидационной комиссии, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчик данное обстоятельство в порядке ст.56 ГПК РФ не опроверг, доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении Акимовым обязанностей руководителя ликвидационной комиссии, не представил.

Так из представленных истцом документов следует, что в указанный период с 16.05.2020 велась переписка между Администрацией Нововосточного сельского поселения и Финансовым управлением Администрации Тяжинского муниципального округа по подготовке финансовых документов для погашения имеющейся задолженности Администрации Нововосточного сельского поселения, необходимых для подготовки заключительного ликвидационного баланса администрации и её последующей ликвидации со снятием с учёта в налоговом органе. Также в этот период Администрацией Тяжинского муниципального округа выносились распоряжения о прекращении права пользования Администрацией Нововосточного сельского поселения земельными участками и принятии их в муниципальную казну Тяжинского муниципального округа. Администрация Нововосточного сельского поселения отвечала на запросы Финансового управления и КУМИ Администрации Тяжинского муниципального округа, связанные с предоставлением ликвидационного баланса, последний запрос был от 30.06.2020.

Возражения представителя ответчика о том, что после 15.05.2020 ликвидационная комиссия могла сразу закончить ликвидацию и, не было оснований для её работы до 10.07.2020, ничем не подтверждены. С учётом того, именно Совет народных депутатов Тяжинского муниципального округа 28.05.2020 принял решение о продлении процедуры ликвидации Администрации Нововосточного сельского поселения до 01.07.2020, бремя доказывания этих возражений суд возлагает на ответчика.

При этом истец Акимов оспаривает данные возражения, пояснив, что к 15.05.2020 ликвидационной комиссией все документы были подготовлены для подачи в налоговой орган заявления о снятии с учёта и ликвидационного баланса. Однако подать ликвидационный баланс данная комиссия не могла, поскольку КУМИ Администрации Тяжинского муниципального округа не сформировала комиссию для оформления передаточного акта. Эта комиссия была сформирована КУМИ только в июне 2020 года.

Данным пояснениям соответствуют положения ст.85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которым имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом.

В соответствие с п.8 и п.9 Правил составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 903 в случае наличия оснований для разграничения обязательств, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, по инициативе органа местного самоуправления муниципального образования, передающего обязательства, в месячный срок со дня формирования в установленном порядке структуры органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования создает комиссию для составления и подписания передаточного (разделительного) акта (далее - комиссия), утверждает регламент ее работы и состав. Комиссия формируется из числа членов представительных органов соответствующих муниципальных образований.

Также суд признаёт недоказанными возражения ответчика о том, что по вине истца ликвидация не была завершена к 01.07.2020.

Истцом, а также по запросу суда из налогового органа представлены документы, из которых следует, что ликвидационной комиссией своевременно поданы ликвидационный баланс и заявление для государственной регистрации ликвидации юридического лица. Однако согласно решению налогового органа от 29.06.2020 данная регистрация была приостановлена в связи с наличием у налогового органа сомнений в достоверности представленных документов в части отсутствия у ООО «Тяжинское тепловое хозяйство» претензий к Администрации Нововосточного сельского поселения. Вместе с тем из представленного Акимовым в пояснения к данному решению налогового органа, подтверждённого письмом конкурсного управляющего ООО «Тяжинское тепловое хозяйство» от 09.07.2020, следует, что у Администрации Нововосточного сельского поселения отсутствовала по состоянию на 01.07.2020 задолженность.

Из чего видно, что вины ликвидационной комиссии в приостановлении регистрации ликвидации не было, в связи с чем суд считает, что период с 01 по 10.07.2020 также подлежит вознаграждению.

Принимая во внимание отсутствие между сторонами письменного договора, фактическое оказание услуг по проведению главой ликвидационной комиссии Акимовым процедуры ликвидации администрации поселения после 15.05.2020, объем этих услуг, суд считает необходимым установить вознаграждение истцу за проведение процедуры ликвидации в составе ликвидационной комиссии в размере 15 000 рублей в месяц.

Поскольку полномочия истца как главы поселения были прекращены 15.05.2020, соответственно по указанную дату включительно ему должно быть выплачено денежное вознаграждение как главе поселения. Период для начисления вознаграждения истцу как главе ликвидационной комиссии необходимо установить с 16.05.2020 по 10.07.2020. Соответственно за период с 16.05.2020 по 15.06.2020 вознаграждение составит 15000 рублей, а за период с 16.06. 2020 по 10.07.2020 составит 12500 рублей (15000 / 30 календарных дней х 25 календарных дней), а всего 27 500 рублей (15 000 + 12 500).

Устанавливая лицо, с которого должны быть взыскано это вознаграждение, суд учитывает следующее.

Согласно ч.4 ст.123.22 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Собственником имущества муниципального казенного учреждения в данном случае является муниципальное образование - Нововосточное сельское поселение, которое ликвидировано. Пояснения Акимова об отсутствии у Администрации Нововосточного сельского поселения денежных средств на выплату ему денежного вознаграждения после 15.05.2020, ответчиком не опровергнуты. К тому же даже при их наличии, самостоятельно распоряжаться этими денежными средствами путём выплаты себе и другим членам ликвидационной комиссии денежного вознаграждения как членам такой комиссии истец был не вправе, поскольку порядок выплаты и размер такого вознаграждения не был определён.

Согласно ч.10 ст.85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона. При этом органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками по имущественным обязательствам, возникшим вследствие действий (бездействия) местных Советов народных депутатов (районных, городских, районных в городах, поселковых, сельских), их исполнительных комитетов и должностных лиц, в случае, если совершение таких или аналогичных действий относится в соответствии с законодательными актами Российской Федерации к решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований, образованных на территории, на которой ранее действовали местные Советы народных депутатов (районные, городские, районные в городах, поселковые, сельские), их исполнительные комитеты и должностные лица.

Из устава Тяжинского муниципального округа следует, что совершение действий по ликвидации органов самоуправления ранее существовавших муниципальных образований, в том числе администраций поселений, не относится в соответствии с законодательными актами Российской Федерации к решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований образованных на территории, на которой ранее действовали местные Советы народных депутатов.

Вместе с тем суд учитывает, что согласно ч.3 ст.3 Закон Кемеровской области - Кузбасса от 05.08.2019 N 68-ОЗ "О преобразовании муниципальных образований" органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованных муниципальных образований осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Кемеровской области - Кузбасса, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованных муниципальных образований.

В соответствии с пунктами 2 и 7 решения Совета народных депутатов Тяжинского муниципального округа № 13 от 26.12.2019 Администрация Тяжинского муниципального округа определена правопреемником Администрации Нововосточного сельского поселения. В случае выявления муниципального долга Нововосточного сельского поселения Тяжинский муниципальный округ является правопреемником и обеспечивает управление указанным муниципальным долгом.

Задолженность по выплате главе ликвидационной комиссии вознаграждения является муниципальным долгом, поскольку действия по ликвидации администрации являлись необходимыми, проводились ликвидационной комиссией в интереса преобразованного муниципального образования – Нововосточное сельское поселения, связи с чем этот долг необходимо взыскать в правопреемника – ответчика.

Согласно ст. 126 Гражданского кодекса РФ муниципальное образование отвечают по своим обязательствам.

Согласно п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления в силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ возмещается за счет казны муниципального образования.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Вместе с тем, в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 разъяснено, что, рассматривая иски, предъявленные согласно ст. 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. С учетом изложенного, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В качестве ответчика по настоящему делу было указано муниципального образование. Оснований для вынесения определения о привлечении к участию в деле Администрации Тяжинского муниципального округа не имеется, поскольку фактически представитель данной администрации Кокрятская принимала участие при рассмотрении дела, излагая свою правовую позицию.

При таких обстоятельствах задолженность по денежному вознаграждению необходимо взыскать с муниципального образования в лице Администрации Тяжинского муниципального округа за счёт казны муниципального образования.

При подаче иска истец был освобождён от уплаты госпошлины. Оснований для её взыскания с ответчика не имеется, поскольку ответчик в соответствие с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождён от её уплаты.

Копии решений совета народных депутатов №1 от 20.09.2015, №121 от 07.11.2019 и приложений к нему - Состав ликвидационной комиссии, Положение о ликвидационной комиссии, решения совета №13 от 26.12.2019, распоряжения об утверждении штатного расписания, уведомления о снятии с учёта в налоговом органе, распоряжение о прекращении трудового договора, копию ответа на заявление о выплате заработной платы, копии решений совета народных депутатов №79 от 15.05.2020, №44 от 25.02.2020, №99 от 28.05.2020, копии документов, приложенных к пояснительной записке истца, копии документов, представленных в налоговый орган ликвидационной комиссии и предоставленных налоговым органом в суд по запросу, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они имеют значение для дела, соответствуют пояснениям сторон, сомнений у суда не вызывают.

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Тяжинский муниципальный округ в лице Администрации Тяжинского муниципального округа за счёт казны муниципального образования Тяжинский муниципальный округ в пользу Акимова Ю.А задолженность в сумме 27 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, в том числе по заработной плате, в размере, превышающем 27 500 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с муниципального образования Тяжинский муниципальный округ в лице Администрации Тяжинского муниципального округа в пользу Акимова Ю.А. выходного пособия в сумме 62 985 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья С.Е. Герасимов

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 декабря 2020 года.