Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области к прокуратуре Кировской области, старшему прокурору отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Кировской области Пискуну ФИО16, Кировскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Уласеню ФИО15 о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным иском к прокуратуре Кировской области о признании незаконным постановления. В обоснование указало, что {Дата} осужденный Формазов С.Н. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, употребил нецензурную речь в отношении другого осужденного в ходе конфликтной ситуации между ними. При проведении проверки по факту полученной травмы установлено, что между осужденными произошла конфликтная ситуация, об обстоятельствах которой осужденный Формазов С.Н. дал письменные объяснения. На основании материалов проверки и заседания дисциплинарной комиссии {Дата} вынесено постановление о выдворении осужденного Формазова С.Н. в ШИЗО сроком на семь суток. Между тем, постановлением прокурора от {Дата} постановление о водворении Формазова С.Н. в ШИЗО отменено. Прокурором указано, что осужденным Формазовым С.Н. не дано объяснений в соответствии с ч.1 ст.117 УИК РФ. Данное постановление прокурора является незаконным, затрагивает права исправительного учреждения, поскольку безнаказанность осужденного может привести к повторным нарушениям установленного порядка отбывания наказания, препятствует решению главной задачи – исправлению осужденного. Просит признать незаконным постановление старшего прокурора по надзору за соблюдением уголовных наказаний прокуратуры области Пискуна А.А. от {Дата} об отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания о водворении в ШИЗО от {Дата}.

В процессе рассмотрения спора исковые требования ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области уточнены. Просит признать незаконным и отменить постановление старшего прокурора по надзору за соблюдением уголовных наказаний прокуратуры области Пискуна А.А. от {Дата} об отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания о водворении в ШИЗО от {Дата}.

Исходя из характера спора, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший прокурор отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Кировской области Пискун А.А., Кировский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Уласень В.И., заинтересованного лица – Формазов С.Н.

В судебном заседании представители административного истца - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области Абрамов В.В., Мишутов А.Е., Ладыгин Д.В. настаивали на удовлетворении заявленных требований. Пояснили, что доказательством получения объяснения Формазова С.Н. относительно нарушения ПВР ИУ является наличие объяснения Формазова С.Н. от {Дата}, в котором он лично указывает о своем поведении.

Представитель административного ответчика – прокуратуры Кировской области Русанова О.А. административные требования ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области не признала по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела.

Административный ответчик - старший прокурор отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Кировской области Пискун А.А. в судебном заседании административные требования ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области полагал не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что в материалах проверки не содержится объяснений осужденного Формазова С.Н. относительно вмененного ему нарушения ПВР ИУ – нецензурной брани. Имеющееся объяснение от {Дата} не может рассматриваться как объяснение по факту вменного нарушения ПВР ИУ, относится к объяснениям Формазова С.Н. в связи с его заявлением о применении к нему угроз и физической силы со стороны иных осужденных. В отсутствие объяснения осужденного о нарушении ПВР ИУ помещение Формазова С.Н. в ШИЗО является незаконным. Полагал, что нарушения прав исковой стороны оспариваемым постановлением не допущено, поскольку при соблюдении требований законодательства препятствий к реализации учреждением основной функции исправительного учреждения не имеется.

Заинтересованное лицо – осужденный Формазов С.Н., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи, возражал относительно требований ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области. Полагал оспариваемое постановление прокурора законным и обоснованным. Пояснил, что объяснений относительно вмененного ему нарушения ПВР ИУ не давал. Объяснений по факту ПВР ИУ у него не истребовалось, нецензурной брани не допускал. Имеющееся объяснение выполнил собственноручно в связи с заявлением о совершении в отношении него преступления.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, исходя из бремени доказывания каждой из сторон, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от {Дата}{Номер} «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации, как единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина осуществляет надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от {Дата}{Номер} «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении надзора за исполнением законов вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Полагая, что отмена {Дата} прокурором постановления от {Дата} о применении к осужденному Формазову С.Н. дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на семь суток требованиям законодательства не соответствует, нарушает права административного истца на реализацию полномочий по исправлению осужденных, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области от осужденного Формазова С.Н. поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности осужденных, которые {Дата} путем применения угроз и физической силы вымогали у Формазова С.Н. денежные средства, а также открытым способом похитили принадлежащие ему вещи, причинив значительный ущерб.

Согласно распоряжению начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области данное заявление Формазова С.Н. подлежало регистрации в КРСП, направлению по подследственности и проверке.

Заявление Формазова С.Н. зарегистрировано в КРСП, о чем он уведомлен, материалы направлены в МО МВД «(Данные деперсонифицированы)», постановление о передаче по подследственности им получено.

{Дата} Формазовым С.Н. собственноручно написано объяснение, содержащее его уведомление об ответственности по ст.306 Уголовного кодекса РФ.

На основании постановления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области Формазов С.Н. {Дата} помещен в ШИЗО сроком на семь суток за нарушение требований ст.82 УИК РФ и пункта 16 ПВР ИУ, выразившееся в употреблении нецензурных слов {Дата} при спонтанно возникшей конфликтной ситуации с другим осужденным.

{Дата} Формазов С.Н., не согласившись с примененным дисциплинарным взысканием, обратился к прокурору, сообщив о факте незаконного водворения в ШИЗО и привлечении к дисциплинарной ответственности.

{Дата} Кировский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Уласень В.И., рассмотрев устное обращение Формазова С.Н., направил ответ заявителю, сообщив об отсутствии нарушений, требующих принятия мер прокурорского реагирования.

По-прежнему не согласившись с примененным дисциплинарным взысканием, Формазов С.Н. обжаловал ответ вышестоящему прокурору.

{Дата}, по результатам рассмотрения обращения Формазова С.Н. от {Дата}, Кировский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Уласень В.И. вновь ответил Формазову С.Н. об отсутствии нарушений при применении к нему дисциплинарного взыскания - водворения в ШИЗО, а {Дата} сообщил в прокуратуру области об отсутствия оснований для принятия мер прокурорского реагирования по обращению Формазова С.Н.

Между тем, {Дата} прокуратурой Кировской области заявителю Формазову С.Н. дан ответ, согласно которому в связи с выявленными нарушениями {Дата} примененное дисциплинарное взыскание - водворения в ШИЗО отменено постановлением старшего прокурора по надзору за соблюдением уголовных наказаний прокуратуры области Пискуна А.А.

Постановлением старшего прокурора по надзору за соблюдением уголовных наказаний прокуратуры области Пискуна А.А. от {Дата} постановление о наложении дисциплинарного взыскания о водворении в ШИЗО от {Дата} отменено. Основанием для отмены постановления о наложении дисциплинарного взыскания согласно постановлению прокурора явилось неистребование объяснения осужденного по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу ст. 2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других федеральных законов.

Согласно ст. 8 Уголовно-исполнительного кодекса РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Как следует из п. 16 гл. 3, п. 17 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от {Дата}{Номер} «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами; осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.

В силу ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Порядок привлечения осужденного к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115 - 118 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, могут применяться меры взыскания, в числе которых выговор, водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункты «а, в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Анализируя содержание единственно имеющегося объяснения Формазова С.Н. перед помещением в ШИЗО, суд приходит к выводу, что данное объяснение дано им исключительно по обстоятельствам, указанным в заявлении о совершении преступления.

Вопреки доводам исковой стороны, суд не признает объяснение Формазова С.Н. от {Дата} как относимое и допустимое доказательство исполнения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области требований ч.1 ст.117 УИК РФ, поскольку оно не содержит объяснений осужденного применительно к требованиям по обязанности соблюдения осужденными п. 16 гл.3, п.17 гл.3 ПВР ИУ, утвержденных приказом Минюста РФ от {Дата}{Номер} «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», т.к. объяснение не содержит вмененного нарушения, а также отношения осужденного к этому нарушению.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что вопреки ч.1 ст.117 УИК РФ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области не истребовано объяснение Формазова С.Н. перед применением меры взыскания, что обуславливает законность оспариваемого постановления прокурора.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд отказывает в удовлетворении административных требований истца.

Суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления прокурора по доводам о подтверждении совокупностью доказательств нарушения Формазовым С.Н. требований п.16 гл.3, п.17 гл.3 ПВР ИУ, т.к. данные доводы не подтверждают законность примененного взыскания.

Императивными требованиями УИК РФ предусмотрена обязанность исправительного учреждения истребовать объяснения осужденного перед применением мер взыскания. Данная обязанность, по мнению суда, администрацией учреждения не исполнена и не может быть подменена иными доказательствами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 33 Федерального закона от {Дата}{Номер} «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор, в том числе, вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Пунктом 1.1 и 1.3 приказа Генпрокуратуры России от {Дата}{Номер} «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» постановлено прокурорам, осуществляющим надзор за исполнением законов в следственных изоляторах и помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов, военным прокурорам - на гауптвахтах, ежемесячно проверять законность содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, осужденных. Добиваться неукоснительного соблюдения установленного законом порядка исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающего охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, выполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Таким образом, отмена прокурором дисциплинарного взыскания, наложенного на лицо, отбывающее наказание, без соблюдения требований ч.1 ст.117 УИК РФ является императивной обязанностью прокурора, никоим образом не препятствует административному истцу исполнять свои обязанности и реализовывать свои права, установленные приведенным выше законом, в полном соответствии с требованиями УИК РФ, в том числе и на применение мер взысканий к осужденным в целях их исправления, а также не возлагает на учреждение какие-либо дополнительные обязанности.

Напротив, осуществление прокурорского надзора направлено на побуждение соблюдения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, обязанностей при отбывании осужденными наказания.

Суд отклоняет доводы представителей административного истца на решения Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от {Дата} и {Дата}, которыми оснований для отмены мер взыскания не установлено. Указанные ответы нижестоящей прокуратуры признаны необоснованными прокуратурой области, что в полной мере соответствует положениям Федерального закона от {Дата}{Номер} «О прокуратуре Российской Федерации», предусматривающего подчиненность нижестоящих прокуроров вышестоящим.

Суд не признает объяснения свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 в качестве допустимых и относимых доказательств истребования объяснения у Формазова С.Н. в порядке ч.1 ст.117 УИК РФ, т.к. данные объяснения направлены на подтверждение факта нарушения, а не на подтверждение соблюдения порядка наложения взыскания. Письменными доказательствами по делу факт соблюдения ч.1 ст.117 УИК РФ, а именно – истребование у осужденного письменного объяснения по допущенному нарушению не подтвержден.

Несмотря на отказ в иске, суд не усматривает оснований для отказа по доводам заинтересованного лица Формазова С.Н. об отсутствии у ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области права на обращение в суд с настоящим иском, поскольку данное право основано на положениях ст.218 КАС РФ. Доводы о приобщении к делу недопустимых доказательств не являются основанием к отказу в иске, т.к. они не положены в основу решения суда.

Иные доводы исковой стороны, по мнению суда, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, т.к. не опровергают законность постановления старшего прокурора по надзору за соблюдением уголовных наказаний прокуратуры области Пискуна А.А. от {Дата}, направлены на подтверждение факта нарушения Формазовым С.Н. нарушений ПВР ИУ без предоставления доказательств соблюдения ч.1 ст.117 УИК РФ.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}